誤解＠河堤518｜PChome Online 個人新聞台

2010-08-23 13:16:09| 人氣1,639| 回應3 | 上一篇 | 下一篇

誤解

推薦 4 收藏 1 轉貼0 訂閱站台

這有一段話值得深思，
來自Martin Heidegger海德格爾的
「存在論---實際性的解釋學」：

第十七節誤解

一、主＿客體模式

我們要避免這種模式：存在著主體與客體、意識與存在；存在是認識的對象；真正的存在是自然的存在；意識是『我思』，因而是自我的、自我極、行動的中心，人；自我（人）的對立面是：在者、客體、自然物、價值物、善。主體與客體之間的關係需要規定，這是認識論的問題。

在這個問題基礎上出現的是一直在嘗試並在無休止的討論中被釋放出來的種種可能性：客體依賴主體，或主體依賴客體，抑或兩者相互依賴。這種構成性、通過僵化的傳統幾乎根深蒂固的先有，原則上永遠會妨礙領悟實際生命（此在）顯示出來的東西。這種模式的任何變式都不能消除其不恰當性。這種模式本身在傳統歷史中各自孤立地發展，然後每個以不同的方式聚集起環節結構：主體與客體便形成了。

這種模式向現象學研究的危險滲透，已在現象學由以產生的歷史處境的描述中得到了強調。這一認識論問題（以及在其他學科中的相關問題）的支配地位對於科學尤其是哲學賴以生存的一種常常確定的方式來說是典型的。據此90%的文獻使這類錯誤的問題不但沒有消失，反而越來越嚴重了。這類文獻支配著這種忙活；人們以此來看待和衡量科學的進步和生機。

二、無立場的偏見

拒斥研究領域主客二分模式這種方法只是今天最迫切的預防措施之一。第二個預防措施涉及到這樣一個偏見：它只是針對虛構和理論化的非批判狀態的對立面，這就是一種無立場的觀察的要求。

這第二個偏見對研究來說後果更為嚴重，因為憑著它所表達的表面上的科學性和客觀性的最高理念的口號，它實際上將無批判提到原則性的高度，並使一種根本的盲目性蔓延。它培養了一種奇怪的素樸性，並借助於它所要求的不言而喻性，普遍消除了批判性的提問。因為那怕對最落後的人來說也不能輕而易舉地接受面對事情無先入之見的要求---即消除立場。（這種無立場觀念背後的動機？）

（只有什麼也不做才能擺脫立場；但是如果要看、要研究呢？擺脫了立場的立場=主體存在的破壞。立場的形成是存在中首要的事情。正確的作法是必須認識到偏見，而且不僅在內容上，還要在存在中。公共的寬容；與之相對，在此之前要做的是真正進入到世界，將其釋放出來。）

無偏見地看也是一種看，本身擁有他的視位，而且它恰恰是以自己鮮明的方式通過明確地批判性的淨化來佔有這種視位的。
無立場乃是：如果這個術語有所指的話，那麼它無非明確地指視位的佔有，這個視位本身就是歷史的東西，即與此在相關的東西（此在如何對他自己負責），而不是時間之外的幻想性的自在。

這樣無前後文關係要看懂這篇文章是不容易的，除非你已經非常熟悉海德格爾的獨特用語，或者你對他的理論已經有所掌握，不然，這簡直是鴨子聽雷……什麼跟什麼啦！

這一段話之所以讓人有所感，有一項重點：如果你聽不懂他『想要的』是什麼，但至少從這裡你可以聽到他『不想要的』。

這裡我用自己的語言來解釋對以上這段文字的看法。

若用最簡易的方式來解讀，那第一段談的是『二元認識論』的迷失，第二段則在說明『虛無主義』的麻煩。但先別理這些『二元認識論』、『虛無主義』等好像專有名詞的說法，重要的是要去追問探索：為何海先生如此強調這些我們容易患的錯誤。

第一個問題他說是「主-客體模式」。

這大概也是我們在進行任何理解動作時的最早有的概念作法，例如聽故事時，直接就將所有的角色直接分成好人與壞人；例如在瞭解倫理道德時，也直接分成對與錯，應做與不應做，該想與不該想等。這些斷然的黑白二分是最容易掌握跟最簡單進入狀況的作法，而我們也一直是這般在做行為與價值判斷的。

其實這種二分法也沒什麼對與錯的問題，何況它幫我們進入事情的狀況，『簡易地』去理解大致狀況的內容也不是什麼壞事。然而，問題就出在海先生說的：「這種構成性、通過僵化的傳統幾乎根深蒂固的先有，原則上永遠會妨礙領悟實際生命顯示出來的東西。」所以問題不在『二元認識論』的身上，而是在我們面對問題的態度上過於『傳統僵化』、『根深蒂固的先有』觀念！

說來這也很像奧修常常責備人們的說法：我們都睡著了，我們都只是看似醒著的睡著了！我們的意識在日常生活的對應上，已經怠惰地因循了一切依經驗而生的常規，早忘了自己還有原本是獨立自由的『意識』存在。奧修的責備就是海先生的抱怨，抱怨我們這「主客體二分模式」阻礙了我們觀察世事、認識世事的可能。

海先生在這裡討論此一問題，最主要是針對嚴格的哲學研究來說的。他說：「這一認識論問題對於支配地位的科學---尤其是哲學，賴以生存的一種『確定』的方式來說是典型的。據此90%的文獻使這類錯誤的問題不但沒有消失，反而越來越嚴重了。」百分之九十應該是他自己的經驗值，而不是真正的數據統計，但他強調的是『主客觀』的說法用法，已經支配我們觀念的這種無效『忙活』太久了！

我們真的是睡著了！！

緊接著『二元論』的直平論斷，是我們相對地掉進另一極端的陷阱---『虛無主義』---「它只是針對虛構和理論化的非批判狀態的對立面，這就是一種無立場的觀察的要求。」海德格爾說。

現在，我改用自己的想像來說說看：
因為『清官難斷家務事』，所以關於家務事我們最好都不要管了。
因為沒有人可以說出真正『生命的意義』，或他們所有的說法都只是在強調某一種角度，根本無法形成一個共同的說詞，所以關於『生命的意義』應該是不存在，而我們努力追尋的那個大疑問大真理，其實只是自己空想出來的『忙活』而已！既然有人說存在，既然又無法說出個準來，那是不是乾脆就當它是個『偽問題』，只是自己無聊時用來娛樂自己心智的一個玩意兒！不是嗎？

與其有顏色，不如無顏色；與其有政治立場，不如無政治立場；與其有想法有看法，不如不要有任何的想法與看法。是不是這樣，我們就不會被牽絆，就可以遠離困擾了呢？

事情顯然沒有那麼簡單。在面對困擾的時候，我們都很想成為局外人，在麻煩來臨時，我們都可以學著鴕鳥，眼不見為淨。但問題終究是問題，我們也許可以暫時心頭放空或假裝看不見，可是它會存在卻又是事實。既然是事實，人就很難有逃脫的命運。命運將問題帶到人的跟前，就是要把考題讓人解決，誰也難逃這生命法網！

所以『立場』基本上是無法消除的，因為「立場的形成是存在中首要的事情」。奧修有言：「無論我們知道什麼，都一定是『相對的』。」『相對的』指的就是『立場』，我們因著自己觀世的視角和『立場』來知道事情、判斷事情，為自己生出一套屬於個人的見解，但這見解也都框架在某種的『相對性』之中。

這裡海德格爾已經簡單地給了一個可依循的方向：「正確的做法是必須『認識到』偏見。以『公共的寬容』真正進入到世界，並將其釋放出來。」顯然這是個入世的態度，而非出世的意欲解脫。想要解脫就如聖嚴法師說的：「面對它、接受它、處理它、放下它」。

只有在意識到「如何對它自己負責」時，人才有面對與吸納命運問題的機會，才有成長、領悟進而收穫的機會。『無立場』只算是暫時的逃脫，不能真正對人有什麼貢獻。

有一陣子，我個人也陷在虛無主義的泥沼裏走不出來，（其實就算現在，也偶而在情緒不彰的情況下，又回到泥沼中。）這應該算是某種程度的自閉症狀吧～自閉時，你只能回到自己最私底最安全的窩裡，去反省去『自我溫存』而已。『拯救』之於吾個人而言，只有自己救自己才有效，那透過自己信靠的說法，才能真正為自己解脫！

結，不都是自己不小心繞出來的嗎？！