有人mail請我轉貼這篇文章 原本我不是很想貼出來
因為我認為討論的話題無聊 但想想人有個人選擇權
看法如何．．．因人而異．．．我不表示意見！．．．
梅爾吉勃遜的《耶穌受難記》擺明以宗教片之姿大剌剌向觀眾傳教。此片一出，馬上引來各界的關注、撻伐及褒揚。從二月底美國檔期持續延燒至復活節，至今 已開出三億多美金的票房佳績；然而，這樣的票房背後到底透露出什麼訊息？紛爭不斷的電影，到底反映了什麼爭議？實際觀影之後，我把我的一些想法寫在下面。
誰來看這部電影？
很簡單，答案先分成兩類：基督教徒與非基督教徒。基督教徒底下又包含了舊教徒（天主教徒）、新教徒（基督徒）、東正教徒、極端與異端（與基督宗教相關 者）。要再仔細區分下去，單是新教徒又區分出各類宗派，那真是數也數不清了。總之，以這群基督教徒而言，這部電影將基督宗教的信仰中心「耶穌基督」在 《聖經》〈新約〉四福音書裡頭所記載的耶穌事蹟，「活現」在大螢幕上。這樣的舉動過去不是沒有：各種版本的《耶穌傳》直接將耶穌生平事蹟轉化為影片； 各種側寫耶穌的故事也曾經出現在電影當中，例如《賓漢》（註一）。不論怎麼 說，基督教徒總是樂見這樣的電影，至少，就影片本身的工具取向而言，它們是絕佳的傳教工具。 ⊙賓漢海報
至於非基督教徒呢？又可以分為兩大類：一類是一神信仰的猶太教與伊斯蘭教；另一類則是其他信仰的追隨者，與無宗教信仰者。可想而知的是前者必定不願見 到這樣的影片。就猶太教徒而言，他們不相信耶穌就是上帝所應許的「彌賽亞」，因此對於耶穌只看做是一位先知，或甚至只是一個平凡人、一個異端煽動者， 這些人和當年將耶穌定罪的祭司、法利賽人與文士是站在同一邊的。至於伊斯蘭教徒（所謂的「回教徒」），對於耶穌最多是先知般的看待，他們的教主則是穆 罕默德，是超越耶穌地位的重要人物。歷經過去幾世紀的宗教戰爭，今日以基督教文明為主的西方社會，和深植於回教文明的中東世界，儼然形成兩相對抗的勢 力；至於原初幾可說是「同本同源」的手足關係，早已不再。
當然，這些歷史背景對於華人社會而言是陌生的，上述的理解亦可能失之偏頗；因此對於僅有3%基督教徒比例的台灣社會而言，顯然其他的台灣觀眾都落在這 個範疇之內，因此對於這部宗教片的背景認識，想必也就更加淺薄了。
從基督教觀點出發
基督教徒大致會支持這部電影，這是一般常識。動機呢，當然是傳教。只是這樣的見解還不夠深入，也不足以呈現出代表性。我把我觀察到的幾種情形提出來：
（一）褒揚：劇情合乎聖經記載
台灣教會界媒體，包括《基督教論壇報》、《國度復興報》、《好消息頻道》等等，對於《耶穌受難記》的支持不遺餘力，鼓勵教會包場的大動作是一個，邀請 非基督徒一同觀影是一個，探討劇情合於真理與否是一個。從我得知的資訊，大多對此片報以肯定的態度。因此，基督徒應該看、非基督徒可以邀請他看，只要 你滿18歲。對於片中大量的血腥、暴力、虐待鏡頭，則傾向合理化。「拍出耶穌受苦的逼真性，叫觀眾曉得『罪』的代價竟然是這麼地大！」「當時耶穌所受的 刑罰，比電影呈現的還要血腥！」耶穌被釘十字架，是為了贖罪；而贖罪的條件非但是要「以無罪的代替有罪」（註二），從耶穌受難的過程中，又更真實地呈 現出刑罰的恐怖，這的確是一般人查考聖經時，不容易去注重的地方。細究裡頭的劇情鋪陳，只有「撒旦」的角色是外加上去的，其他過程都相當符合聖經。
（二）支持：加但書的傳教材料 ⊙論壇報「為何受難」小冊
基督徒本身看電影，因為熟悉故事內容，所以很快能夠進入狀況。但對非基督徒而言，要看懂此片可得先作功課才行。對此，《基督教論壇報》印行了《為何受難？》小冊，不但詳細介紹影片背景、幕後花絮，也提供聖經記載、牧長回應及和疑難解答，算是相當詳盡的「教材」。「雙福基金會」則是印製了電影單張， 提供劇情介紹及影片賞析。最直接的，莫過於基督徒陪同觀影，為他們的疑問提供答案。包場的教會可於電影放映前幾分鐘，由牧師在台前介紹電影內容，甚至 在結束後有陪談人員陪談，可說是另類的佈道會。因為電影側重耶穌受難的部分，而信仰卻不僅止於受難，更重要的是耶穌的復活，所以配套措施是必須的。
（三）反對：天主教色彩太濃厚
對於基督徒而言，高標準審視電影劇情自不在話下，所以在多數褒揚的聲音背後，仍然有少數聲音背道而馳，直指電影的問題。由於梅爾吉勃遜的天主教徒背景 ，在電影的呈現中強化了聖母馬利亞的位置，高舉了馬利亞的地位。幾幕馬利亞出現的場景（伏在地上感受地窖中被刑求的耶穌、與受鞭打的耶穌四目對望、在 刑場擦拭耶穌所流的血、與撒旦對望併行於人群之間、在十架下親吻耶穌的腳）都足以證明。除此之外，不認同將耶穌受苦解讀為對罪的代償的體現，過度血腥 的畫面帶來反效果，猶大的悔罪與自殺的情節誇張、耶穌的表現太過軟弱等等，都成為反對的理由。
（四）貶抑：耶穌傳的失敗定律
對於任何一部《耶穌傳》的高標準看待，最後淪為一種偏執。事實上，要以「人」去詮釋「又是神又是人」的耶穌基督，談何容易？從本片來說，單單注重「受 難」而忽略「復活」的基本教義，已經成為最大的瑕疵，尚不待言；劇情中間穿插幾幕過往的回憶，與其說是點綴，倒不如說是干擾。沒有加上旁白的說明，看 到的只是斷裂的場景，讓人摸不著頭緒及關連性。題材侷限於「受難」上，所能帶出的信息有限；即或將所有事蹟交代，也因為各導演的角度差異，而塑造出不 同的耶穌。既然如此，運用側寫的方式交代耶穌事蹟，也許比較好；最好是不要拍攝這樣的電影，以免畫面上的耶穌形象，強奪了人對耶穌基督的認識。
從電影本身出發
畢竟，《耶穌受難記》的本質還是電影，也許可以從電影自身出發，分析電影的好壞。以下有幾點想法提出：
（一）回歸電影的訴求
目前《耶穌受難記》受到的責難，一方面來自宗教界，一方面來自一般觀眾。宗教界關於基督教裡頭的爭議已在前面交代；接著就是猶太教徒與猶太人的批評。 由於電影中相對於耶穌遭到迫害，相對的加害者便直接指向了猶太人，特別是激進的猶太教徒（祭司、法利賽人、文士）。祭司不消說是宗教領袖，地位不容耶 穌撼動，欲除之而後快；法利賽人及文士則是謹守摩西律法的人，他們教導猶太人守律法，卻過份注重表面功夫而忽略內心的虔敬，因此被耶穌一針見血地戳破 ，掛不住面子。這些人對於耶穌的仇恨是可想而知的，可是這並不代表所有猶太人。電影中的祭司們、被煽動的群眾，其實理性看待的話可以發現，梅爾吉勃遜 並沒有刻意製造宗教對立的意圖。例如當祭司們召集要公開定罪耶穌，影片中有一兩位祭司便衝向前抗議，指責大祭司該亞法此舉不合法也不合理，旋即被拖出 場外的話面。而所謂的群眾，事實上也看見是被「煽動」的，從祭司交代下人的動作，以及在彼拉多訓問的過程裡，是由祭司們帶頭訴求釘死耶穌的情節來看， 顯然身處群眾之中的百姓也是被利用的一份子。因此耶穌在十字架上所說的「父啊！赦免他們；因為他們所做的，他們不曉得。」真切突顯出世人愚昧無知的情 形。我以為這樣的指控，不太有力。
另外，一般人的批評，首當其衝的便是過份血腥暴力的場景。「難道連一部《耶穌傳》的電影都還要搞到限制級嗎？」不過我要說，這不正是片名”The Passion of The Christ”的由來嗎？假如不是拍耶穌的受難，又何來passion之有呢？說什麼不能讓小孩去看，事實上就是電影的本意呀！出身天主教徒的梅爾，的的確 確把天主教素來看重耶穌受難的「苦路」真實呈現了，這是”The Passion of Mel Gibson”。所以最後短暫一分鐘的耶穌復活，當然也不是電影的重點了。這部電 影就我看來，是一部「兒童及非基督徒不宜」的片子，它的爭議性是始終存在的；而裡頭穿插的畫面，當然也不是重點，而確實是一種點綴及補充。因此沒有聖 經背景的人去看，看不懂也不是電影的責任，不能夠因此說它爛的。
（二）富含矯情的意味
話雖如此，梅爾吉勃遜選擇呈現電影的方式，仍然是可以加以評斷的。就舉比較公允的批評來講，對於梅爾吉勃遜喜歡拍攝大場面的電影、塑造一個悲情的英雄 人物等等先例，從《英雄本色》到《耶穌受難記》，情況似乎是如此。我沒看過《英雄本色》，不過上頭的批評我算是贊同。打從配樂部分，我就覺得有問題。 看過許多電影，聽過很多電影及電視劇、動畫配樂，培養出我對配樂的高標準要求，使我無法像某些人所言「被電影配樂所催淚」。的確，好的電影配樂，視時 機傳達各種喜怒哀樂的情緒，增強情節的渲染力，這是作為配樂的首要任務。有些時候我們會被一張獨立的電影原聲帶音樂所感動，但那不代表它作為電影配樂 就是成功的。在本片裡頭當耶穌來到各各他，準備要釘十字架之際，突然響起的快版雄壯配樂，當下壞了我的情緒。「這是要暗示什麼呢？耶穌雄壯地被釘十字 架嗎？一個英雄人物的死前掙扎嗎？要準備開戰了嗎？」其他地方多使用慢版的低沈旋律，本來無可厚非，不過有時候又為了突出戲劇性而擾亂了畫面的平靜， 實在是有些超過了。不過，這也不能全然歸咎於配樂，因為配樂反映出梅爾的大場面情節。（註三）
就題材而言，梅爾吉勃遜明顯是選擇錯誤。他不該以大場面的角度來設想耶穌受難的事實。一來，耶穌不是個悲情英雄，假如他本著信仰體會的話，他應該選擇 以較平實的手法來呈現。耶穌受難被鞭打，沒什麼好煽情的，可他煽了：用殘酷的刑具和誇張的兵丁嘲笑來加大對比。這邊到底要用慘烈的音樂烘托受難的悽慘 呢？還是去注意耶穌的痛苦與忍耐，輔以低度的配樂（甚或留白）？耶穌背十架走向各各他的路程，又再次炒熱：三番兩次的受鞭打、跌倒、痛苦不堪的表情， 因為強調受苦而不得不找點「狀況」來增加劇情效果。（我實在很不忍看見耶穌倒在地上，被十字架重重地壓在身上的畫面。這不是煽情是什麼？）「為什麼兵 丁一直要打耶穌？還不斷哈哈大笑？」我只能說，「不然他還能拍什麼？」最後走到各各他，慢速度特寫耶穌被釘、被翻轉、被懸掛在十架；同釘犯人被烏鴉啄 眼；兵丁拿長柄刺入耶穌肋骨，噴出大量的鮮血。我不想多舉例子了，是大場面還是小場面觀眾分辨得出來。把耶穌受難的紀實變成兩小時的電影，所謂的矯情 也是因為大場面的設定使然。
（三）穿插手法待加強
劇情本身的連貫性，在受難的過程間穿插了一些畫面，對於影片本身弊多於利。穿插的畫面對於基督徒而言是熟悉的，因為這些片段正是耶穌教訓眾人、耶穌赦 免行淫女子、耶穌繼承父親木匠的工作、耶穌最後的晚餐對門徒的勸勉等等。不過這對非基督徒而言，馬上形成所謂的「進入障礙」，上面提過了，此乃弊之一 也。而穿插這些畫面的原因，似乎不是因為這些片段具有很大的代表性（要不怎麼出現馬利亞去擁抱跌倒的小耶穌這一幕？耶穌還跟馬利亞潑水開玩笑？），而 只是因為正好拍攝到某個動作、某個肢體，就穿鑿附會地聯想到以往情景了。這種手法實在不太高明。此乃弊之二也。
既然要運用倒敘穿插手法，假如能夠加以利用這些「回憶」，塑造觀眾對於耶穌生平的印象（而不是單單著重在受難的虐待部分），讓觀眾曉得耶穌還做過什麼 事、說過什麼話、有過什麼經歷的話，對於影片的可看性將大幅提高，也不需要擔心受難沒有題材發揮而只好往受虐的方向發展；又可以將耶穌復活的部分放入 ，讓觀眾看到全面的耶穌，這樣不是更好？最重要的，透過這些回憶所建構的耶穌，因為跟觀眾產生了感情，對於祂的受難也就自然地輝映出祂的大愛了。這遠 比運用反面醜陋的兵丁虐待與譏笑來凸顯耶穌的軟弱要高明許多，我實在想不透梅爾為什麼不這樣運用？這已經不是「弊」而是「憾」了。
（四）其他人物的成敗
這部片對於主要配角的描繪，值得肯定。猶大賣主以後的心境轉折、彼拉多不想流無辜人的血以及對於真理的迷惑、希律的荒淫達旦、馬利亞的憂傷與哀慟，在 影片中的發揮都不錯。不過猶大後來被小孩（小鬼？）們纏身，直到上吊的部分，倒是讓人看得糊里糊塗。彼拉多在羅馬政府與猶太宗教領袖之間的折衝表現得 宜，加上夫人的說情，演活了他的角色。希律一副頹糜的模樣，更是讓人印象深刻。至於馬利亞，多了許多《聖經》沒有記載的發揮，不過慈愛的本質也因此展 現，就電影論之是不錯的。對了，執行命令的百夫長也是個關鍵角色，他和彼拉多都從中立的角度認識耶穌，《聖經》甚至記載當耶穌斷氣時，他說：「這人真 是 神的兒子」。
其他的配角們可就不怎麼樣了。彼得三次不認主的安排略顯緊湊無俚頭，他和猶大在出賣耶穌的事上都有份，假如可以稍作關連會更好。撒旦嘛，基督徒將牠的 出現比喻為耶穌的「屬靈爭戰」（註四），有人認為耶穌跺下毒蛇的一幕呼應〈 創世紀〉記載的「女人的後裔（指耶穌）要傷你（指蛇）的頭」，我倒覺得多此一舉。《聖經》裡頭耶穌跟撒旦的對手戲在曠野，遠比這裡精彩；若要以撒旦象 徵耶穌可能放棄受難，張力又難以發揮，還是不要得好。跟在馬利亞旁的女性，從回憶畫面得知她是〈約翰福音〉第八章的淫婦，不過電影裡頭似乎將她與拉撒 路的妹妹馬利亞混為一談，否則不會和耶穌的母親馬利亞如此親近才是。她的戲份又更加薄弱，與約翰（註五）都是花瓶角色。至於一堆兵丁的表現……不說也罷。
也許還有人注意一個地方：在往各各他的路上，夾道哀哭的人幾乎都是婦女。起先我很在意這點，認為這是否象徵著在耶穌受難的過程中，女性的力量遠大於男 性（除了被拉去扛十字架的古利奈人西門之外）；後來又翻了一次《聖經》，這才看見婦女被提及的原因（註六）。總之，在其他人物的安排上，有好有壞。
如果想要認識耶穌
從以上的整理可以知道我對本片的評價不很高，不過這也只是影片的問題。事實上，引起我撰寫本文的最大動機，不在於電影外表給人的種種訊息（雖然我前面 都在試圖整理這些訊息並加以分析）；我最在意的，還是《耶穌受難記》裡頭的主角——耶穌基督。我沒有對主演耶穌的角色做出評論，事實上，討論演員的演 技如何已經不是重點，因為重要的是這件史實：「耶穌為何受難？」假如走出電影院，不反問自己這個問題，那麼兩個小時的精神折磨全部變成了白費。影片雖 然強調耶穌的受難，卻把這樣的問題拋給觀眾去思考；而這樣的問題卻和一般 open ending的電影大相逕庭。理由無它，只因為我們知道這是真人真事。倘若 是這樣，耶穌這般犧牲的舉動必定有祂的考量。希律譏笑耶穌，說「他這人是瘋子，把他帶走。」祂是瘋子嗎？瘋子的死，創造出流傳兩千年的宗教嗎？耶穌是 誰？祂到底做了什麼事？祂究竟有什麼偉大的地方，讓後來的信徒願意死心塌地的跟隨祂？雖然在《耶穌受難記》我們看到逃跑的門徒及追隨者，但在之後的歷 史上卻證實，這些當初逃跑的門徒都改變了，為主殉道的人大有人在，他們因為耶穌所受的苦，就輕看自己的苦，這是怎麼回事？沒有任何一部電影，讓人看得 如此煎熬；回去以後愈加思考，越覺得這問題難以解答。
我儘可以站在第三人的立場，大加撻伐地批評這部電影如何如何；我也可以選擇用理性的角度去冷眼看待、分析電影與觀眾的互動。然而身為一個基督徒，從信 仰的親身經歷中，我知道無論再如何觀察、分析、批判，電影終究只是死的、《聖經》也是死的、所有別人所說的都是死的——只有我是活的。耶穌受難的最後 十二個小時，步步走向死亡的深淵；而祂的復活，卻只有一分鐘不到。其實換個角度去想，未嘗不能將這一分鐘無盡地延伸——祂復活了，而且得著永生。祂今 日仍然活著，透過精神與歷世歷代的信徒活著，也真正從信徒的身體力行當中活著；假如你相信的話——祂現在就活著，這也是歷來基督徒的確信。
我相信一定有人，是為了想要認識耶穌，才走進戲院的。這樣的人也許不太在意是誰拍的片子、是誰去看了電影、以及觀眾對電影的眾多想法。多重的觀察無法 解決他的疑惑，也無助於認識歷史上的耶穌、信仰上的耶穌。
如果想要認識耶穌，只能透過一種方法：從信仰出發。這是我最後的……結論。
※註一：以耶穌為題材的電影，有「旁敲側寫的『賓漢』、『聖袍千秋』、『聖徒 妖姬』、『巴拉巴』等片，或是直戳核心正寫的『萬王之王』、『馬太福音』、 『救世主！耶穌』等片」。（廖宏文，亂世中無法撫慰人心，聯合報2004.04. 11D6版） Back↗
※註二：《聖經》當中立下的「代贖」觀念，便是如此。從〈舊約〉以色列人遵照 磨西的律法，以無瑕疵的羔羊與祭物獻上，以換取神對人犯罪的寬恕。到了〈新 約〉，這樣的制度已經不再行之於外，乃是藉由耶穌——這個從未犯罪的人，來 擔當所有人的罪——來完成，轉化為內在的象徵。因此看完電影假如你問：為何 耶穌要受難？這便是答案。上帝立下的規則「罪的工價乃是死」；而如今耶穌自 願成為〈舊約〉裡頭，那個被獻上的祭物，祂的死便替代了人的罪。祂這麼做只 有一個原因：神愛世人。只是我們都沒料想到，耶穌得要如此受難，而不是簡單 的一槍斃命而已。 Back↗
※註三：為了再次確認我對配樂的印象，我上網去試聽了一會兒，也到唱片行實際 端倪了一會兒。就像我在本文說的，我相信這是一張值得購買的電影原聲帶，就 專輯本身的整體聆聽感而言，絕對超過電影的感受。因此我考慮把它買下來，放 棄等待電影DVD的發行，音樂對我而言已經足夠了。 Back↗
※註四：屬靈爭戰簡單來說，就是當基督徒願意遵守神的旨意去作，撒旦就會從旁 阻撓，不管是實際發生的變卦，或者思想上的影響皆是。 Back↗
※註五：《聖經》裡頭同名同姓一點也不見怪。單是馬利亞，就分成耶穌的母親、 拉撒路的妹妹、以及抹大拉的馬利亞等等。至於約翰，就是跟隨耶穌的十二使徒 之一，他也是〈約翰福音〉的作者。 Back↗
※註六：〈路加福音〉第二十三章27-31節：有許多百姓跟隨耶穌，內中有好些婦 女；婦女們為他號咷痛哭。耶穌轉身對她們說：「耶路撒冷的女子，不要為我哭 ，當為自己和自己的兒女哭。因為日子要到，人必說：『不生育的，和未曾懷胎 的，未曾乳養嬰孩的，有福了！』那時，人要向大山說：倒在我們身上！向小山 說：遮蓋我們！「這些事既行在有汁水的樹上，那枯乾的樹將來怎麼樣呢？」 Back↗
PS:因人要我轉貼． 對於以上之文字與內容！
不代表本台立場！更不代表小六之見！！
特此說明！！謝謝！！
特別：對此文作者！我更不知是何方神聖也＠＠．．．．．．
2007/09/01/
文章定位：
