葛蘭特顯影 Hi ! It’s Grant ! I am here , Just for you !

1,072愛的鼓勵 0訂閱站台

　多年前，立法院曾發生一件事，至今想來仍覺詭異：某甲立委在一次院會上，指責國防部對老兵照顧不周，「怎麼可以把那些一生為國盡忠的老兵，當做豬呢！」

　此話一出，某乙立委跳出來，大喊：「怎麼可以罵老兵是『豬』！」上前對準甲立委的鼻樑，就是這麼一拳。

　最近，民進黨籍立委侯水盛一席「如果中共不放棄武力威脅台灣，那台灣男人也可以保留『強暴』中國女人的權利」的話語，招來不分黨派女立委及同黨立委的責罵，陳總統甚至為此還代表民進黨向全國（婦女同胞）道歉，侯水盛也遭到停權的處分。

　這件事，讓我想起了多年前的「別把老兵當豬」的舊事，同時給我的感覺也差不多：詭異。

　（如果有婦女讀者，請先不要動怒，聽我把話說完。）

　坦白說，侯水盛這句話是否有錯，得看你怎麼看；如果你認為任何話裡，只要帶有男性欺壓女性的語意，就屬污辱女性，那麼，法律上就不可以有「強姦」的律條，因為，即使類如「強姦定義：男性以強迫方式將生殖器插入女性生殖器」這樣的話，都該刪除，於是，一個強姦犯是否通俗意義的「強姦」，就只能存在法官的想像中。

　相信不少人一定會跟我一樣，覺得這樣的講法很莫名其妙。

　那麼，我們是否可以同意「男性強姦女性」的詞彙，只要不是指陳現實中「男性將生殖器插入女性生殖器」這回事的話，應該可以「視情況」接受。

　接下來，讓我們來檢視「如果中共不放棄武力威脅台灣，那台灣男人也可以保留強暴中國女人的權利」這句話，是不是「污辱」女性。

　首先，必須了解，強暴與強姦，基本上都是日常生活中也用得到的「法律」詞彙，但「強暴」比「強姦」指陳的範圍還要廣一些，除了「生殖器」那樣的定義之外，它還有「暴力或武力」的意思，如「他以強暴方式佔據停車位」，雖然怪，也可以說得通（若是『強姦』方式佔據停車位，就會讓人霧煞煞了）。

　因此，侯水盛用「強暴」，而不是用「強姦」，我的感覺，語意上似乎是較「緩和」的。

　再來，拿男女那回事比對兩岸關係，是否妥當？如果可以通，那麼就沒有污辱女性的問題。如果不倫不類，那也只是引喻失義，不存在要污辱誰的問題。

　對於這一點，相信很多主張台獨的人士（民進黨內應該多的是。）應該都同意，中共政府迫切想與台灣統一，而施用的種種行徑，的確是像男性對其喜歡的漂亮女性，想以「強暴」（我沒有用『強姦』）方式迫她就範（結婚或那回事），包括阻止台灣進聯合國、進WHO，乃至這次侯水盛所聚焦的「中共飛彈瞄準台灣」等等。

　所以，侯水盛才會「反轉」過來，拿現實中的「（台灣）男性強暴（中國）女性」來反擊「中國強暴台灣」，暗示台灣也可以「欺壓」中國，你可以說，侯水盛的比喻莫名其妙（台灣怎麼可能會強過中國），但，要說侯在「污辱」女性，說實話，我真的有「詭異」的感覺。

　我相信，絕大多數人並非那麼衝動地要扣侯水盛帽子，只是，侯水盛先前的「同性戀亡國」論，先已給他自己貼上了「歧視」的標籤，才會導致後來的話中一出現「男性強暴女性」的字句，就被各界草率判定為污辱女性，說來說去，還是要怪侯自己。

　我想，當初侯水盛的話若是改成「如果中共不放棄武力威脅台灣，那台灣女人也可以保留『強暴』中國男人的權利」，或許問題就不會出現……不！可能男性們又要站出來罵他「污辱男性」了！