文: 簡宏哲
「社會住宅」從首屆五都大選，至台北空軍總部（小帝寶）興建社宅的議題橫空出世，加上馬總統宣示推動後，使得社會住宅成為五都選舉的當紅話題之一，社會住宅導引出社會排除的對立問題而引發效應，弱勢族群到底有沒有「住的權利」？如何避免「汙名化」及「標籤化」，弱勢者就應該成為現代都市的邊緣人嗎？弱勢者已經被當成受壓迫的次等公民，究竟台灣政府保障了誰的基本權利？是財團？還是有錢人？誰可以聽得見弱勢人民的聲音？
中央研究院院士、前經建會主委胡勝正接受自由時報專訪時表示，社會住宅只能解決租屋問題，無法解決房價問題，若無完整配套及需求導向，社會住宅大概注定失敗。
再者，社福、住宅等十幾個民間團體組成「社會住宅推動聯盟」，決議以推動台灣落實社會住宅政策為努力目標，提出訴求摘要如，透過公有土地市場化，都市計畫及提供一定比例「只租不售」的社會住宅；應視為社會福利之公共投資，政府主導推動；用以滿足經濟與社會弱勢之居住權，結合社會福利照顧補助體系，以及引入第三團體建立永續經營模式；落實社會住宅政策制度化。
以上所表達的有一個主要結論，我們都會認同，社會住宅所凸顯的是資本社會所造就的不公不義，這是因為政府長期對資本市場的鬆管，而無有效的配套方案，未在必要的時候進行應有的干預，卻將財團的投資利益當成可能的公共利益，讓開發假以公共建設之名，為私人化的目的而服務。
基本上，社會住宅就是透過政府保障弱勢人民，使其都能夠擁有如同買得起房子的水平大眾，是在合理的政策與法律的授予下，並兼顧公平與正義的原則，暫時擁有一個棲身之所。
但社會住宅的議題太過龐大，在這裡筆者無法全面涵蓋，各界學者也都有專業的論述，本文則嘗試從歷史個案，以社會工作社區營造的面向，簡單論述社會住宅應該具備什麼條件，什麼特色，如何讓弱勢者也能夠擁有「接近城市的權利」。我們就從光復新村的歷史敘述，也許會發現時空背景的產物，能夠鑑古知今。
筆者的夥伴，也是光復新村的第二代，光復單冬仔文史工作室負責人吳東明表示，1950年代初期，中央政府打算將省政府從台北疏遷到中部，開闢了中興新村新市鎮，光復新村是新市鎮的實驗基地，省政府衛生處跟教育廳優先搬遷至光復新村，光復新村大部分是衛生處跟教育廳的員工宿舍，後來建設廳、民政廳等其他廳舍就直接搬到中興新村。
光復新村隸屬於省政府教育廳衛生處，是為印刷廠員工眷屬宿舍，資金據傳為美援提供（是否為美援尚未證實），並由當時的建設廳副廳長劉永楙（是台大城鄉所劉可強教授的父親）到英國考察，帶回最新的「花園城市」設計概念，將工作、居住區合一，設計低人口密度、高比率綠地的生活空間。住戶最多時達四百多戶，內部公共設施完善，有學校、公園、市場等，環境清雅，街道整齊。村內具有台灣第一座雨水、污水分流的下水道系統，在台灣的都市建築史上有其特殊的意義。
而花園城市（亦譯為田園城市）的概念最早由英國的艾本納澤．霍華德爵士於1898年在其著作《明日花園城市》所提出，他是現代城鎮規劃奠基者之一。霍華德的論點簡單，他對人不是住在城市，就是住在鄉村的看法提出了第三種選擇，他認為「花園城市」不過是一個工具，用以將資本主義社會漸次改進為利益共同體，它也是個選擇性而非強制性的社區。
花園城市是霍華德的一種理想烏托邦的本質，強調自給自足的村莊社區，結合有限的工業發展，利用道路交通將都市中心互相連結起來，並藉由都市中心的周邊創造一些綠色地帶，來抑制都市的快速發展，他相信唯有人與自然和諧一致，才能契合人類真正的福祉。
因此，光復新村兼具花園城市的概念，將工作、居住與生活環境融合為一，是當時台灣最先進的成功造鎮，這樣小而美的居住環境，也可以提供現今社區與大樓營造的規劃範例。光復新村的規模在當時堪稱為一個小城鎮，但來過光復新村的民眾都會認為，它實際的面積大小，跟一個都會公園沒有什麼不同，甚至稱它是一個小型社區也不為過，從歷史的角度，我現在稱它是一個「麻雀雖小、五臟俱全」的社區城市。
而花園城市帶出的理論觀點，影響著世界各地的城市規劃與設計，特別是在新市鎮的規劃設計上。
現今全球化的時代，台灣面臨的快速社會變遷，花園城市理論出現在十九世紀末的英國，其經歷工業革命，工業蓬勃發展，城市迅速蔓延，當時社會對於城市人口移入與增加的快速發展，難以應付並出現各種管理問題，工業化也影響了居民的身心健康，也帶來了環境的污染。而這些問題，也可以對比出台灣社會的城鄉差異與社會現象，值得執政者深思。
像工業革命的發展創造了可觀的就業需求，許多的鄉村農民為了有更好的工作機會，開始大量進入城市找尋工作，導致城市勞動力供過於求，而農村的青壯人口反而流失，這造成了城鄉就業市場的供給失調。而五都升格之後，直接的問題莫過於財源排擠及城鄉差距的擴大，比如台中市升格，更將提高南投縣、彰化縣的勞動人口進入台中市，彰、投兩縣反而可能成了台中市的衛星城鎮，是否產生更多勞動力到台中就業，非工作時間返回住宅的通勤族的增加，值得觀察。
而工業革命之後的經濟成長，立即出現工人所得的分配不成比例，出現兩極現象，這可以跟台灣社會M型化的變遷過程相比較。因此在資本主義全球化的帶動下，讓有錢的人更有錢，貧窮的人一直陷入貧窮循環，勞動階級的收入沒有增加，還因為勞動力供過於求，壓縮工資只為獲得一個穩定的工作，這反而讓業者（老闆、資本家）獲得不人道的利益，血鑽石與血汗工廠、咖啡豆利益的現象，是資本主義社會的必然，也成為社會階級對立與政治問題的產生。
又城市環境惡化的問題，對住民的身心健康與生活品質有負面影響，過多勞動力在城市，產生機會競爭而難以順利就業，但是這些勞動力又不願或不能回到鄉下，使得城市會衍生各種社會現象。像我國的青年到都市找不到工作，以打零工或派遣工等方式勉強維持生活，而城市的高房價成了勞動者的惡夢，而必須被迫居住在城市的外緣或者開發不佳的區域，因低開發地區的環境多數生活品質不良，房價或租屋價值較低，弱勢者族群必須龍蛇混處才能留在城市，而引發社會問題的可能，這就產生貧民窟的汙名化聯想，及社會住宅是弱勢者所居住，會引起髒亂、治安問題的起始。
在這裡另一個問題，就是台灣鄉村的農耕地太多休耕，糧食自給率不足，早期台灣農村社會，年輕人到城市打拼，若沒有好的發展，還可以回到鄉下，因為有田耕作還可以自給自足，年輕人回來不過多雙筷子，不會對家中經濟產生太大負擔，還可以增加耕作的人手，雖然不富裕，但總是可以過的去。
現在少子女化的影響，就是年輕人在城市沒有穩定工作，又不願回來鄉下，而現今鄉下都是老人居多，且沒有耕地或產業機會的吸引，青年不願返鄉，老人無人照顧也成了現今社區照護的重要議題。
而工業化的快速發展，交通設施會有面臨不足的問題，如新北市長朱立倫的交通政策三環三線，也必須能夠應付台北縣升格之後，未來整體城市與工商業發展的考量。所以城市的發展快速，交通建設一定要能跟上市場節奏，若政府對城市變遷的反應不足，就會有行政管理不佳，產生時間、預算等浪費問題。
回到光復新村的歷史個案身上，光復新村是個時代造鎮的小型社區，既然是社區，我們若以社區營造的簡單角度來看，一個完善的社區應有的功能與條件為何？從94 年初行政院提出「台灣健康社區六星計畫」，以產業發展、社福醫療、社區治安、人文教育、環境景觀、環保生態等六大面向作為社區發展的目標，稱之為「六星」；另外桑德斯（Irwin T.Sanders）稱社區為工作與謀生之所，認為社區應有商業服務、醫藥服務、教育服務、娛樂服務、交通服務等功能；徐震教授也提到社區的基本功能有經濟功能、政治功能、教育功能、衛生功能、社會功能、娛樂功能、宗教功能、福利功能等。
另外，瑞士的「現代建築國際會議」訂出的《雅典憲章》提到的城市功能，有四項基本概念，為居住、工作、休閒娛樂、交通流動等，以上將之與社區營造的結合，筆者認為城市，或說我們所居住的這個城市，或者所居住的住宅環境，以居住環境的社區為最直接的生活區域來講，整體環境的功能要有政治、教育、健康、產業、安全、宗教、娛樂、交通、福利、社會化等十項功能，應為妥善的社區社會化與社區都市化的機能模型。
說到這裡，吳東明說出光復新村另有一個特色，光復新村跟眷村的性格有些不同，一方面不是軍人，都是文官，一方面因為政府晉用台籍人士，本省、外省一起居住，光復新村第一代本省籍占5分之2，外省籍佔5分之3。因此，本省人與外省人的相處，多少也產生了族群融合與差異理解的尊重，這也是一種地域文化與民族性的相互包容，對台灣民主發展也產生了一定的貢獻。所文化層面納入社區營造的社會功能，就更成為更加完整的社區發展機能。
瞭解了光復新村因為國民政府遷台的背景，在戰爭考量與政治效益上所產生的時空造鎮，在當時為台灣最進步的城市規劃，也體現了筆者所論述的十一項功能，全都在光復新村的整體規劃成功後所展現，緊接著起步的中興新村發展，想當初省政府未凍省之前，中興新村的繁榮盛況，更是完整呈現這樣的機能面貌。
回到社會住宅問題，我們認同人人有住的權利，是普遍性的基本權利，並不是專屬於特定對象的福利權利。從聯合國世界人居日的意義，在於喚起人們對人類居住環境和人人享有適當住房基本權利的關注，呼籲各國政府重視住房及相關問題，並為解決這些問題作出積極努力。筆者認為更進一步從個人、家庭、社區直到社會及國家政府，這是從個體到集體的權利與義務，而不是單屬特定群體或是政府的責任。
所以不論是勞動者或是資本家，窮人或者是富人，弱勢族群或大眾階級，都擁有國家保障的安身立命之住所，不可因為資本主義制度與自由市場的炒作，在經濟利益聚集於少數人之下，就被任意剝奪了根本的居住權利。
如英國工黨政府於1945年要執行公共住宅政策，通過新城鎮的法規，允許基於公共目的的強制收購土地和房地產，建立並健全規劃的架構，在主要市鎮的周邊設置「綠帶」，以達到都市圍堵（防止城市快速擴張）的效果。城市快速擴大，所帶了的問題莫過於一連串環境和社會問題，而協助窮人生活環境的改善，更是社會主義與資本主義的重要挑戰。
但至少當時英國這樣的手段，提供我們參考，可能無助於抑制房價的上漲，但呼應了社會住宅推動聯盟，國有土地只租不賣的公共投資訴求，就是要政府透過干預的手段，保障弱勢人民的住宅需求。
現在都市因為人口過於密集，反而不容易獲得更多的公共空間，都市區中有個都會公園算是個奢侈，這種綠化環境只有類似買的起豪宅，或者小帝寶等級的富人，才有能力在自己的生活空間，營造出優美環境，或者是集體社區中既有的美化空間。再來談台北信義區101大樓旁的四四南村，在地價驚人的區域，有塊眷村保留地的綠化空間，反而是當地居民不可多得的公共財，而樣的公共財，可能成了房價上漲的主因，因為有錢人到處買房子，而可能會買一塊生活機能完善，但環境配置也不錯的地點居住。
雖然郭台銘太座的老家在中興新村，但是也買了一棟位在中興新村的豪宅給老婆及岳家，同樣是看中中興新村的溫和氣候與悠閒的環境，來過中興新村的各位，絕對不會忘記林蔭大道的清靜之美，令人難忘。
文前提到霍華德對人不是住在城市，就是住在鄉村的看法，有不同的想法，他希望的是城鄉合一的都市規劃，但現在的台灣，有錢人不僅可以住在鄉下，也可以住在都市，反而是弱勢者不是在都市打拼，就只能在鄉下圖個溫飽，因此政府在都市地區提供社會住宅，不以資本家或財團的利益為照顧弱勢者的考量，這才有辦法與魄力，實現人民都有居住的生活權利。
社會住宅所處的地點，一定要深思熟慮，不可輕率決策，可以強調非市政中心為考量，但又盡量符合花園城市的規劃理念，結合公共設施與優美環境的條件，營造出社區機能應有的完善功能，讓社會住宅不處於都市邊緣，更不會因為開發地點的規劃不足或者建設不佳，而使得弱勢族群一開始就處於社會環境的劣勢，更進一步坐實社會住宅的貧窮、犯罪汙名化，也讓弱勢族群因為標籤作用，而直接被社會(都市)排除。
社會住宅也要兼顧公平與正義原則，政府照顧弱勢族群，提升無力買房的人民能夠獲得普遍居住的權利，這是政府行使正義的表現。而透過公有土地的提供，以各種公辦民營，或者不同的合作方式，提供只租不賣的前提，什麼對象、什麼資格，可以租屋或者有條件的免費，不打亂房價市場機制，這是公平的表現。
因此，政府在整體都市規劃或者都市更新的考量中，將社會住宅結合社區營造的概念，達到花園城市的願景，不僅可以保障弱勢族群的居住權利，也改善因為居住問題衍生的社會問題，免除後續善後與解決問題的龐大成本，更可因為社會住宅的完善配套，讓都市房價不受到影響，反而獲得社會住宅周邊環境效益的帶動，讓房價穩定。
最主要的是，讓人人有房子住，有錢人可以住得更好，弱勢者也住的安心，這才是兼顧經濟發展與公共利益的最佳平衡點。到此讀者至少也對光復新村的特殊意義，有了一點概念，台中升格後，它勢必因為都市計畫或國家政策，而可能淪為被拆除的命運，我們發起搶救光復新村的運動，就是要為台中與社會大眾，留下另外一塊優美的都市公園與歷史文化資產。光復新村雖然已經人去樓空，環境也面臨殘破，但衝著樟樹大道的綠蔭美景，也吸引平日與假日的遊客前來取景與婚紗外拍，光復新村也是見證台灣社會變遷與政治轉移的里程碑，歡迎各位有空來光復新村走走看看。
現在最擔心的是三件事，一是政府提早處理光復新村、二是天災地變、三是財團或既得利益者暗中下手，放把火並破壞光復新村，這都是最不願見到的結果，基本上我們是在跟時間賽跑，而未來命運如何，也籲請社會大眾給予關注與支持。
參考與引述資料：
1. 社會住宅政策粗糙 若無配套注定失敗http://times.hinet.net/times/article.do?newsid=4332320&option=finance
2. 「社會住宅推動聯盟」成立宣言http://socialhousingtw.blogspot.com/2010/08/blog-post_25.html
3. 留住眷村系列14：光復新村的歷史與流轉http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101013/131/2eu15.html
4. 光復新村，维基百科，自由的百科全书http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%85%89%E5%BE%A9%E6%96%B0%E6%9D%91
5. 徐震（2007）。《徐震教授論社區工作》。台北市：松慧出版。
6. 雅典憲章http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%9B%85%E5%85%B8%E6%86%B2%E7%AB%A0
7. 搶救光復新村－復興基地http://mypaper.pchome.com.tw/gardencity
8. 國立編譯館（2007）。《遇到都市－理論與經驗》。台北市：群學出版。
9. 光復單冬仔文史工作室http://tw.myblog.yahoo.com/greatgreenutopia-1956atabuhistory/
文章定位：
