（我不是合格的文學人，文中有不少我對村上春樹小說的看法不夠成熟，𢂞望大家不要介意）
如果你是村上春樹的粉絲，一定要買票入場，因為這電影更令人覺得村上小說真的是鬼斧神工，也會被激發重讀村上小說的衝動。 因為，原著小說比電影好一億倍。
說在前頭，這電影整體勉強還算合格，只是不太村上春樹而已。可是，能怪導演嗎﹖
我十八歲時讀《挪威的森林》，那時沒有想過這都市文學作品可以拍成電影。村上的文字鋪排有強烈的個人風格，擅用奇怪而引人入勝的比喻，對場景的描述既細膩則不失幻想空間，如果將村上的小說改編成電影，幻想空間與比喻會消失，村上的風格也會消失，結果變成沒有警察的警匪片。再者，村上初期的小說採用具個性的第一人稱寫法，在電影變成了與主體抽離的第三人稱，失去了珍貴的投入感。
將村上的都市文學拍成電影，原本已經是不可能的任務，一切都怪不了導演。
不過，以改編小說的角度而言，導演做的似乎也不足夠。
原著小說以倒敍形式寫作，電影則以順敍進行。村上以倒敍作小說的框架不是單純的點綴－當渡邊在37歲乘機抵達德國時，飛機響起 Beatles 的 “Norwegian Wood”，心裡想起直子，也想起了對直子要永遠記住她的承諾。換言之，在倒敍下的第一章，就已經起了點題作用。
有聽過Beatles的 “NorwegianWood”嗎﹖
I once had a girl, or should I say, she once had me
She showed me her room, isn’t it good, Norwegian wood?
She asked me to stay and she told me to sit anywhere,
So I looked around and I noticed there wasn’t a chair
I sat on a rug, biding my time, drinking her wine
We talked until two and then she said “it’s time for bed”
She told me she worked in the morning and started to laugh
I told her I didn’t and crawled off to sleep in the bath
And when I awoke, I was alone, this bird had flown
So I lit a fire, isn’t good, Norwegian wood
怎麼﹖這差不多是在唱渡邊與直子的故事。可是，這歌沒有放在電影開頭，沒有了畫龍點晴的作用，而「挪威的森林」就只是作為純粹的電影名字而存在。
我也不喜歡演直子的菊地凛子。如果直子的初戀情人Kizuki（木月）是懷着完全的自主、自由而自殺死去，而渡邊則背負着地球而沉重地生活，那麼直子是活在掙扎的人（而她成功「自由地」選擇活不過二十一歲）。電影裡的直子演不出那種掙扎。
再者，原著裡的直子不是瘋婦，與其說是有精神病，倒不如說她的掙扎令她極度迷失，或者Kizuki的死令她心深處的什麼也一同死亡，那不是癲狂，而是極端的空洞。就算從表現上，直子有的是鬼魅般的飄忽，有點像《1Q84》的深繪里，而不是具驚嚇與傷害性的瘋狂。再者，菊地凛子與演渡邊的松山研一怎看也不合襯，更令人覺得格格不入。
松山研一演得不錯，但卻有另一個問題。在原著中，第一人稱的渡邊其實並不是故事的中心，直子、綠，甚至初美才是故事的真正主角。一如其他村上初期的小說作品，第一人稱的主角並沒有立體的性格，也沒有震撼讀者的幹勁與野心，就只是一個淡淡的存有而已。可是，電影裡的渡邊太立體了，令一個原本是圍繞女性的故事，變成圍繞松山研一開展的故事。渡邊太立體，也令故事的女主角變得暗淡，例如雖然演綠的水原希子表現不俗，貼近原著裡的那種簡單可愛，卻因為戲份與拍攝手法問題，在大部份她可以表現的地方，松山研一都搶了觀眾的關注。
連主角的輕重都都分不清，一些配角如永澤的就更加令人摸不着頭腦。永澤在原著中是大配角，但也代表一種舉足輕重的世界觀。他一方面鄙視社會上一些規範與觀念，另一方面卻擁有十分出色的才能，最後更考進外務省，而且可以忍受着那些俗不可耐的規條、限制與壓力。渡邊對永澤的崇拜大概就只有這方面，而不在於對愛情和性的看法。雖然渡邊有試過與永澤同流合污，交換性伴，但卻沒有感到快樂。事實上，連永澤自己也感到空虛。原著中，他說過「到處跟不認識的女人睡覺什麼也得不到，只有感到疲倦，變得厭惡自己而已。這我也一樣。」不過，要在社會的系統裡上游，就要習慣這種空虛、疲倦，甚至放棄心中的真實感受，永澤在這方面做得很出色。最後，他連心愛的初美都放棄了。
電影裡，永澤就只是一個風流男，對自己的厭惡寫得不深刻，對初美的感覺描寫得不鮮明，連他在渡邊心目中的地位也交待得不清不楚。
說到底，看過原著的人大概都會明白，地球上根本沒有人可以完整地拍出《挪威的森林》。村上世界的幻想空間太大，不同的觀念與感覺互相糾結，有誰可以棄用文字，用完整地以畫面表達那個幻想空間與糾結的感情﹖
例如，究竟直子在渡邊的意義是什麼﹖或許他真的深愛着直子，或許直子只是他對Kizuki的思念，或者是單純的責任，或者是直子代表他青年時在「全共鬥」學運以外世界的懷念，或者是不同感覺的混合，或者直子在渡邊心目中的地位有如Kizuki在直子心中的地位。或者，他根本不知道。電影，怎樣也不會拍出這種錯綜複雜的心理活動。
電影裡只能將每一個線索與片段放在一起，編排與剪接一樣跳躍。原著中的各線索是互相關連的，電影裡卻失去了那些關連，令故事變得肢離破碎。
在村上春樹的小說世界裡，我們對他作品可以有不同的解讀，或許我對《挪威的森林》的看法並不正確，但至少我有解讀的空間。現在電影沒有主軸，連解讀的空間也沒有，只剩下一套沒有靈魂的電影。
我寧願導演大膽地將自己對《挪威的森林》的看法表達出來，就算讀者不認同，至少可以弄清故事的主線，而不是在零碎的片段中迷失至完場。
沒有讀過原著的人，不要購票入場，我不希望你因為這電影而誤解村上春樹；而有喜歡村上的，你們不會失望，因為了解村上春樹的人絕不會對電影有任何希望。你們不妨花兩小時，透過這電影，重拾讀村上小說的衝動與樂趣。
