立報社論：誰是下一個？
據報導，行政院科技顧問組為配合挑戰2008國發計畫，委託生技中心和工業技術研究院針對我國新興生技、製藥與醫療器材等產業人才供需，進行年度例行性調查統計，調查結果發現，國內生技產業從今年到2009年，若景氣持平，每年新增人力需求分別是1,150人、1,010人及940人；在此同時，各大學院校生物科技相關領域系所每年畢業供應的學生（學士及碩博士）分別是2,680人、2,970人及3,160人，這顯示了畢業生人數為產業需求人力的2倍以上；換言之，國內生物科技產業今年起到2009年，每年人力需求逐年下降，還不到各大學院相關系所畢業人數的一半，供過於求嚴重。
對於越來越強調大學所學與市場需求直接相關的台灣大學教育來說，以上這一現象當然是一個警訊，特別是已經鳴槍開跑的大學系所評鑑，又將畢業生的就業率列為重要指標的情況下，生技相關系所恐怕將繃緊神經面對這一情勢。然而，我們若因此認為，這種結果的造成是與市場需求脫節、一窩蜂擠熱門所造成的話，那麼，未來這樣的窘境絕對還是繼續出現，生技科系只不過是充當第一個犧牲者而已。
歸根究底而言，此一結果的造成，就是太過於強調大學科系（所學）必須與市場直接掛勾所導致的。因為市場的性質本就是不穩定的，而且經常是不透明的，一般商品市場如是，「人力資源」市場亦如是，特別是近幾十年來，各項新興商品的生命週期皆十分短促，因此在其爆發似的繁榮期間，瞬時間產生對於此一方面的人力需求，並因此吸引大學投入產出，然而，一旦榮景消逝，「百年樹人」的教育所具有的延遲性並無法立時因應，便會因為這樣的「時間差」而造成人力供需失調。這是大學訓練與市場緊密掛勾必將嚐到的苦果。其實，除了生技產業之外，這些年來亦如同雨後春筍般冒出頭的休閒旅遊相關科系，亦令人不禁質疑：台灣相關就業市場真的有這麼大的需求嗎？
當然，我們並不是極端的認為大學科系不應與市場有所關連，畢竟，對於絕大多數就讀大學者而言，大學教育就是一種未來就業與生活能力培養的場所，而現代社會許多的專業也的確需要經過大學教育才得以傳授與傳承。但是，這其中的關鍵是在於，大學教育是否應該與市場所需「直接」關連？換言之，是否應當將大學當作市場上各家廠商所需求人力的職業訓練所？大學所學是可以與市場有所關連，但這與作為企業所需人力的訓練中心是有差別的。若以生物科技而言，大學所著重者應該在於生物科學的基礎科學訓練方面，而「具體技能」方面，則是各家廠商必須自行給予職前訓練的。因為，具備基礎科學能力的人才，他一方面除了可以較輕易的學會各廠商所要求的具體技能外，其同時也因具備了基礎的理論和批判思考能力，而可以因應各種外在環境的變化並進行調適。
如此一來，即使相關市場商品產生何種變化，都可以應付裕如，或至少具有轉型的能力和空間；但是如果大學所教授者僅是當前廠商所需的具體技能，那麼，這種將人當作器物般僅有特定用途的訓練，不但與教育之本質相去甚遠，甚至將會自食惡果。現在，生技科系已經率先嚐到這一苦果，那麼，下一個是誰？
pic by Franz Kline 油畫擬仿書法的畫家
(不只生技系~就連我們前景也是黑白~)
文章定位：
