（本文刊載於「小小媒體觀察家」：
http://www.mediawatch.org.tw/literacy/?p=57）
文╱ 鄭智仁（台北市萬芳國小教師）
今年以來，國際原油價格節節高漲，截至十一月底為止，已經近逼一桶一百美元大關，也直接影響了國內油價的漲幅。雖然從九月一日起，政府開始啟動浮動油價機制，但十月下旬在討論十一月一日是否跟隨國際油價的漲幅，而調漲國內油價時，各界紛紛表達政府應出面平抑油價，不能繼續跟著調漲。
當時有一則新聞事件，就是媒體在訪問中油的主管機關──經濟部長陳瑞隆時，陳部長先是希望大家節約能源，改開小車，或搭乘大眾運輸工具，可是當記者問及部長的座車算大車還是小車時，他卻說「3000cc算是小車」。這樣的回答引起了在野陣營及老百姓的抨擊，甚至有媒體在報導這則新聞時，以晉惠帝「何不食肉糜」的典故加以諷刺。
這個新聞事件延續了幾天，時逢立委與總統大選前夕，不免又引來藍、綠雙方的口水戰，佔據了媒體版面。然而在這幾天的新聞（詳見附錄一）中，中廣新聞網在十月三十日的新聞，以「謝志偉：我的身份就是要坐三千CC」的新聞標題，特別吸引了我的注意。
如果只看標題而沒仔細看內文，大部分的人對這則新聞的想像，應該是新聞局長謝志偉覺得以自己的身份，座車排氣量必須是三千CC才能匹配，然後產生「又是個不知民間疾苦的官員」的無奈。這麼極為挑動讀者情緒的標題，到底是一語點破謝局長的傲慢態度？或是其實另有隱情呢？當我繼續細讀內文，發現謝局長的談話是在回應國民黨籍立委朱鳳芝的質詢時所發表，而且在這則新聞最末，他說：「現在他的身分配3000cc的車，如果他是國民黨，要配4000cc的車。」很明顯的，在謝局長實際的回答中，重點是在反諷以往國民黨政府更加奢侈，如果他是國民黨的新聞局長，就會配發四千CC的座車。
其他媒體的報導又如何呢？比照了ETtoday、中時電子報、自由時報、聯合新聞網在三十日或三十一日的報導，自由時報和聯合新聞網也同時報導了謝局長的談話──自由時報：「新聞局長謝志偉則強調，對政府首長而言，三千ＣＣ不是大車或小車，而是「正常的車」，且民進黨政府上任後盡力節約能源，每年政府機關至少節省幾千萬元的電費。媒體在議場外訪問他時，謝志偉又說：「小車就是小心一點開車。」」；聯合新聞網：「新聞局長謝志偉則說，三千ＣＣ的車子對部會首長來說，既不是大車，也不是小車，而是「正常車」，委員整天在討論大車小車的問題，聽起來「很機車」。」
經由比報的程序，我們可以發現只有中廣新聞網強調謝局長的身份要配三千CC座車這件事，其他媒體都沒有提及。這讓我覺得很納悶，為什麼中廣新聞網要特別以如此聳動的標題，斷章取義謝局長的發言呢？於是我接著搜尋那個時間點前後跟中廣有關的新聞，結果很快就發現了在此之前，中廣董事長趙少康因為行政院的打壓，終於決定退出中廣經營權（詳見附錄二），而這個過程中，駁斥中廣方面的說法，為行政院辯護的，正是行政院的發言人──新聞局長謝志偉。這兩件新聞事件之間有沒有連帶關係，不言而喻。
我提出這個例子，並不是在為謝局長開脫或批判中廣，而是要從這個事件，來檢視台灣媒體在處理新聞事件時的問題。即使不是媒體人的一般閱聽人，也知道新聞報導應該秉持客觀、公正的原則，這已經成為一種普世價值。可是台灣的媒體卻常常著眼於自身的政治立場、相關利益，或是為了追求收視＼收聽＼閱報率，而將這樣的基本原則棄之不顧，以一些新聞製作過程中的技巧，達到操弄閱聽人想法的目的。在新聞標題上做文章，就是一種常見的手法。
當我們沒時間仔細閱讀新聞內容時，只看標題往往是讓我們大致瞭解一則新聞事件最快的方法。然而，不管是電視新聞的標題字幕、跑馬燈，或是報紙的新聞標題，畢竟只是短短幾行字，只能挑重點講，所以不見得能完整表達新聞內容。更糟糕的是，媒體常常會利用聳動的標題，將新聞內容斷章取義或以偏概全，以吸引讀者的注意。甚至當媒體對某些事件有既存立場（例如政治態度、利害關係）時，也容易利用這種閱讀習慣來誤導讀者，或是讓讀者產生他們所希望的情緒反應、想法。
對於這樣的情況，閱聽人可以藉由一些方式，避免個人受到媒體特定目的的操弄──
一、閱讀新聞盡可能可以閱讀全文，而不只是從標題來理解新聞：許多誇大、聳動、煽情的新聞標題，在仔細讀完內文之後，都會發現沒有只看標題時想像中的嚴重，或是完全不像標題所敘述的那回事，甚至只是未經證實的消息。
二、比較不同媒體對同一事件的報導，才能有較客觀的瞭解：媒體多多少少都存在既有立場，在報導新聞時，會受到這樣的立場影響。要瞭解事件的原貌，可以藉由「比報」的功夫，從各種不同立場的媒體訊息中，拼湊出客觀真實。
當然，這個問題的根本解決之道，就是媒體能夠自律，真正秉持客觀、公正的原則來處理新聞，但在這個理想達到之前，藉由這兩項使用媒體的技巧，希望能幫助閱聽人免除媒體訊息的混淆。
