ㄚ笑悟(誤)解小辭典 我們能夠有所長進，就在於我們能悟解人世，能懂得一些做人做事的道理，我們能夠把握機會，也是因為我們能夠誤解，人生往往是一連串「誤解」與「悟解」的結果…… 政治笑新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/eric6221/ ㄚ笑悟解小辭典部落格：http://www.wretch.cc/blog/ericsnote

72愛的鼓勵 0訂閱站台

◎GIJSBRECHTS, Cornelius
Reverse side of a painting
1670
Oil on canvas, 66,6 x 86,5 cm
Statens Museum for Kunst, Copenhagen



Jean-Claude Lebensztejn, “Starting out from the frame (vignettes),” in Deconstruction and the Visual Arts. Art, Media, Architecture, ed. Peter Brunette and David Wills (Cambridge, 1994) , 118-140.

「所謂的『畫框』（frame）究竟是什麼？」作者從如此的「大哉問」出發，勾勒出西方繪畫史當中一段屬於畫框的物質文化史。根據作者的考察，畫框可謂是存在於真實（畫框外的自然世界）與虛構（畫框內的人造世界）之間的現象或空間，其它如雕塑、戲劇、電影……等藝術門類，其實也有不同形式的「畫框」，事實上，可以說任何事物本身都含有「畫框」，亦即界限的要素。

畫框本身具有規範性（normative）與決定性（decisive）的功能，因為它對畫作加以剪裁、壓縮，並且幫助觀者集中視線。同時也過濾、排除不屬於畫作本身的事物，另外，畫框還有提高畫作價值、保護作品本身的功能。在對畫框歷史作考察時，作者也發現，畫框本身事實上經常是畫家創作時所考量的要素，畫框經常「參與」作品本身，或反過來被作品所「介入」，甚至「放棄」其原有的功能，反而企圖混淆真實與虛構的界限，變成一種「混淆視覺」的媒介，最明顯的例子就是聖經手抄本的插圖以及教堂的天篷壁畫，尤其是在巴洛克藝術中，經常利用畫框的雙重角色，使真實的光源與虛構的壁畫、雕塑相融合，營造出宗教與藝術上的氣氛與效果。在現代藝術中，利用人類眼睛造成視覺欺騙效果的創作更是屢見不鮮。

相較於藝術史家夏皮洛〈M. Schapiro〉將畫框視為是一種符號，並探討藝術家如何運用此種符號來製造視覺效果，發掘符號背後所隱藏的「意義」；Lebensztejn無疑是從「解構」的角度出發，對於繪畫本身、繪畫史以及繪畫史研究提出更深刻的質疑，作者事實上想要問的是：我們所習以為常的「繪畫」究竟是什麼？西方再現傳統下的繪畫藝術向被視為再現「真實」：畫框猶如一扇向畫家與觀者敞開，面向「真實世界」的窗戶，畫框內也許是裸女、風景或靜物。然而，畫框的存在卻也提醒我們，繪畫本身最終不過是覆蓋著許多顏料的畫布，繪畫僅是一種幻象，這種「解構」突顯了畫框的雙重本質，也促使我們重新思索：「何謂真實？」。

一件繪畫作品的本身包含了畫框嗎？換句話說，如果畫框也是畫家創作時所考慮的因素之一，那麼我們在研究、了解一件繪畫作品時，是否應該同時考量畫框這個因素？如果畫框本身也成為畫作本身一部分，那麼所謂真實與虛構的界限又在哪裡？就如同德希達（Derrida）對於藝術史家Schapiro與哲學家海德格Heidegger的質疑：梵谷畫的那雙鞋子究竟是誰的？對於繪畫作品及其傳達的意義本身，我們所能把握到的「真實」究竟有多少？