昨日央行召開本季首次理監事會，結論和外界預期大致吻合，在考慮國內經濟穩定下，並未調整基本利率。不過，原先一般預料央行會再調高存準率，實際上則僅發行長天期NCD，持續吸收熱錢游資。
彭總裁會後則再次強調，將持續關注國內的資產泡沫疑慮，緊盯房市投客之動向。彭老甚至引述美國聯準會副總裁說法指出，僅調高利率一、兩碼，對消弭資產泡沫效果有限，恐怕得一次調2~3%才能見效；當然事實是，沒有一個國家的金融舵手，敢一次調整如此大之幅度。
就彭總這番談話來研判，至少央行這邊對都會高房價問題，有一套既定的對應思維及方針；相較之下，政院主導的其他所謂穩定方案，顯然就大有問題。
根據工商時報披露，前日經建會向吳敦義提報先前座談會歸納的『六大穩定房市方案』，吳揆『大致同意』；不過對財部研擬的房屋稅調整為分級制，則要求暫緩，原因『竟然』是擔憂外界誤解，以為政府又要加稅。
這番發展是否似曾相識？沒錯，去年浮現的能源稅，至今朝野、藍綠仍吵得不可開交的ECFA議題，哪個不是這樣？人類濫用浪費地球資源，導致全球氣候變遷，是不爭事實；能源稅課徵，絕對是長期趨勢、無法避免。ECFA或類似之經貿關稅協定，也是台灣因應國際經貿局勢劇變的必要途徑，無從迴避。
無可否認地，兩項公共政策，短期內的確將造成衝擊，影響國人生活；但長遠來看，都是重要且必要方向，絕對有其意義及助益。然而，政府同樣都含糊其辭，不願（還是根本沒有能力？）做更詳盡的政策解釋說明；能源稅基於民粹考量而打住，有關ECFA，政府則至今報喜不報憂，打算趕鴨上架，民進黨這頭更拿來做政治抗爭的工具，至今看不出朝野兩邊願意做理性政策辯論。
同樣地，房屋稅調整為分級制，是房市產品及價格差異化發展下，必須的因應方向；尤其先前傳出，財部仍不打算檢討房屋標準構造單價，按市價或實價課稅恐怕也是緣木求魚；因此除了地方調整路段率外，房屋稅率採分級制，絕對是現階段讓房屋稅更臻租稅公平的唯一且重要選項。
況且，稍早媒體報導也明確指出，全國僅30餘萬戶、約3.44%比例會因此加稅，有些甚至還會因而減稅。吳揆昨日竟以『外界可能誤解』為由，要求暫緩此案，不禁讓人心生疑竇：難道這六大方案，全是假議題？拋出這些東西來，不單是為暫時平息民怨，甚至是選票考量？
這樣的質疑，絕非沒有根據。假設房屋稅調整案沒有暫緩，最快也是兩年後才開徵；引發更多撻伐的平價住宅，要蓋到好，絕對需要更長時間，遑論『工程』更浩大的資訊透明化，而兩年後物換星移；這些議題是否還存活，恐怕都是問題。住宅補貼則根本不算新策，停售國有地更幾乎是一念之間所為，缺乏審慎思考。
二十年前發起『無殼蝸牛運動』的李幸長，在接受某大報專訪時就表示，政府到現在仍是做表面，因此今日將集結『老戰友』開記者會，同時不排除再度走上街頭。如果到時真出現21世紀版夜宿忠孝東路戲碼，吳揆請不要感到意外！不要再搞這些愚民政策了！
【住展房屋網/新聞分析】
http://key88.net/article19133.html
文章定位：
