人們對於曹操向來爭議極多，褒貶不一，有人說他是文豪，有人說他是梟雄，有人說他是奸雄。長浩先生認為他的謀略亦陰亦陽、亦是亦非、亦明亦暗、亦忠亦奸，故稱他為＂雙面梟雄＂；易中天教授認為他＂奸而雄之＂，卻又有某些獨特之處，而稱他作＂可愛的奸雄＂。到底曹操是文豪？梟雄？還是奸雄？以下為在下的管窺之見，還請各位批評指正。
文豪形象
(一)博覽群書．手不釋卷
魏書：「太祖從妹夫濦江侯宋奇被誅，從坐免官。後以能明古學，復徵拜議郎。」另外，（以下節錄自清．黃本驥所編之歷代職官表）議郎是漢代一種無職務、無官署、無員額的官名，、不在正規編制之內，而直接與皇帝親近，能起相當的政治作用，為學術顧問官性質。所以從這議郎一職與＂能明古學＂四字可以知道，曹操是有一定的文學底子的。
曹丕在典論中提過：「上（指其父曹操）雅好詩書文籍，雖在軍旅，手不釋卷。」此即＂手不釋卷＂成語之出處，亦可見曹操好讀書的程度，改寫個廣告詞：「再忙，也要看本書(原文：再忙，也要陪你喝杯咖啡)！」
孫盛在異同雜語亦說曹操「博覽群書」、「抄集諸家兵法，名曰接要，又注孫武十三篇，接傳於世」……等，看來孫盛對曹操還是頗有好評的，而「博覽群書」也恰可與前段「手不釋卷」造出因果關係（這也是成為文豪的基礎，知識底子一定要夠，才不至於像寇準一樣，被叫去讀霍光傳，才知道對方再說自己＂不學無術＂……=.=”）。
(二)建安七子．父子同列
曹操與其子曹丕、曹植同樣名列＂建安七子＂之中，而建安七子都是同一種人－文人，而且是文學造詣極高的文人，所以，進入建安七子的行列，應該是曹操文豪形象的最佳例證。
梟雄形象
看完曹操的文豪形象後，就來看看曹操為何又被認為是梟雄吧！
易中天教授在品三國一書中解釋＂梟雄＂為「強橫而由野心的人物；智勇傑出的人物」，但我不這麼認為。梟，猛禽也。既為猛禽，那＂梟雄＂注重的，應該是個＂狠＂字，所以就先說說曹操的狠吧！
(一)殺雞儆猴．京師斂跡
曹瞞傳曰：「太祖初入尉廨，繕治四門。造五色棒，縣門左右各十餘枚，有犯禁，不避豪彊，皆棒殺之。後數月，靈帝愛幸小黃門蹇碩叔父夜行，即殺之。京師斂跡，莫敢犯者。」此處即可看出曹操的狠，不管三七二十一，該出手時就出手，成功達到殺一儆百之效。
蹇碩既然是皇帝寵幸的宦官，為何曹操要去招惹呢？易中天教授推測，曹操應該是想一鳴驚人。
曹操的讓縣自明本志令中提到：「孤始舉孝廉，年少，自以本非岩穴知名之士，恐為海內人之所見凡愚，欲為一郡守，好作政教，以建立名譽，使世士明知之。」文中說到，（以下節錄自易中天品三國）曹操當時年輕，又沒什麼名氣，恐大家都認為自己是個沒用的人，所以就想做個好官，做一點驚天動地的事，使眾人認同自己。
當然，不只是易中天教授說的，因為年紀太輕又沒名氣，所以想建立名聲，我認為還有一個因素，與曹操出身有關的因素。
曹操出身不好，其父曹嵩為宦官曹騰的養子，因此曹操在士族人眼中成了「贅閹遺醜」，在挾天子以令諸侯前，支持曹操的除了自家的曹氏一族與夏侯一族，把曹操手下挨個數一遍，大部分都是寒門子弟。所以當時的曹操，應該不會不知道，在這個不好的出身下，曹操若欲成大事，就必須先為自己打造好名聲，這應該也是他打死權貴，公正執法的一個原因。
不論原因為何，都能從此事中看出曹操狠的一面，也是梟雄的一個例證。
(二)征服對手．以狠為先
興平元年，曹操得知父親的死訊後，立誓要殺陶謙報仇，而向徐州進行大規模的屠殺，「所過多所殘戮」，弄得舉世震驚，曹軍所到之處血流成河、屍體遍野，幾乎雞犬不留，連陶謙也看得膽顫心驚。
仔細想想，曹操的詩中曾說他父親「既無三徙教，不聞過庭語」，從他弔祭父親的＜善哉行＞看來，父子的感情並不深，加上彼此的政治立場不同，因此父親被殺的怨恨與傷感應不致使他失去理智。
也就是說，曹操攻徐州，與其說是報仇，還不如說是擴充地盤的行動。而那些屠殺，長浩先生在睜眼看曹操一書中也將其解釋為政治上的恐怖訴求。徐州百姓對陶謙的向心力較高，用這種手段摧毀徐州軍民的士氣，而曹操的酷狠也實在令人不寒而慄。
(三)殺呂伯奢．寧我負人
三國志武帝紀：「卓表太祖為驍騎校尉，欲與計事。太祖乃變易姓名，間行東歸。」就在這東歸的途中，發生了一件命案……
曹操在老朋友呂伯奢家中掛單暫住，但呂伯奢不在家中，接下來發生什麼事呢？正如羅生門般，眾說紛紜，裴松之大師為我們提供了三種說法：
１.魏書：「其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。」從這裡看來，這太祖也滿可憐的，都已經在逃亡了還被打劫，真是龍游淺水遭蝦戲，虎落平陽被犬欺。
２.世說新語：「五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。」違背董卓，才剛逃出，太祖也是人，緊張而懷疑也是在所難免，還是給個同情吧！
３.雜記：「太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰：『寧我負人，毋人負我！』遂行。」天哪！太祖大人，您疑心病也太重了吧……不過是些鍋碗瓢盆的聲音，有必要如此懷疑嗎？殺人也就算了，還說那句「毋人負我」難道煮飯做菜也是負你嗎……
從上述三種說法看來，第一種說法，將曹操寫得頗委屈的，但畢竟魏書是以魏國的角度寫的，所以不太可信，參考參考就好；而第二種和第三種說法較為相似，所以可信度還滿高的，那就從這兩個觀點著手分析吧！
兩種說法都是因懷疑而殺人，之所以如此懷疑，應該就如第二種說法所說，違背董卓，所以總是提心吊膽而疑心過重，誤殺了好人。依照第三種說法，曹操既而悽愴曰：『寧我負人，毋人負我！』這種心態似乎有些自私，而因這種原因殺人，更是殘忍，這＂狠＂的一面也就表露無遺了。
奸雄形象
三國時代本就是個爾虞我詐的時代，曹操既然被稱為奸雄，想必是比其他人更狡滑些了，易中天教授給奸雄的定義是「奸滑而有雄心的人物」，曹操的雄心在＂易中天品三國＂一書中就說得夠多了，我也就不再提了，還是討論曹操的奸吧！
(一)機警過人．權謀深重
三國志武帝紀第二段就提到：「太祖少機警，有權術。」點出曹操少時就常會使些權謀詭計了。
曹瞞傳：「太祖少好飛鷹走狗，游蕩無度，其叔父數言之於嵩。太祖患之，後逢叔父於路，乃陽敗面喎口；叔父怪而問其故，太祖曰：「卒中惡風。」叔父以告嵩。嵩驚愕，呼太祖，太祖口貌如故。嵩問曰：「叔父言汝中風，已差乎？」太祖曰：「初不中風，但失愛於叔父，故見罔耳。」嵩乃疑焉。自後叔父有所告，嵩終不復信，太祖於是益得肆意矣。」
曹操狡詐的將父親與叔父耍得團團轉，自己便可肆意妄為。這樣奸詐的流氓歷史上還是少見的。
對於如此不務正業、遊手好閒，卻又詭計多端，鬼點子特多的曹操，也難怪曹瞞傳會說他「少好譎詐，遊放無度」，我想，三國志郭嘉傳說郭嘉「不治行檢，陳群數廷訴嘉，嘉意自若」，而曹操卻和郭嘉合得來，而且「愈益重之」，應該與兩人＂某些層面＂的共通點有關吧！
當然，曹操不僅年少奸詐，中年的他，更奸詐！
(二)人欲危己．己輒心動
世說新語：「魏武嘗言：「人欲危己，己輒心動。」因語所親小人曰：「汝懷刃密來我側，我必說心動。執汝使行刑，汝但勿言其使，無他，當厚相報！」執者信焉，不以為懼，遂斬之。此人至死不知也。左右以為實，謀逆者挫氣矣。」
曹操＂挾天子以令諸侯(奉天子以令不臣)＂這點被許多一心求光復漢室的人仇視，為此，曹操不得不為自己找個防護罩，這是理所當然的，但是，他想出的方法實在是令人心驚肉跳。
另外，世說新語還記載了一篇：「魏武常云：『我眠中不可妄近，近便斫人，亦不自覺，左右宜深慎此！』後陽眠，所幸一人竊以被覆之，因便斫殺。自爾每眠，左右莫敢近者。」這點與前段的例子相似，透過故意傷害別人的利益，達到殺一儆百之效，這種方法雖然比其他方法有效得多，但從現代的角度來看，這種玩弄人命以達目的的行為實在恐怖。
以上兩篇都出自世語的＂假譎篇＂，而說到這＂假譎篇＂，總共記了十四則故事，在世說的眾多篇章中算是記載較少的了，而曹操一個人就獨佔了五則！超過三分之一的篇幅都是他的奸譎事蹟，可見曹操的詭詐。
(三)借刀殺人．巧移眾怒
禰衡辱罵曹操之事是人所共知，後漢書禰衡傳有記載：「操怒，謂融曰：「禰衡豎子，孤殺之猶雀鼠耳。顧此人素有虛名，遠近將謂孤不能容之，今送與劉表，視當何如。」於是遣人騎送之。」曹操雖然氣，但卻因顧慮到禰衡的名聲而不直接殺他，將他送到劉表處，而劉表也滿配合的，將禰衡送給了脾氣出了名的壞的黃祖，下場當然是．．．「後黃祖在蒙沖船上，大會賓客，而衡言不遜順，祖慚，乃呵之。衡更熟視曰：『死公！雲等道？』祖大怒，令五百將出，欲加箠。衡方大罵，祖恚，遂令殺之。」
曹操老謀深算，絕非與黃祖一類的莽夫，他既要殺人，又不願擔害賢之名，所以把禰衡拋出去，看哪個忍不住氣。不論禰衡被誰殺了，自己都能毫無損失的除掉心頭之恨，這借刀殺人之計，實在是奸中之奸！而禰衡就像顆皮球般，先後被踢到了劉表與黃祖處，劉表的「二傳」對於曹操又更有利了，他不但淡化了曹操的謀算，也減輕了曹操殺害禰衡的罪責，讓這借刀殺人之計不露痕跡。
總結
歸納上述三種形象，曹操成了歷史上擁有眾多面具的奇特角色，而孫盛的異同雜語有云：「太祖嘗私入中常侍張讓室，讓覺之；乃舞手戟於庭，踰垣而出。才武絕人，莫之能害。博覽群書，特好兵法，抄集諸家兵法，名曰接要，又注孫武十三篇，皆傳於世。」
雖不知曹操與張無忌兩人武功孰強孰弱，但至少曹操在當時的武功算是不差的，能舞著手戟全身而退，沒兩把刷子哪能辦到？再看後面說他特好兵法，且抄注的兵書皆傳於世，那曹操不是文韜武略又是什麼呢？赤壁之戰，曹操橫槊賦詩，吟出了短歌行，這＂橫槊＂代表著＂武＂，這＂賦詩＂代表著＂文＂，文與武一相合，那就是文武全才、文成武就。
而曹操擁有多種形象，但各個形象間卻不會出現矛盾的情況，加上文武雙全，這樣的人物已近乎十全十美了，真可謂＂千古完人＂。
文章定位：
