春秋玉閣 春秋玉閣ㄉ玉器收藏(china jade)(古玉.和闐白玉.羊脂白玉) 玉~美石矣!玉器.吸收天地精華.出土後留傳千古.和闐白玉.羊脂白玉~ 原本躺在遙遠ㄉ新疆玉河床.絲路帶進中原.造就5千年中國玉器文化.. 希望能將收藏和研究學問傳承0938707938 搬家痞客邦http://dj3ctungjeng.pixnet.net/blog

0愛的鼓勵 0訂閱站台

—先睹為快—

————————

—◎　前　言　◎—

　　现代科學方法可分為四個部份 1.無预設的觀察 2.分析與比教觀察 3.结論出自自然現象中的規律 4.用實驗檢證結論。主要是以中立與客觀的觀察為基礎，然後又以正反两面方法分析觀察資料，對比與發掘真正導致自然現象發生的原因。前者删除所有阻碍中立觀察的臆测與想象，而後者删除因為發現幾项相關特徵，就貿然提出錯誤結論的可能，考證才不會置理論結構於經驗觀察之上的作法，失去了求真的精神。

　　古今玉器同屬自然礦質人為雕工，雕工古今之分不在礦質物理分析或工藝特徵論述，是在工後至今時間證據。辨證工後時間不再以舊有知識贅述，而是用創新理論與驗證，重新詮釋科學考證工後時間構想與方法。與傳統論證最大差别是斷代前，先做玉器表層自然或人工受沁科學鑑定，做為辨別工後新古時間依據，後再從有古雕根據屬雕工範疇的造型、花纹對比出土玉器推斷出年代。

　　古是時間的過去式，過去時間在那裏？根據時間、空間對應關係曾在過去空间，凡未與現代觸通自然或人為過去形成空間，考古出土玉器完工後至今時間證據，並不是在被證玉器的質或類型，而是隨自然恒動的質沁變化，留在玉器表層質化痕跡。

自然科學辨沁證古法，是在 1 9 9 8 年 6 月從兩件不同時間、空間同沁色系玉器，發現自然受沁有相同型樣沁痕，則同型樣沁痕成為自然辨沁依據連貫古今線索。

　　雕工考古不能斷代，因玉器質性相異與不同環境自然因素影響，不同空間同型樣沁痕與過去時間長短不是成正比所以不能斷代，

但却是斷代前考證雕工辨識新古時間符號。

證古不能以論古取代考證變成心證論，將造成沒有出土證明流傳古玉，在評估歷史、文化、美術價值無所依循，對保存或流通文化資產意義變成形式沒有實質內涵，茫然是進入文明障礙，古玉新識從先驗中創出雕工科學考古解開考證迷思。

─§　摘　要　§─

　　流傳古玉與考古出土玉器兩者間在考證年代上，與時間有關主要差別並不在於材質或雕工，相關辨識論述與工後至今時間並無直接關連，而是前者無、後者有未與現代觸通包裹著過去時間的過去墓穴空間，這個空間證明玉器是在過去某時段完工時間來源。

流傳古玉既無出土證明就缺乏過去空間佐證，屬於雕工範疇的造型、花紋，即無過去完工時間證源，考證年代若循考古模式推論，在缺乏古源之下考證起端又欠缺科學考證工後至今時間方法，結論年代沒有過去時間證據必有爭議，改善傳統無過去古證基礎考證缺點，應在考證年代前設置雕工考古步驟先舉證古雕時間證據，彌補缺乏過去空間無古源佐證不足。

　　玉器的材質是一種礦物，質化受沁是恆動性符合時間定義，所以玉器雕工考古可循受沁途徑入門，但受沁有自然與人工之別，若沒經過自然科學辨沁門檻，僅以經驗識沁對無出土證明流傳古玉考證年代就難下定論。辨別自然或人工受沁要有各自的辨別依據，但自然受沁受環境因素影響，目前人類知識尚無法取得自然受沁過程，結合沁質的種類、劑量與時間、溫度等科學數據，這就是過去一直無法用科學方法辨沁原因。但從科學哲理來看受沁無論是自然或人工形成，從開始經過程到結論是前後關係，目前人類知識雖無法取得自然受沁科學數據，卻可從受制於開始、過程的結論，即當下看到的表層質化跡象，從中找出任何一種可辨識痕跡就可當辨識依據，從另向思考解開無科學數據自然辨沁困惑。

　　科學辨沁僅是雕工考古一種步驟，辨沁依據要構成證古關係，對依據是否具有連貫過去實質功能需經驗證。過去是古證之源指時間，過去時間來自經科學證實，未與現代觸通自然或人為過去形成的空間，但空間無象無法舉證，僅能意識理解與時間對應意涵，古證是過去時間證據，但時間無形無法舉證又必須舉證，這種無形與有形之間的轉換，在不離本意下可藉符號來接近實在世界，物的自然質化是恆動性過程即在詮釋時間，形成的痕跡代表累積過去無形時間有形符號才能驗證，當痕跡確認是自然質化時，就成為玉器工後導引時間媒介連貫古今不同空間線索，絕對是自然受沁需完全排除人為因素的可能性，符合這種條件就是來自有過去空間證明的玉器表層沁痕，以此關係來解釋辨沁依據的有效性。

第壹章：研究的時空背景

　　台灣考證古玉知識與實物觀摩，主要是來自台灣故宮博物院大量清宮舊藏，及中央研究院史語研究所過去所藏大陸出土古玉與資料，加上其他機關院校零星舊藏，學者從考古角度融合歷史、文化、美術等知識做鑑古知識研究，成為辨識古玉知識主流來源。

古玉在古器物類中所佔地位相當式微，雖是衍生自細石器時代後期時間那麼久遠，但其聲望不如銅瓷畫畫那麼顯豁，可能是有些玉器用意至今不明深奧難解，年代看法自清以來多是追理不同論難以確認，故將他歸入文玩無法獨樹一格。台灣因時空政治背景和地緣文化隔閡民間收藏古玉非常少，若有也是國民政府遷台後，生活觀受當時政治、經濟、文化形態改變與族群融合影響，才漸有本地人士參與收藏，今會形成本土化現像客觀來看有其成因。

　　一九七六年中國結束十年文革，大量文物流向香港自由市場，成為台灣收藏中國古玉主要來源，此時距中台因政治關係兩岸斷絕往來差不多二十餘年，台灣在經濟改革下帶動文化事業，屬同種同文的本地人士在眾多故國文物中，對帶有一層神秘感的古玉有一種莫名的喜歡引出文化商機。當時台灣考證古玉知識的資料或書籍非常少，除了館藏舊有資料或博物院刊物外，在市面上能獲得古玉知識工具，就只有那志良先生著有一些考證古玉書籍，如玉器通釋、古玉論文集、古玉鑑裁等，不過那先生的著作較偏向器型名稱與用途考證，對古玉知識需求來源不夠，較新的考證年代知識，還是須從香港間接獲取大陸新考古出土資料，或外國學者所著考證古玉書籍來充實，識古資源尚待更多新出土知識注入。

　　一九七六年至一九八六年左右，中國大陸流至香港古玉為文革期間所收歸，多是之前大陸民間流傳品，少有新出土玉器夾雜其中，對這些流通古玉當時辨識年代與品相方法，全憑經驗傳承加上個人心得做論斷，這是當時台灣民間一種共同辨識法。這其間中國政局在領導人更動之下有所轉變，國家政策朝改革開放路線前進，考古界也隨改革開放陸續發表新的考古出土報告，對台灣民間認識古玉文化知識有一個正確依循目標。古玉實物與學術源自中國，台灣借助經濟實力在時勢政局更動之下，自香港輾轉購得當時十億人口沒有收藏的中國歷代古玉，這種因緣際會促成古玉文化更深交連，陸續引進新考古出土知識傳播台灣社會中，與生活結合蘊育出古玉收藏風潮，使流通古玉收藏交流推向顛峰。

　　文化商機在文物交流中會觸探到文物年代鑑識問題，自一九八六年至一九九六年十年間，專家或學者曾對這個問題，透過書報雜誌發表個人對考證年代看法，但內涵並未超越過去舊識都在追理識古，無法對考證年代提出科學鑑識新方法，發表變成是在塑造個人公信形象知名度。從認同來看表面上專家享受尊崇是不爭事實，但是我們必須指出，在社會上一片均以專家做為裁決基礎的文化中，專家是什麼？依然是一個尚待理解的問題。提出這個問題似乎顯得有一點突兀，因為當社會中許多人以專家為標準同時，卻對這個標準的本質提出疑問，這不等於說社會上的多數人，並不知道他們所尊崇的為何嗎！難道專家不是正確、客觀、理性嗎？面對這些質疑，我們可以這麼說，專家受人尊崇是不爭事實，但這個事實是否真足以證明，專家的論述是正確、理性、客觀有待檢驗。

　　歸究其因是社會大眾無法檢驗專家素質，結論又無法驗證是否正確全無顧忌，在經濟利益掛帥主導下有心人士看出大眾心理與考證破綻，可藉推廣文化知識之說進行銷售獲利目的，借助人事關係塑造所謂專家形象，將自認是古代玉器售以國家收藏呈放於文化殿堂展示，之中是否夾雜古代同造型、花紋工藝品無法驗證，伏下未來古玉考證教育隱憂。回顧過去二十年來受時勢政局變化影響，古玉文化自大陸默默轉移，結合台灣民風成為生活中的一部分，滋生台灣民間古玉收藏文化，但隨世界潮流改變，中國政局朝經濟改革開放路線前進，在經濟成長推動下今台灣要如往昔，收藏到精湛中國古玉已有一定難度。

　　從區域與文化關連性來看，台灣存有先天無法改變的困難，因歷史與地理關係過去沒有中原深遠文化背景，出土中原古代玉器機會不多，至於知識方面，一向都以經驗傳承做識古主軸，嚴格來說這種缺乏證據方式，不能算是考證只能當作是一種論述，其中難免夾雜與考證無關的主觀想法，考證無形中變成一種形式，在這先天不足後天不良形勢下，加上今日仿古技術隨科技進步，仿古玉器可藉出土玉器做到同型同紋類似自然的人工受沁，在缺乏科學考證法之下，根據什麼能擁有代表性中國古玉，這對台灣提昇未來玉文化知識並無正面效益。須要證據的考證工作，卻一直以無法檢驗結論的經驗法則來執行，事性做法與須求相不吻合，很難奠定鑑識古玉普世價值，反會產生負面效果值得當下省思。

第貳章：研究動機與目的

　　中華文化歷代玉雕，從時間、空間來看是多元性的，每個朝代所雕作的造型、花紋都在表達，當代文化風格與工藝智慧反應社會文明與進步，中華文化歷經五千年傳承，先民遺留很多當代多樣化玉雕，不但是一種歷史物證，也是連貫古今文化思想的有形環節。處於相同文化習俗的台灣，因為政治經濟關係過去三十年來，也間接收藏一些大陸流通來台古玉，但這些所謂流傳古玉並不一定都是古代雕琢，因為經濟利益關係之間會夾雜很多近代仿古之作，在未有科學方法考證年代之前，收藏交流都會碰到年代結論質疑問題。

　　科學考證是可以證實的知識，如何落實必須將考證予科學鑑識結合，考證宗旨才不會背離求真原則。玉器科學考證年代重點是在雕工考古，所以要有工後至今時間證據舉證，做為之後結論年代檢驗是否為過去雕作依據，雕工考古雖可從受沁途徑入門，但至今並沒有科學方法可以分辨自然或人工受沁，希望從自然現象觀察中得到某種科學辨沁啟示。受沁是玉器表層質物理化學風化，但流傳古玉不一定都是自然受沁，若要以流傳古玉研發科學辨沁法，選當研發題材的流傳古玉受沁要通過先驗極限檢驗，幾乎可判定是自然受沁，對研發科學辨沁法較有機會實現。

　　民間收藏很多流傳古玉，過去雖曾見過一些質潤工美佳作，但都缺特殊稀有性希望將來能有機緣巧逢。直到九○年代初機緣巧合，遇到整支用玉雕琢留有吳王夫差自乍用鈼，分列在劍格下端劍身上端兩行八字小篆銘文玉劍，不但質潤工美受沁開門，難得的是整劍完整名氣之大遠超越想像，乍見此劍之時感覺有股威權懾服氣勢，很難相信民間竟有此等稀有珍貴文物匿傳，有幸巧遇這位歷史名人用玉雕作遺物是種殊榮，如果能以此等特殊玉劍做為考證題材，研發出無出土證明可能是特殊文物的科學考證年代知識，使靜態文物與科證知識緊密結合，才不會埋沒特殊文物光華，同時也是過去一直想實現的理想。

　　經多次交涉再經Ｘ光拍照，慎重檢驗器形有無斷裂修補，最後終能如願以這支玉劍做考證題材，內心雖很高興但所承受壓力卻無比沉重，其實選擇這支玉劍做考證題材，是在強逼自己接受嚴謹的經驗辨別素質檢驗。當時的決定僅憑著過去對流傳古玉的辨別經驗做出判斷決定，並沒有一種科學考證法來支持這種決定，日後定要面對自己或他人所研發出來的某種科學考證法，再作一次客觀嚴謹的識別檢驗，結論只有對或錯其中一邊，並沒有中間灰色地帶可閃躲，萬一日後經科學驗證玉劍不是當代文物，否定過去所依恃的經驗辨別，勢必承認在辨別認知過程中定有偏差須重新修正。

　　相對的如果經科學驗證，玉劍是春秋末期吳王夫差遺物，此時不但在確認自己當時的辨別素質，同時也肯定日後研發科學考證潛在能力，這種客觀的自檢驗或被檢驗方式，對研發者應該欣然接受，定要經歷一番焠鍊才能脫穎而出。另外也深深瞭解玉劍不是考古出土玉器，缺乏最重要的出土時間、地點能夠證明是當代文物，考證根據不能僅用抽象的經驗論識做交代，不但方法稍嫌草率，結論也無檢驗根據很難顯現鑑真效果，對可能是稀有珍貴的流傳古玉文物，在缺乏證據佐證下不但無法取信於人，還會被紛擾的主觀爭議所淹沒，若真是當代稀有珍貴文物，反而造成一種無意義的物格傷害。

　　吳王夫差銘文玉劍是民間流傳古玉其中之一，以玉劍做研發例證目的是想藉此找出一種詮釋時間的自然符號，當考證工後時間辨識準則，則以玉劍為例研發出來的考證知識，對其他流傳古玉在考證年代上也是通用的。考證無論是知識或經驗，已不能僅透過閱讀出土書籍或傳承舊識經驗，當流傳古玉辨識年代唯一途徑，事實證明這些看法，在科技日新月異時代已不敷使用，當下應考慮如何創造考證流傳古玉新知識為優先，在想法上先暫時拋開傳統無舊證推論觀念回歸到自然重新思考，理解自然物化痕跡與時間對應關係，引作考證年代的工後時間古證新構想。

第參章：相關考證方式探討

第一節：古籍考證缺點

　　開啟考證古代玉器知識，是從北宋開始研究，當時視這種研究是一門深奧學問，沒有注意到從日常生活取其他器物作旁證，無形中孤立了玉器研究。宋代古玉的研究著重在形制以及部分論玉，比較重要的有三部書，依恃三禮圖宋聶崇義撰，作者的用意是從周禮，儀禮，禮記這三部書，只有文字記載沒有繪圖，認為如何解釋都無法詳述，就根據三禮本文及其注釋，用個人的想像繪出古玉圖形，所作之圖因無見到實物，與後代出土的實物考證，幾乎是沒有一件吻合，二是考工記解，宋林希逸撰，這部書專講周禮中「考工記」一章，方法效三禮圖，所作之圖也與三禮圖相仿與實物不合，三是古玉圖譜，宋龍大淵等奉敕撰，錄器六百五十餘件，是宋代唯一專講玉器的書，後人考據這部書是根據三禮圖偽造出來，自然是無可信據了。

　　這三部書的共同缺失，是講玉器而未根據實物，研究的方法是只從古籍中找答案，難以得到正確答案，研究路線走錯了方向，到了元代論玉的書只有一部，是朱德潤論玉器形制的書「古玉圖」是根據實物繪圖，比起宋代之作是進步了，只是所錄之器不多，說明也很簡單。明代沒有專門研究玉器的書，只有在文人筆記有片段記載而已。到了清朝末年，纔有三部專論玉器形制的書出來，一、瞿中溶奕載堂古玉圖錄，二、吳大徵古玉圖考，三、端方陶齋古玉圖。這三部書的共同點三位都是古玉收藏家，把自己的收藏用圖描繪下來，然後逐一考證，這是正確的研究方法，三位之中以吳大徵所著的古玉圖考最為人所共認，吳氏把自己的收藏繪出圖形，然後根據經史考各器之用途，改正前人只從經史想像而無實物考證的缺點，到了民國初年所出幾本有關玉器形制的書，似乎只專重器形而忽略了考證說明的重要，如黃睿著衡齋藏見古玉圖及古玉圖錄，有圖無說明難了解古玉的用意，二、李鳳公著玉雅書中每頁分上下兩欄，上欄印古玉圖片，註出其品名、收藏人；下欄抄錄古籍中論玉記載，無考據引證與上欄之圖無關。

　　綜觀以上所舉的考證古玉這幾本書，宋代之作研究方法明顯是錯了，民國以來之作，專重圖形缺乏考據說明，在古玉的研究中只能視為資料，故無法從書中得到有關古玉知識，至於清末那些著作雖然比較完善，但是囿於當時環境，沒有科學發掘和博物館的收藏比較，只能把個人收藏作研究對像，而研究方法只對證經史，形成研究古玉目的只在詁經證史，考證侷限於經傳之中，無法跳脫其範圍，相對的失掉了考證古玉的原意。　　　　　　　　　　註《那志良著：古玉論文集》

　　從這些古籍來看考證流傳古玉年代，都未提到與時間有關的受沁，清山西劉大同在所著古玉辨中雖有提到受沁，但對受沁做出深不可測結論，意思是作者不懂沁，卻從談論沁色中，塑造古玉十三彩二十五種顏色之說，影響後代以形容沁色做斷代看法。從現代知識來看沁色是沁質的顏色，作者對沁質的種類與劑量來源，是自然或人為提供都無法辨別，沁色矛盾之說是在不懂沁之下的想像，對證舊斷代並無正面意義。

第二節：西方考證架構

　　清中葉西方藉通商之詞敲開中國門戶，利用貿易往來順勢帶走很多質佳工美的古代玉雕，從文化期至明清都有年代連貫齊全，其中還有很多是當代佳作國內也少見，可從外國博物館典藏或學者著作中參照圖片得到證實。屬於東方文化的中國古玉西方有關著作雖不多，但其中有幾本對古玉考證年代知識是值得推薦，例如《Ancient Chinese Jades》Fogg Art Muscum 館藏，Max Loehr 編著，《 Chinese Jades from Han to Ching 》Seattle Art Muscum 館藏，JAMES C.Y.WATT 編著，《 CARVED JADE OF ANCIENT CHINA 》HAN-SHAN TANG 藏，ALFRED SALMONY,PH.D.《 CHINESE JADE FROM THE NEOLITHIC TO THE QING 》British Muscum 館藏，JESSICA RAWSON 編著，這幾本書中刊載的收藏玉器大概是清末民初，有計劃的大規模收購再捐贈給博物館典藏，作者對考證年代看法，除了參考古籍與考古出土知識外，還從信仰、習俗、美術角度客觀分析，玉器在當代生活中的用途與典故，對玉器文化內涵有相當深度認識，現在來看即可瞭解當時西方在，考證中國歷代古玉知識的治學精神與態度是值得學習。

　　西方考古注重科學驗證為東方經驗論識所欠缺，這也是未來國內建構科學考古應該學習的。西方自工業革命後歷經二百多年間，從生活中發掘很多新知識，因而提升各種專業領域素質，在不斷求新與研創精神下再搭配尖端儀器輔助，開發出多元化科學知識，之中的考古學知識運用在中國器物考古，並沒有受到時間與區域文化隔閡所限，一樣可以溯出接近正確年代，造成考古學為何要向西方學習原因。但從過去考證整體效果來看，還是有某些被考證流傳古玉，對年代確認未能達到接近正確年代，主要是這些被考證的流傳古玉，當時缺乏考古出土資料，無法僅從古籍或文獻資料，從玉質、造型、花紋風格就能定出正確年代，例如石家河文化或良渚文化玉器等，在四○或五○年代，考古出土報告未正式發表之前，學界將這類玉器大都歸納在周朝，與實際年代較晚一千多年，這是當時學術界一種較為保守的考證共識。

　　西方考證固然有很多優點，但科學考古還不是達到全面性，就目前考證知識來看，也沒有科學考證工後時間方法，主要是西方著重在物理考古，從碳14、光譜儀、到近代分子考古等，都是從物理學研發出來，這些質的時間考古與工後時間考古目標不同，雕工考古若沿襲物理考古，結論還是跟以前一樣，沒有過去工後至今時間證據可檢驗，不符合雕工科學考古要求。科學考古對時間來源與導引時間要有依據，從無形時間證據化舉證的科學哲理思考，必須深入理解空間中物的質化現象與時間這三者間相互對應關係，缺乏這層思考就無法進入時間證據化考證領域，如何擬出科學考證時間法解開當下問題癥結，其實只要回歸到自然仔細觀察，從本以存在的自然質化跡象，當詮釋時間代表與驗證時間根據，即能走向雕工科學考古路徑。

第三節：單就質或風化論不能斷代

　　玉器的材質是一種礦物，用玉質考證玉器年代，是從考古出土玉器，對當時使用的玉材作礦質結構分析，以這個分析做為從玉質考證玉器年代根據。但這種考證模式並無可議之處，主要是玉器雕工已有過去時間證據，這種考證模式如果仿古玉器，利用史前或三代兩漢出土殘器做為雕琢材質，在之後某個朝代或是最近加工，即古玉後工或新工，廣泛來說如果找出史前或三代兩漢，所使用的相同礦系做材質，仿史前或三代兩漢器型雕琢該作如何分辨！玉質形成時間原本就很古老，但成器要經過人為雕工，考證年代不能僅藉玉質本就古老之說，而沒有考證質成器後時間方法，試問質老與雕工時間有何關連。

　　這種議題討論至此又衍生另一種與質有關的考證論，是否能當考證年代方法有必要檢驗，是以次生礦物論當考證玉器年代辨識法，次生礦物根據土壤物理學解釋，此為在低溫反應中所形成者，故多是原生礦物發生化學變化而產生的新礦物，這種礦物生成論在玉器辨證年代上，與雕工時間並沒有銜接。從礦物學來看玉是一種礦物，玉器的質雖是礦物，但質變化時間與質成器時間是完全不同領域，考證經人工雕琢玉器年代，就不是僅藉與質有關的次生礦物論當辨證玉器年代重點。

　　很明顯這兩種論述都缺乏，考證質成器後至今時間構想，僅就玉質本就古老、風化階段之說，而無任何辨證工後至今時間根據，考證流傳古玉年代將會造成，完全依空洞不完整的主觀感覺做判斷。玉器實物觀察玉質、雕工、風化三項是在一起，但各項考證卻有不同意義，在沒有深入理解而劃清各項考證前，就不能僅以其中一項相關論述帶過反會模糊考證重點，不但沒有考證效益，相關論述引用動機反而受到質疑。結論是一種跟考證雕工時間完全無關，另一種沒有玉質自然次生變化辨證根據，兩種論述與考證重點並無對焦，如何考證出流傳古玉年代。

第四節：考證造型、花紋多重意義

　　造型是指器物形體，具有長、寬、高等架構及分辨形體大小尺寸，無論是人物、動植物或幾何造型玉器幾乎都有。從工藝美術來看造型是由不同大小面，包括平面、弧面、不規則凹凸弧面，以及面與面之間所夾的角稜線等所組成，因此觀察造型好壞除了長寬、厚薄、高低對等比例適中外，還必須從完成的玉器檢驗面與角稜線的磨雕技術。從工藝美學來看是要求玉器表面，無論大小凹凸弧、平面都要磨到平滑順暢，把每次磨成部份當作一個小面來看，面與面之間不能看出有銜接痕，否則由小面組成的大面會看到波浪痕，若有這種現象表示緊臨的兩次磨工，磨掉部份因角度偏差或入玉深淺不一所造成，面與面之間交會的角稜線，必須彎直順暢銳不刮手，這些優良磨工從文化期出土玉器就可看出端倪。

　　花紋是指圖案紋飾，組成花紋的骨架是線條，玉器從簡單到複雜的花紋都是由線條組成。線條有深淺、寬窄、直灣線雕由雕琢線段銜接而成，線工分陰陽雕兩種，陰線工雕技講究入玉深淺寬窄均等，線段銜接無停滯之感，線溝兩邊與面相接角端不能崩角。陽線工優缺是建立在陰線工基礎上，從兩條平行的雙陰線，留下兩線間距兩旁磨低，主要觀察上端所留間距等寬，下端與磨低底面相接角端要明顯，兩旁磨低的面要等平，從平面上來看陽工線條才有順暢立體感。雕工無論磨平碾線都牽涉到，鉈具轉速與解玉砂銳度等問題，技術上要掌控鉈具入玉，力道與角度才有面平線順水準，可從三代兩漢出土玉器花紋看出碾雕效果，這一層考證重點主要是在檢驗，造型與花紋的根源雕工技法優缺，但無法從技術優缺考證出雕工新古。

　　造型與花紋是在表達年代文化風格，所以考證年代都從造型、花紋，對比考古出土玉器斷出年代，但這種考證方式僅適合有出土證明的玉器所用，前提是玉器的造型、花紋來自雕工，已經有過去空間證明是過去時間完成的古雕。流傳古玉並不是考古出土玉器，本身已缺乏過去空間出土佐證，考證年代若循考古模式，屬於雕工範疇的造型、花紋，必須先提出過去完工古雕時間證據，這項舉證不能僅以同形風格論取代，同形並不表示同時雕作，風格論是對某種看法表示認同，不能充當工後至今時間古證，待時間先區分是否後仿前雕之後，才能依同形風格考證過去時間階段的年代。考證造型、花紋在雕工未證古前是檢驗工法與雕技好壞，證古是驗證工後至今時間，證古後對比同形風格是辨別年代，這三種考證內涵各有不同意義及先後之分，用意是驗技、證古或是斷代要釐清，才能貼切表現考證意義。

第五節：從工藝考證雕工時間質疑

　　玉材成器需經切割、磨平、鑽孔、雕花到拋光等幾道工法，雕工只是這幾道加工其中之一，今是以雕工來統稱這幾道工法。雕工以技術為主完成的玉器才能達到善美境界，雕是一種工藝動作形容詞，雖可理解進行過程但卻無法留住當時時間。雕工古今都是人為工藝，從工法來看差別是技術好壞，古今是過去與現代差別即距今時間長短，雕琢工具古今可能有些不同，但工法與步驟應大致相同。雕玉成器固然需要一段進行工時，卻無法從成器後的工法或工具痕跡比較，即能得知是過去何時進行多久完工，因為這段時間屬過去進行式今已結束，考證雕工時間並不包含這段過去進行時間，而是要考證完工後至今這段時間證明玉器是過去完工。

　　考證工後至今時間若從玉器造型、花紋，僅經工法對比考古出土玉器工具遺留痕跡，假設是類似工具痕跡就能當作是與過去時間相同古雕推斷依據嗎？其實這種假設就實際來看是很勉強，因為至今並沒有發現古代雕玉工具，已無法先證明類似工具，何能更進一步以類似痕跡當推斷時間依據，反過來說若日後發現古代雕玉工具，複製工具雕琢能當作古代雕工嗎？這個質疑可以理解，對於思考時間邏輯不夠緊密，這之間尚缺乏痕跡連貫時間媒介舉證，不能僅用「類似」就當成古代時間來看，所以這種假設目前為止，以後也不可能與時間有交集點連結到時間。對比到類似工具痕跡最高極限只能證明，雕工有相同經驗法則與時間毫無關連，若沒有更進一步提出連貫媒介時間事證，考證意涵就不能跳脫工藝範疇，只是一直在工藝範疇環繞。

　　雕工考古前提是時間佐證雕工不是雕工佐證時間，考證前要先理解主證時間與被證雕工之間關係，不要弄成導果為因。玉器與時間接觸介面是玉器表層質，也是玉器雕工最後工跡，當然涵蓋之前雕工完成的造型、花紋，表層質的風化受沁是恆動性，過程就與時間構成對應關係，受沁是工後形成就成為考證工後至今連貫時間考證環節，自然就脫離工藝範疇進入考證時間領域，至此可以清楚理解為什麼不能僅就，玉質、造型、花紋或類似工具痕跡來考證雕工時間原因。

第肆章：玉器考證年代新觀念

第一節 : 新古觀分辨過去現在時間

　　一般對器物的時間觀，通常會以新古做大致區分，意涵是辨別器物完成至今影射經過時間長短，新古之別即是詮釋過去、現代時間通俗區分詞。這種辨別法是從生活中體驗出來較為抽象，大致上雖能理解其意涵，但辨別方法是印象記憶推斷，缺乏一種明確比較依據，往往會因主觀認知差異，固執己見堅持結論容易引發爭議，雖不適合用在要求嚴謹的流傳古玉考證年代上，但以通俗的新古觀區分過去或現代時間長短意涵，是可運用於流傳古玉在考證年代前，先辨證玉器雕工是過去或現代完工新想法。

　　器物本身具有形體該從那裏辨古？這是值得深思探究問題，一般會從材質、作工、形體或花紋等幾項著手，做為判斷時間來源想法，表面上這種想法看起來合理，實際上這幾項判斷與古作的工後時間並無關連，需要重新思考除了這幾項以外，要找出那一項是恆動性與時間有關連，就是進入考證時間領域。器物無論是用什麼材質在何時、何處完成後放在那裏，表層就與空氣或其他接觸物質，隨時間流程產生自然結合變化，變化跡象會因本身質地、結合物質，時間、空間等相關因素不同而異，這些自然變化跡象很容易在生活中見到，例如金屬生鏽、木頭腐朽、礦物風化等痕跡，輕微的會使器物表象呈現斑駁舊感，嚴重的會改變器物形貌。玉器材質是一種礦物，質沁跡象會散佈在玉器表層，此即為玉器完工後被後來，永無休止的時間慢慢往前推，則表層質沁跡象就是進入考證時間門徑。

　　古今玉器都經人為雕工，雕工在時間過程有過去或現代完成新古之分，辨別雕工新古主要是工後至今時間證據，辨別工後至今時間不是再回到，屬於雕工範疇待時間證明的造型、花紋論述，會變成辨證順序顛倒無故將待證轉成主證，而是從與時間有關的玉器表層質化跡象，做為考證工後至今時間環節，從時間過程劃出工後距今時間長、短辨證雕工新、古標的。傳統考證方式並沒有雕工辨證新古觀念，主要是對時間定義未能深入理解以致無法辨證時間，僅以造型、花紋相關論述越過考證時間步驟直接斷代，很明顯考證架構出現斷層，因此修正傳統無雕工考古缺陷，應在考證年代前植入證古觀念，落實於考證中自然就與現代劃出區分。新古觀雖很通俗，但可使辨證無形時間在意識上得到理解做為考證年代開端。

第二節：考證時間與考證年代區分

　　時間泛指時刻的長短，與空間相對，其意是運動不絕的進行過程，從過去、現在直到未來，年代是過去時間中某階段，時間與年代各有不同定義不能混淆，考證年代若未理解這層意涵，就沒有區分時間與年代層次概念，如同日常生活對時間長短區分，用年、月、日或時、分、秒，定出解釋時間寬窄間格一樣，如何釐清考證時間與過去時間中階段的差異對照。從時間觀來看，玉器從材質加工成器後定出完工時間，但恆動的時間依然繼續運行，從過去到現在可能歷經百年、千年或更久，無論這段時間有多長，都將他歸入過去時間來看，也就是時間三式中的過去式，可用古、老、舊來形容與現在做出區分。

　　歷史上的年代名稱與年限分辨，是根據文史資料制定，年代與年代之間從無始的過去時間來看，是一種連續性前後關係，每個年代始末雖各有時段但都不盡相同，從時間過程來看全屬過去時間中不同階段，所以無論是考證什麼年代，都要源歸於廣義的過去時間來看，才能容納前後關係與不同時段之間差別。考證年代在此架構下，就需從玉器本身意識區分，表層與造型、花紋兩個層次，配合時間、年代兩階段考證，才不會在同界面不同項目考證犯下重複缺點。

　　考證年代前若沒有，時間與年代層次意識區分，無形中就會造成二種內涵需求，在不懂層次重點情況下僅以一次推論涵蓋，是推論時間也是推論年代，兩項糾結在一起無法分清，若推論出過去時間卻不知道過去何時，若推論出年代卻沒有過去時間證據，之間總有一種內涵無法詮釋清楚。研發考證時間從無變有，到制定區分時間、年代方式，與觀察計時器上短針計時、長針計分道理相同，是同界面不同層次意識區分，不但層次涵意分明且各有依據。

第三節：雕工與時間媒介連貫界面

　　雕工始自去陽留陰，時間就在去、留進行之間悄悄溜過，不過從雕工是看不出時間，但所有雕工卻都被時間注記，所謂雕工時間詞彙，必須把動態雕工與無形時間連貫起來，才能實質表達雕工時間意涵。從時間定義來看雕工過程，有進行式、完成式與過去式、現代式等之分，屬於雕工範疇的造型、花紋可視為雕工完成式，但這完成式是過去或現代完成需要有一種辨別方法，但一定不是再回到待證雕工論識。雕工是一門塑形工藝，只要有古代造型、花紋，以今日雕工技術也能仿雕跟古代一樣造型、花紋，在此前提下流傳古玉是否來自古代雕工，考證重點是在時間不是雕工，考證時間若從工法、工具痕跡等推論，將今所見式樣套上相關經驗論，就能轉變為過去完成式嗎？這之間並沒有任何與過去時間有關事證根據，則以雕工為主所引申出，任何與時間有關論述就空洞化。

　　從完工玉器來看，玉器表層即是雕工最後工跡之後才開始受沁，則工與沁同在玉器表層，表層就是雕工與受沁兩者間共同界面才構成連結關係，受沁是玉器表層質風化現象，過程就與時間構成對應關係，形式上受沁即在詮釋時間，也是雕工連貫時間媒介環節考證時間門徑。媒介是發生介紹作用的人或物，目的是要發揮傳導功能，但媒介只屬中間傳導者，本身是被動間接性不具源動功能，傳導源動功能需要有效連結證源根據，意思是媒介需在何種條件下，才符合具有傳導時間功能做證雕工。

　　時間有過去、現在、未來三式，任何大小空間的時間，目前只有過去、現在二式沒有未來式，媒介所要傳導的時間是過去式，媒介是否具有傳導過去時間功能，根據時間、空間相對道理，需經證源過去空間證實，才能確認媒介傳導過去時間的有效性。但過去某個空間現在看不到也無法想像，詮釋時間的受沁是可以看到，不過是否來自過去某空間的自然受沁就必須檢驗，因為玉器有人工受沁，只有在證明是自然受沁時才具有傳導過去實質功能，成為一種代表過去時間具形證據。傳導道理就如同導電一樣，要知道電源來自那裏，以及有效導體的質、性、形等相關條件要符合，否則只有空洞連貫形式而無實質傳導意義。

第四節：自然與人工科學辨沁哲理

　　受沁是玉器在空間的時間過程，遵循自然律動的恆性質化，但仿古玉器可循化學途徑，做出類似自然的人工受沁，目的是增加仿古玉器的古樸感，從歷史上來看人工受沁，自宋朝就有俗稱老提油，與自然受沁同在雖歷經千年，卻一直沒有科學方法可以分辨，就是這種潛因至今辨沁尚停滯在經驗辨別階段。

理論上自然或人工受沁都是質化所形成，這個過程會破壞玉器表層質晶體結構改變原來表層面像，視覺雖可看到沁像的形和色，卻無法從形或色辨識自然或人工受沁。

從物理學瞭解這兩種受沁雖屬同理但不同性，自然受沁是水合作用，人工受沁是分解作用，兩種變化性不同沁像形成時間應該也不同，水合作用自然形成過程慢累積時間長，分解作用人工形成過程快累積時間短，問題是時間快慢、長短如何分辨？

　　時間是一種恆動過程可形容無法具實比較，選擇受沁途徑辨沁主要意義是，藉辨沁之名行辨證時間之實，時間證據化才有可行之道，重點是要如何辨沁？辨沁目的既是要引證時間，在此需先理解質化與時間、空間之間關係，這是超越物理世界的形上思考，之後又回歸物理世界接受證實或證偽檢驗，這有無之間關係必須有一種自然法則證據來驗證。

若以受沁起因、過程、結果三階段連動關係來看，自然現象中的受沁起因，對於玉器表層質所產生的受沁，從無到有會有一種必然決定關係，質化雖是一種自然法則，但並不表示今所見的受沁都是自然法則所產生的，這其中是指沁質的種類、劑量與溫度、時間等來源方式，都是自然給予不是人為供給，目前並沒有科學方法可以察覺。

　　從形上學因果關係來看，受沁起因、過程、結果三種連動階段，是在自然現象當中發生的前件，對於後件的產生與變化，而有的一種必然決定關係，則辨沁只要從結果，在自然受沁領域更進一步觀察，找到任何一種可辨識痕跡，結果是受制於起因和過程決定，可辨識痕跡就是分辨自然或人工受沁對比依據，此法即能越過想從物理世界，取得自然受沁科學數據受自然因素限制的困難。但這只是辨證方法，如何先確認辨證源才重要，前提是被用來做辨證依據的痕跡，已確定是自然受沁，表示已知道辨證源從何而來，之後的痕跡對比辨證法，是根據之前已知連貫出來，所以對已知該具備什麼條件要交代清楚。構成自然證源基本條件，是完全排除現代人為可能性，在此原則下最好是來自古代雕好的玉器，被遺忘隔絕在過去某個空間，後人不知道也想不到，經一段漫長時間之後在無意識下被發現，完全符合這些條件的是，來自證實是過去空間出土玉器，就是自然受沁辨證源。

第五節：不同時空同型樣沁痕意涵

　　時間是恆動過程，不同時間是前後次序差別。空間是指上下四方，所謂不同或同空間，要看運用所設位置和範圍而定，若將空間範圍擴大來看，涵蓋之前所設位置和範圍就屬同空間，相對的同空間也可再分割，不同位置和範圍小空間，主要是看在運用需求，但也不能無限擴大或縮小會脫離運用範疇，考證玉器雕工是現代或過去完工，時空觀的瞭解是不可或缺因素。

　　考古出土玉器受沁沁質來源，主要是墓穴中土壤、落塵、及腐植質，墓穴溫度受太陽輻射及區域性季節變化影響，

隨時在改變空氣、土壤中水的形態過程，將溶於水中物質經吸附、連結、沉澱作用，使溶解質滯留於玉器表層質晶體間，因溶解質的性與量不同及玉質質構等問題，

這些主客觀因素造成玉器表層質，沁質入玉深淺、沁色差異、色調濃淡等不同沁象。

以不同區域、墓穴或一件玉器位置空間，做宏觀、微觀相比較，空間無論大小或同不同位置，都是自然在主導玉器受沁成為何種沁象之場所，

時間同時走過地層上下空間，地下過去營造的墓穴空間，留有玉器完工後與人為因素完全無關的質沁現象，是經過久遠時間所形成的，則過去空間不但決定玉器受沁形態，也是舉證過去時間來源。

　　從兩件不同來處玉器發現受沁有同型樣沁痕，把一件玉器來處當成一個空間來看，兩件以上不同來處就是不同空間，因此得到不同空間玉器受沁有相同型樣沁痕結論，這對流傳古玉在雕工考古有什麼啟示！受沁雖與空間有關，但辨沁若單從空間論，同型樣沁痕是否具有連貫不同空間功能，空間是指範圍內不具其他意義，受沁是一種質化現象，人工受沁只要循化學途徑，掌握沁質的種類、劑量與時間、溫度等數據，今在那裏都可能製作兩件以上同型樣沁痕，空間與同型樣沁痕兩者間都缺乏與自然互動因素，則單就不同空間論，同型樣沁痕不具有連貫不同空間功能。但若加上時間觀任何事物會有前後關係，再重新從空間觀察，當下空間曾是過去空間就有過去雕作玉器，只要從有過去空間證明玉器，找到考證舉例的白絲狀同型樣沁痕，則同型樣沁痕成為連貫古今不同空間線索，即能證明辨沁、證古理論是正確，但目前取得古源證據步驟受限，暫時無法做最後驗證，若依辨證邏輯推斷應該是有。