羽人‧影‧書 幸福的　幸福的黑眼圈　這就是我愛你的　　　　這就是我愛你的　表現

1,636愛的鼓勵 1訂閱站台

除了發生在教育現場中的教育問題之外，教育政策的制定與推行，更是有著動一髮則牽全身的影響力，一個良政是否能符合國情？是否達到制定政策的目的？以及是否能夠成功又順利的貫徹執行？是需要經過詳細縝密的思考與規劃，始能獲得即使不能全贏，也能達到利多於弊的結果。
　　
　台灣的教育是失敗或是成功？要看你所選取的角度與時段來評斷。教育政策沒有全好或全壞，過於激情的全盤否定目前的教育政策，或是一味的以「教改不能走回頭路」的誓辭來捍衛既行政策，都是有失偏頗的。筆者認為，教育政策的重點，應該在於台灣的教育要走到哪裡去？而不是光向外取經，卻遺失了我們應當重視的東西。
　　
　舉例而言，九年一貫的十大基本能力是參考並修改自澳洲的教育政策，為什麼是這十大？既然培養學生基本能力是九年一貫的精神，那麼如何針對基本能力設計課程與教學活動？又應如何評鑑？如果基本能力是現行國中教育的重要目的，那麼學測的試題是否測試得出學生的基本能力？對於教師而言，十大基本能力中每一基本能力又可以分為好幾個能力指標，這些指標往往造成教師在撰寫教案時的煩惱，有些老師很認真的對照能力指標來設計教案與教學，有些老師則乾脆抄寫他人教案，反正你有幾大基本能力都與我何干。於是經過專家學者開了無數次教育會議討論出來的指標，因為過於繁瑣，反而被人視為過眼雲煙。

　向外取經的另一個例子，大概又得扯上政治新聞（雖然我極其不願，但台灣的政治勢力似乎遍及各大領域，政治政治，果然是管理眾人之事！）根據【2003/07/10 聯合晚報】記者王時齊的報導，阿扁總統認為：「教改」是非常成功的，因為它完全改變了台灣教育的面貌（請注意「完全」兩字），陳總統說，「台灣一向採低學費政策，最好的大學往往是最便宜的大學，同時為了縮小公私立大學學雜費的差距，政府每年獎、補助私立大學的經常費用，最高可達到20%，這在世界各國是非常少有的例子」。台灣是不是採低學費政策，要看你和哪一國比較，倘若和美國比的確是學費低，但是如果和歐洲（如：法國）相比呢？据法國朋友說法國的大學(多為公立)學費理論上是全免，所需付的是學雜費，一年約149.2歐元（約台幣6000元左右）學生並連帶享有所有福利（學生餐廳,租屋補助..etc.）。請問，阿扁總統您拿台灣教育和哪一國比？
　　
　如果教育是一種投資，那麼培養人才所投入的資源必須有一定的品質，台灣的大學公私立資源分配不均，名氣高的學校搶得的經費又高過略差的學校，大學科系的不當裁撤、學校教育品質的低落，都是造成國家競爭力逐漸低靡的間接因素。我認為，教育政策的提出不可能有單一方向，這牽涉到教育研究中不斷推陳出新的研究成果證據，以及眾人在彼此意識形態的激盪與溝通之中始能理出一個較佳的方向。但是，教育改革絕對不應是猛爆式的，更不是一個口號，或是一個精神領袖就能完全解決台灣的教育問題，更不應將教育政策當作在衝業績，以為「完全的改變」就一定比「逐步的改善」來的有魄力。

　精神領袖可以為台灣人民帶來希望，有了希望之後，更需要漸進式的推行。
　　
　領袖可以退位。精神卻不死！