閱讀<<鬱悶>>
山風子民
20111206
先說因緣
第一次和余秋雨邂逅
是在研究所碩班結束前
一次書店的目光相遇
竟被那封面<<文化苦旅>>吸引
主要在於哪一個字”苦”
暢遊文化何來苦字?
心中的設問
竟引來掏錢付帳的舉動
一段時間把全書看完
後來一次偶然
借給了一位女孩
待從板橋南返
卻忘了催還
一次突然想起 扼腕
惟 書贈有緣人
就沒再多想
書雖然送出去了
但余秋雨卻在心中住下了
------------------
此後
便成為余秋雨的粉絲
陸續買了多本他的作品
喜歡他書寫的風格
很大氣的談文化
兼及歷史角度
同時也因他個人的生命體驗
因而對於中國的變化
或說是大陸的變化
可以提出比較中肯的觀點
整體而言
比較具有宏觀的視野
特別注重文化視野
也具有文化人的風骨
使用的筆法比較偏向台灣的用法
十分貼近白話文
不像有些大陸作家
偏向文言成分多些
<20111209>
----------------
余秋雨為何鬱悶？
整體而言是為文化的開創而鬱
為文化的多元受挫而悶
若細細予以耙梳
他從宋代開始疏通文化的脈絡
直至明清革命後
他提出的一個觀點相當重要
“歷史自有正義，但它存在於一些更宏觀、更基本的命題上，大多與朝廷的興衰關係不大。”
他將我們觀看歷史的角度，從朝代更替拉回到文化這條主軸。
他重視的是一個朝代的文化生態而非政治、軍事。
文化的更迭、消長不以勝敗論，而是一種積累，可能正向亦可能負面。
這種觀點有點類似於”典範轉移”的概念，具有時代性。
其對宋代的文化氛圍大加讚揚，而文官制度的確立也有利於文化人的角色扮演輕重。
他提出的第二重點是
“歷史永遠以一種簡單的外貌，掩飾著一種複雜的本質。”
並對元朝的建立予以文化觀點的正面肯定。元朝對漢文化的接納與推廣造成了民族性由遊牧文明質變為農耕文明。
他也由耶律楚材的例子談到傳統”民族氣節”的問題。
然而，余秋雨由文化選擇的角度切入這個問題，並肯認他的作法。而不從牆頭草、背叛民族的窄仄角度來污辱文化人的人格。也的確由耶氏帶動元朝的體質漢化，建立理性的思考的可能性，這其實也使元朝從殘暴走向溫良成為可能。
對於明、清，一般中國人口中的文化常傳承自此。
其觀點卻是批判
他認為明、清窄化了文化格局、弱化了文化多元性。主因為文官科舉制度的危害，形成了一種文化專制主義，終而造成文化官僚系統。這點其認為嚴重性遠大於秦始皇的焚書坑儒作法。而且自此，特務文化及宦官政治綁在一起，箝制了文化的開創。
這種文化鷹犬流傳至文革時代，他也深受其害。
他對明代的禮教吃人的批評，讓我有些感觸。
<20111212未完>
------------------------------
現代的傳統禮教、道統，形成一種約束、規訓的力量，儼然成為我們的行為規準。但是，不要忘了它之所以存在也只是一種”選擇”後的結果，已排除其他多元學說的可能，是政治力介入的結果。因而，種種的傳統、道德有些只是約束人的枷鎖，違反人性的。應走向修正、開放的態勢。
明、清官方掌控文化的死氣沈沈，卻由民間的說書人救起。民間的小說又開啟了文化的活力，並將文化由短篇論述帶往長篇敘事的功能。
首推紅樓夢，次選西遊記。前者主要書寫格局大，人物刻劃多元，後者主要敘事活潑不受限。
以我閱讀紅樓夢的經驗，絕對贊成其為文化明珠，若能多讀紅書，文筆必然大有增益，如何勾畫人物特性、如何述說一段故事，啟迪大矣！
余秋雨的鬱悶從宋代的文化大格局，被明、清文化專制主義作小了開始，一直延續到文革的親身經歷。一直替文化的被人玩弄感到委曲，認為文化的發展錯過關鍵時機而不得不”鬱悶”。
不過，可喜的是他的鬱悶，也替文化的”伸張”提供了動力，於是，他的手沒停、腳也是不停的，走出中國文化。
於是，自問”大叔你何憂？何悶？”
太小家子氣了。
<完>
文章定位：
