你有沒有想過，每天早上你在考慮穿什麼衣服上面，浪費了多少時間？你是不是都記不清為這事，你上學或者上班遲到了多少次了吧？
我們浪費了很多珍貴的時間在不重要的細節上。說到底，穿什麼改變不了世界，可能連這一天也改變不了。
當然不是說時尚不重要。時尚對於文化，社會的發展方向有著重大的作用。事實上，時尚是藝術，文化和歷史的交匯。例如60年代美國人的穿著，就反應了當時的反文化思潮和反對現狀的情緒。
簡單地說，服裝很大程度上反映了社會的心態。但是，同一時間，我們正在變成一個過度現實和虛浮的社會。
我們都知道，比服裝更重要的東西多太多了。
偉大的美國作家Henry David Thoreau曾經說過：
「我們的生命被細節給浪費了。」
他的意思是不要為小事費勁流汗。要關注大事，把你的生活變得容易。
不少非常成功的人士在他們的日常生活中就運用了這個哲學。
歐巴馬總統，我們不管是愛他還是恨他，都得承認他的工作是世界上最難的之一。作為世界上最強大的國家的總統，他要做的事情太多了。
他做什麼，都會引來批評或爭議。所以，他需要關心比穿什麼更加重要的事情。因此歐巴馬總統每天都穿同一套西裝。。。差不多每天吧，他偶爾換個卡其色的西裝，還被狗仔隊散步得互聯網上全是。。。
大部分時間，歐巴馬不是穿藍的就是灰色的西裝。有一期「Vanity Fair"雜誌上，Michael Lewis採訪了這位美國總統，總統解釋了他這樣做的邏輯：
「你們會看到我只穿灰色或藍色的西裝。我努力把選擇變少。我不想在吃什麼或穿什麼上面做決定。因為我需要做太多其他的決定。」歐巴馬還說，有研究證明僅僅是做決定這個行為，就影響一個人做其他決定的能力。
Guardian雜誌記者Stuart Heritage說；「歐巴馬把衣服的搭配簡化成，讓他可以自信地走入任何場合，做能夠影響人類未來的決定。」
這麼做的可不僅僅是美國總統。四年前去世的喬布斯就總是穿著他的代表性的黑色高領衫，配上牛仔褲和球鞋。每天如此。
紮克伯克在公眾場合基本總是穿一件黑色連帽衫，或灰色T恤，配著牛仔褲。
聽說愛因斯坦有好幾套幾乎相同的灰色西服，這樣他就不需要每天早上在考慮穿什麼上面浪費時間。
以上這些人都深知「決定疲勞」的概念。從心理學角度解釋，人如果需要做很多不相關的決定時，大腦會疲勞，以致於影響生產力。
簡單地說，如果為每天吃什麼或者穿什麼而煩心，那麼工作起來效率就低了。
所以像歐巴馬總統，喬布斯，紮克伯克，愛因斯坦這樣的人們，就決定讓生活變得簡單，他們只穿很單調的衣服。
當然，他們是歷史上最成功和最有成就的人，他們心中有非常遠大的目標。
也許，我們根本不需要有那麼多各式各樣的衣服。可惜我們一直在不怎麼重要的事情上面花了太多時間去煩神，而且一直都沒有意識到改變這一切可以是多麼的簡單。
就因為這個，烏拉圭總統 José Mujica打破常規，他拒絕戴領帶。他說：
「領帶是個沒用的東西，但是卻約束著脖子。我反對消費。就是因為過度消費，讓我們忘記了最基本的東西，在不重要的而且基本不給人類帶來幸福的東西上浪費了太多力氣。」
他說的千真萬確。我們大部分人其實從心底裡為我們對物質的癡迷是感到內疚的。說到底，物質為我們的生活帶來的價值微乎其微。真正讓我們充實的是投入世界的懷抱，為推進社會的進步做出貢獻。
買一雙新鞋子也許短時間會讓你感到更加自信，但是長期並不會讓你的生活更精彩。
當然，如果我們全都每天穿一模一樣的衣服，這個世界會不會變得極其的枯燥呢？
不管怎樣，我們都可以考慮把自己的生活變得簡單一點。例如在沒意義的事情上面少花一點時間思考。這樣，我們會發現自己的壓力變小了，工作效率提高了，人也會更充實了。
人生已經足夠復雜，不要讓小事來決定你的幸福。讓我們簡單點，再簡單點。
