義美為什麼退出政府推動的GMP？
義美是國內出名的食安模範生。從三聚氰胺、塑化劑、瘦肉精、毒澱粉到混油風暴，當其他食品大廠紛紛中箭落馬，唯有義美至今全身而退。尤其兩年前塑化劑事件，義美總經理高志明大動作邀請總統馬英九參觀南崁食品安全研究室，更是出盡風頭，如果不是今年5月使用過期原料做泡芙的敗筆，大概可被稱為零食安紀錄。
作者：王一芝、林芳宇整理
出處：2013年12月號《遠見雜誌》 第330期
但很多人並不知道，這個模範生竟然在好幾年前就毅然決然退出政府為了提升食品
安全，大力推動的GMP認證。走進義美南崁廠區一期廠二樓的會議室，一大面白板上，密密麻麻寫著從7月到12月下游廠商派第三單位到場稽核的日期，次數之頻繁難以想像，大多數是跨國企業採用國際標準來審核。
和會議室幾公尺之隔、耗資6000萬打造的200坪食品安全研究室，檢驗設備一應俱全，除了20位國內外碩學士，還有兩台價值台幣1000萬元的「超高效能液相層析串聯質譜儀」，幫義美把關原料。
高志明怎麼看食安問題？
其實義美是靠著五個原則，躲過一個個食安風暴。
首先要查核原料來源，如果連賣方都講不出來，就不會跟他買；
第二審視原料價格，例如1斤柳丁多少錢都查得到，如果太便宜，絕對有問題，除非是盛產或價格補貼。義美沒使用過大統油品，因 為光從價格上看，不太合理，我們也檢測過大統油品的脂肪酸，品質令人懷疑。
第三是參考客戶名單，看他還賣給哪些客戶，如果是賣給麥當勞或COSTCO等跨國企業，就知道他一定被稽核過；
第四就是自己設有檢驗實驗室，實際上不太可能把所有原料都拿來做細部檢驗，但只要有了檢驗能力，供應商都很緊張，賣產品給我們也會謹慎一點。
最後一個原則是用心驗收，當第一線驗收人員發現疑慮，就趕快通知檢驗單位。我們把火力集中在原物料的掌控，只要原物料沒問題，成品只要抽驗就好。
GMP沒協助中小廠、攤販及消費者
為什麼退出GMP？台灣很多認證標章的理監事或董監事會，都是由大公司組成，找不到消費者團體、中小企業或攤商。但我認為，應該協助的是弱勢的消費者和中小型食品、夜市攤商。2011年總統馬英九來南崁參觀時，我就講過了，但沒有真的去做。
塑化劑事件後，食品大廠就登報聲明更換配方，毒澱粉也是這樣，但中小型商家沒有能力砸錢做檢驗。夜市裡的老闆告訴我，合格證明一張只要2塊，原因是上游廠商給出檢驗證明，攤商就爭相拷貝，所有店面像貼膏藥一樣。他們也無法證明，販售的商品和檢驗合格證明上的是同一批。
其實沒有GMP認證，對義美沒有太大影響，因為公司品牌就是認證，小公司才需要標章認證。而且雖然義美沒有GMP，但國外廠商都會找第三公證機構用各種不同的國際標準稽核。義美幾乎整年度都在接受國際稽核，比GMP、CAS、HACCP的稽核次數還 多、還嚴格。
如果政府光是推動GMP、CAS標章，而不去改革或整合這些制度和組織，就算罰再重，派再多人力稽查，食安事件還是會一再發生。
台灣食安未接軌國際，淪為閉門造車
台灣的食安制度也自成一格，無法和國際接軌。舉例，台灣添加物的分類方法就和全世界不一樣，台灣分成17類，但美國分為30幾類，如何接軌？如果政府認為，跟美國談判跨太平洋戰略協定伙伴（TPP）比較重要，那就跟美國接軌；重視食品安全，就跟歐盟接軌；考量市場規模，就和中國大陸接軌；考量產業端，就和日本接軌，不能搞到最後什麼都不是，2300萬人自己關起來訂一套標準。
檢驗標準或方法也應該跟國際接軌，就像食藥署公布，找到檢驗棉籽酚的方法，但國外本來就有，如果能跟國際接軌，直接依據美國AOAC（農業化學家協會）標準就好了，何必自己找？未來面對的環境將愈來愈嚴峻，很多用眼睛看不到的毒性物質將不斷增多，儀器也會愈來愈進步，從早期的PPM（百萬分之一）進入PPB（十億分之一），將來進入PPT（兆分之一），負責檢驗的人該怎麼做？
例如越南進口的茶葉，現在只知道檢測農藥，而且只檢測政府規定的251種，但事實上從中國和越南進口的茶葉，往往使用台灣20多年前就禁用的農藥，越南很多地區甚至還殘留越戰時灑的落葉劑，我們的海關會檢驗這些嗎？不會的。以上一切都不改，台灣的食安問題解決機率不高，幾乎無望，等著看吧，未來一定還會發生。你們 一定還會再來找我！
文章定位：
