《亂民全講》（Mumble Jumble）
首演：2003年11月28日
國家戲劇院
編導：賴聲川
全省巡迴中壢：2004年1月3、4日
中壢藝術館
也許物極必反，漸漸地，酷月發現身邊的人因政治可分成兩派，立場鮮明、絕不混淆….什麼？藍或綠？你真是泛政治得不淺呢！我說的分野是：談論政治的人，和不談論政治的人。談政治的人，往往不論講笑話閒話文化廢話都必會連結到政壇話題，指桑罵槐，內有所本；對談話節目幾乎是每天收看，也不嫌千篇一律，像球迷支持球隊一樣死忠。那不談論政治的人，則不論好話壞化文化笑話都跳過政治，彷彿台灣沒有政治這回事，連想到都覺得不純潔、不超然，標籤避之唯恐不及，乾脆來個一塵不染。
就在這分流越來越極端之下，有朋友一聽到劇名就自動閃避，不管正的反的黑的白的什麼顏色的諷刺，反正他們是聞「政」不近。這種感情我能夠瞭解，但就這樣錯過一齣好戲，不免令人喟嘆—因為這其實是一齣獻給愛旁觀默想、不愛談政治的人看的戲呢，對熱情滾燙、習慣了重鹹口味的政治觀眾來說，此宴恐怕輕淡高逸，讓人氣無從出、慨無從同呢！
政治偏重一時，藝術講究永恆。一部藝術作品越想要接近永恆的人性，就越離那一時的意氣越遠；偏偏，當題材來自千炒百繪被操作過度的短命現實，就如同把一堆瑣屑惡臭的材料，燴炒成可深度體會的精品一樣，似容易很實難也。這齣戲保有表坊向來與社會對話、親切娛樂觀眾的特質，同時又做出了國家文藝奬得主的質感。
藝術家也是人，天天和社會大眾看著同樣的現實戲碼，這部不幸與插科打諢電視綜藝秀名差之毫釐、失之千釐的舞台劇，其實可看作一場藝術家與社會的誠懇對話。
受這齣戲影響，不談政治的酷月也開始反省，是否有刻意迴避談政治之嫌？迴避的理由又是什麼？很清楚的理由之一：咱不是那塊料，講不出特有深度的話，見不著特有見地的「梗」（趙萬來1月21日中時＜族群和平之不可能＞可為一例），我心裡只有非常非常平凡的意見，只是這麼平凡的意見，也不是公共論述的主流。
我只知道：三月二十日，咱們要選購一樁大買賣，決定台灣未來命運升值還是貶值。選購之前，兩邊商家都極力叫賣；奇怪的是，他們可不叫賣自己的好，卻賣力宣傳對方的差。彷彿他們都自知並非好貨，也知道過去醜態畢現再多蜜斯佛陀SKⅡ也妝不回來了，可是他們自我安慰說：對方比我還醜、還爛，你不選我，難道選他？並以同樣說辭催眠著買家。
「你才差勁！」「你更差勁！」「你最最差勁！」「你最最最最差勁！」
這不是孩童的叫陣方式嗎？不，這是我們當今政壇人物的情緒邏輯。自上次選舉以來，台灣的政治人物累積了什麼？是對外交涉的經驗、對內協調的建立？還是意氣、推諉、怨憤、委屈感？做過什麼重要思考，決定什麼方向？還是所有的政策搖擺不定，充斥著人存政在、人去政息的氣氛？國家治權宛如童騃的玩物：你打我一把，我回你一拳，你忿忿不平，我嗤之以鼻，你不肯吃虧，我不要認帳，你說起立，我就坐下……，國際社會猶瞬息萬變，台灣一蕞爾小島猶自內耗著。
選舉總算到了，但不知道這算什麼樣選購，沒有希望，沒有愛，沒有好的比較，只有政客新仇舊恨的總決算。政治人物自私無聊的恨意，擴張成為全民的分裂。
「我們可不可以選給大西瓜？」許多朋友邊嘆氣邊陶侃。
「誰是大西瓜？」我以為我沒聽懂。
「自己在選票旁邊畫個大西瓜，然後蓋章，那不等於選給大西瓜了？」
「不投票不就得了。」
「那不一樣！豈不聞自我棄權等於授權予人，僅使不滿更加不堪？」
「那西瓜候選人…..。」
「這是積極的示意，以上皆非，我們要別的組合。」
如果以「西瓜候選人」為公投題目，說不定爭議會變少--這是很多人的真心話：他們不是基於誰好而選誰，而是忖度著誰比較「不壞」。台灣號稱華人民主聖地，而人民竟沒有「好」沒有「希望」可選擇，只能勉強區分最厭惡和次厭惡者。
將來歷史會怎麼寫我們的時代？老是口說「愛台灣」的一干人，進行一場明明是基於恨的戰役。
---------------------------------------
正經劇評請參見好友網站：
http://mypaper.pchome.com.tw/news/yushanlu/3/1234717624/20031216013053/
