My Heart Will Go Wrong 好好去活每一日 ^(oo)^

490愛的鼓勵 0訂閱站台

Manager都覺得單「投訴」好攪笑。

今日全Team連同Corporate Communication+OA共10人去客家好棧飲茶，幾飽，但個茶棵令人失望。

灣仔後備部由於有1張大班椅多出，所以送予有興趣同事抽獎；由於我阿姐同女同事都想要，所以要我都報名抽。結果十幾人中抽中我，再用公字決定送俾女同事。
由於Internal Audit有同事last day，所以請Manager食西餅，但轉接變o左俾我食。

之後仍然係大家樂洋蔥豬扒飯做Dinner。

新城市間Giordano搬去又一城都唔算奇，因為上星期六晚七點幾，金馬倫道仍然有間Blue Star；但八點幾已經半閘，由Sales拾貨；星期一晚行過已經係同系公司Giordano！
***********************

由周生日記轉載，睇完都有Feeling：

今日聽”五天精華遊”, 講一個即將來港的遊戲節目 - 《Deal Or No Deal》, 遊戲玩法是玩者手頭上有一個箱, 而另外有26個美女 (無線方面透露會由粥粉麵飯糖水、一班落選港姐和藝員訓練班的女孩子出任) 手持26個箱, 玩者就不斷地換箱和開箱, 箱內有不同銀碼, 香港版的銀碼由 $0 - $3M不等, 期間主持人會收到一個由Banker發出的電話, Banker會提出一個offer, 假如玩者接受這個offer就不能再換箱並提款離場, 反之就繼續開箱, 直至到開到最後一箱為止

這個遊戲背後的理論是關於Decision Theory, 而當中也涉及Game Theory, 究竟是達到最佳的回報還是一個穩定的回報呢 ? 能左右決策的因素會是玩者的risk adversity, 越risk adverse就越早離場, 據外國的經驗, 能拿到最高獎金者少之有少, 甚至拿到一個suppose比Banker的offer更好的獎金者都很少

小弟曾經看過一本關於Game Theory的贏, 內裡有個例子與這個遊戲的情況相類似, 就是約會理論, 假設現在有100個男孩子讓一個女孩子去約會, 有以下4個假設:

1. 經過一次dating後, 該女孩子就要決定是否與該男孩子發展下去

2. 不能吃回頭草, 當約會後決定請人食檸檬後, 就不能再約會該男孩子

3. 女孩子不知道這100個男孩子中, 最好的男孩子好到哪個程度, 同樣地, 也不知道最差的男孩子差到哪個程度

4. 假如與原本發展中的男孩子分手, 可以繼續約會剩下的男孩子

當然, 以上的4個假設中, 第1個和第2個假設與現實不符, 但為了簡化理論, 唯有如此

假如該女孩子毫無策略地去約會該100個男孩子, 隨時會落得入森林困境 (入到森林找棵樹, 左揀右揀也揀不到一棵樹, 之後再入到一次, 求其揀一棵就出來), 而贏中提到一個較策略性的方法: 在第3個假設下, 女孩子是不知道好男孩子可以好到哪裡, 因此可以在約會頭10個男孩子, 將他們的質素拿一個平均數, 假如在繼後的約會中, 發現到一個男孩子高過此平均數, 就與其發展下去, 假如sampling做得好的話, 就起碼可以找到一個中規中矩的男孩子了

當然假如有以下兩個極端情況, 就隨時玩完: 第一種是假如頭10個男孩子已經是當中10個最好的話, 拿到一個之後90個男孩子都達不到的平均數, 該女孩子就做定老姑婆了; 第二種是頭10個男孩子是10個最差, 而第11個又是第11個最差的話, 該女孩子就陰功了, 起碼要傷心一次

那麼理論背後有什麼結論呢 ? 就是天下間好多時, 都沒有可能選擇到一個”最好的” , 只可能選擇一個”好的”, 可能閣下會為選擇不到一個”最好的”而無奈, 但也應該為自己選擇到一個”好的”而慶幸, 所以假如閣下已經有一個”好的”的話, 就要珍惜眼前人, 因為實際上要找到一個”更好”的機會, 遠比之後找到一個”更差”甚至得個桔的機會為低