本來，我是說本來。我不討厭狗，但是討厭「養狗」這件事。
這可以分兩個面向來講，感性面和理性面。
感性面的理由很簡單：養狗麻煩、很麻煩，非常麻煩。
因為覺得麻煩是一種情緒反應，而不是以理性客觀探討其存在必要性，
所以歸結為感性面。
難聽點說：我就是一個大懶人。
至於理性面的理由呢？
就我以理性再三沉思的結論，一般人養狗根本是基於一種”偏執”。
所以有一次我和胖子在學校餐廳用午飯，
一隻不知名的狗走了進來，向我們搖尾要東西吃。而我沒有給。
因為牠全身潔淨，還帶著項圈。
很明顯是被某人私養在這個大學校園裡，
過著嬌生慣養日子、整天搖尾巴就想有東西吃的諂媚生物。
搖尾乞憐，用以形容人會是很負面的詞，
我就是不懂，為什麼拿來形容狗，就變成”很可愛”。
大部份的狗有手有腳 (作者案：反正加起來四隻，不用計較誰是手誰是腳)，
但對這個社會沒有什麼貢獻，只是不斷在奢求資源，彷彿只有長一條尾巴。
為了收割稻米，耕田是很辛苦的事；
為了賺錢養家，工作是很辛苦的事：
但換一罐西莎或保路，只消搖搖尾巴，就能混口高級狗食。
如果偏執的定義是和一般人想法都不同的話，那也許算是我偏執。
但有人照顧的狗還跑來跟窮學生要午飯，
這種得寸進尺的行為，我實在想不到理由幫牠解釋。
我從不贊同養狗，但既然有人要養，責任就自負。
不應該放狗來荼毒窮學生的便當。
胖子還拿骨頭給他吃，並怪我一點仁慈心都沒有。
殊不知骨頭對狗危害甚大。
(不知道的養狗人趕快去看奇摩知識+，然後面壁懺悔。沒常識養什麼狗！)
話說回來，一位麥當勞的陌生老人印證了我的想法。
那時我和小草學妹又是在用午餐，不小心聊到”養狗”。
地點從學校餐廳換到麥當勞，但用餐過程很遺憾的還是受到打擾。(煩不煩阿？)
老人述說著他台獨的抱負。我只想吃薯條，雖然眼神不敢須臾離。
加上不時地點頭，算是大學生對老人的一點微薄禮貌。
整個內容恕我不敢茍同也不想描述，除了他對養狗的看法。
他語重心長的說：
「現在的小孩子，願意親一隻狗、擁抱一隻狗，花心力時間去養、去照顧一隻狗。」
「但，對自己的父母又如何？他們何時會去擁抱？奉養父母不如養狗阿....」
子曰：「至於犬馬，亦能有養，不敬何以別乎？」
現在不用”別”了，落差是一眼就看的明明白白。
以後說不定要改成：「至於父母，亦能有養，不給寶路，何以別乎？」
這也許只是一個老人的無聊牢騷。但我試想，
有父母看見兒女跟狗比跟自己親密，那會多不是滋味？
當然，這不足證養狗是偏執的活動，它們可以只是個案。
雖然也是我偏執地反對養狗之好藉口之一。
我表妹說想要買狗，一隻一兩萬塊跑不掉。(案：單位應該改成一”尊”比較恰當。)
她說：「雖然很想買手機，但是狗狗很可愛。」
於是，「可、愛」兩個字，一個字一萬。還不算買回來之後照顧的錢、時間和心血。
這難道不說明養狗是一種完全非理性的偏執活動？
我甚至懷疑，人類曾經群體被狗族抓去催眠，以致於大家對牠們特別母愛氾濫，
而形成人類文化的極大盲點之一。
(不過因為還沒有”狗流感”這種東西，所以人類還沒因此滅亡。)
(作者註：可能是因為大家都吃雞肉豬肉牛肉，而少有吃狗肉者。所以狗族很乖地不生奇怪的恐怖病。)
但流浪狗還是很多。
因為很多人只是看牠「可愛」的份上，就選擇了收購一個生命。
卻沒有考慮自己是否有承擔一個完整生命責任的能力。
說到這邊，我們雖然還不能結論出”養狗”絕對是偏執。
但至少可以知道，很多人對”養狗”這件事的價值觀根本有問題。
照顧不好自己，照顧不好父母家人妻小，卻養狗的人大有人在。
從狗的飬養，就呈現出整個社會的扭曲。
也許有問題的不是”養狗”這件事。而是太多有問題的人在養狗。
致使我的理性錯覺「養狗」是不值得提倡的。
若是如此，我們在回到起點來談：「人為什麼養狗？意義何在？」
為了背負起一個不屬於自己的外來生命，這問題難道一點都不重要嗎？
我沒有答案，因為我不養狗。
而胖子認為我不是在講”養狗”，而是在諷刺社會養了太多敗類和廢物。
對於他的異想天開，雖然現在社會的確是如此，但我才懶得去發文諷刺。
小草則說：「不養狗養什麼，很多人是的確連狗還不如阿！」
她的意思是社會上敗類多於好人，愛人不如愛狗。
不過這我沒統計過，所以不敢苟同。
但其實，人們在養什麼呢？
人心就像培養皿，
養著心中的貪念、欲望、憤怒、偏執；悲傷、嫉妒、算計、狂傲。
社會在養病，培養出種種奇怪的流行病、絕症、文明病、精神病。
更養出種種病態的社會現象，還有一群病態的政客和愚民。
那其實不養狗，我們時時刻刻向內向外
還是養著許多沒什麼正面貢獻的鬼東西，
有時候，我是說有時候，
不如養狗。
文章定位：
