201108-12中國古代小說理論大略：
第一時期：小說理論孕育期——宋元（參考張強、范新陽《說明清小說》）
A「經過老郎口頭傳授及傳播以後，話本又是如何成為案頭文學的？客觀地講，書會成員參與到話本寫作之中是重要的環節。起初，書會是一民間教育機構，進入書會學習的大都是家境貧寒的學子。耐得翁記載臨安（今杭州）教育的盛況時寫道：『都城內外，自有文武兩學，宗學、京學、縣學之外，其餘鄉校、家塾、舍館、書會，每一里巷須一二所，弦誦之聲，往往相聞。遇大比之歲，間有登第補中舍選者。』南宋王十朋〈悼亡詩〉自注云：『予一日忽言窮，令人曰：「君今勝作書會時矣，不必言窮。」予悅其言，蓋死之前數日也。』南宋周密《武林著事》卷六〈諸色伎藝人〉列舉『講史、說經、諢經、小說、影戲、唱賺、小唱』等娛樂行業人員的名單時，列舉了『書會』一目，並冠於『講史』之前。宋話本《簡帖和尚》云：『當日推出這和尚來，一個書會先生看見，就法場上做了一隻曲兒，喚〈南鄉子〉……』這裡提供的信息是，書會先生及學子已加入到話本創作的行列。書會成員為說唱藝人、說話藝人提供腳本的本意自然是為了謀生，然而，當他們成為話本創作的一員時，自然要改變『說話』的敘述內容和方向。」
B「書會成員加入到話本創作的行列，其影響有三個：一是提高了話本創作的質量；二是將日常生活寫入話本，改變了『說話』重歷史、輕現實的局面；三是為文人投身於話本創作提供了必要的先決條件。」
上參〈二、話本與「說話」及「擬話本」‧2話本與『說話』及書會〉
第二時期：小說理論成長期——明（參考葉朗《中國美學史大綱》、《中國小說美學》）
A葉朗《中國美學史大綱‧明清小說美學（第十六章）》：「在美學上，李贄的基本觀點是童心說。所謂『童心』，就是『真心』或『赤子之心』。他認為一個人學了六經、《語》、《孟》等儒家經典，『童心』就喪失了，人就成了『假人』，文也就成了『假文』。他說：『匹夫無假，故不能掩其本心。』只有保持『童心』的純真，才能寫出天地間的至文。……萬曆年間的小說美學家葉晝在評點《水滸傳》時，就提出『逼真』、『肖物』、『傳神』等范疇，作為評價小說的最基本的美學標準。『逼真』、『肖物』、『傳神』，本來是中國古典繪畫美學中的范疇。葉晝把它們引進小說美學的領域，用來概括小說的真實性要求。葉晝認為：……『《水滸傳》文字原是假的，只為他描寫得真情出，所以便可與天地相終始。即此回中李小二夫妻兩人情事，咄咄如畫，若到後來混天陣處都假了，費盡苦心亦不好看。（第十回回末總評）』『《水滸傳》文字不好處只在說夢、說怪、說陣處，其妙處都在人情物理上，人亦知之否？（第九十七回回末總評）』……葉晝在第五十三回（回末總評）有段批語，又把小說的真實性和生活實錄作了明確的區分。他說：『天下文章當以趣為第一。既然趣了，何必實有其事？並實有其人？若一一推究如何如何，豈不令人笑殺？』葉晝在第二十四回（《水滸傳》又有一段批語說這一回對潘金蓮的描寫十分『肖物』、『傳神』，『當作淫婦譜看』。所謂『譜』者，就是典型性，代表性的意思了。）」
B李贄《焚書》卷三〈童心說〉：「詩何必古《選》？文何必先秦？降而為六朝，變而為近體，又變而為傳奇，變而為院本、為雜劇、為《西廂記》、為《水滸傳》，為今之舉子業，皆古今至文，不可得而時勢先後論也。」
C李贄《焚書》卷三〈忠義水滸傳‧序〉：「《找滸傳》者，發憤之所作也。蓋自宋室不竟，冠屨倒施，不賢處下，不肖處上。馴致夷狄處上，中原處下，一時君相猶然處堂燕鵲，納幣稱臣，甘心屈膝於犬羊已矣。施、羅二公身在元，心在宋；雖生元日，實憤宋事。是故憤二帝之北狩，則稱大破遼以泄其憤。敢問泄憤者誰乎？則則前日嘯聚水滸之強人也，欲不謂之忠義不可也。是故施、羅二公傳《水滸》而復以忠義名其傳焉。」
D凌濛初《二刻拍案驚奇‧序》：「有如《西遊記》一記，怪誕不經，讀者皆知其謬。然據其所載，師弟四人，各一性情，各一動止，試摘取其一言一事，遂使暗中摸索，亦知其出自何人，則正以幻中有真，乃為傳神阿堵，而已有不如《水滸》之譏。豈非真不真之關，固奇不奇之大較也哉！」
E葉晝批評《水滸傳》的人物特點，認為：
1、「世上先有《水滸傳》一部，然後有施耐庵、羅貫中借筆墨拈出。若夫姓某名某，不過劈空捏造，以實其事耳。如世上先有淫婦人，然後以楊雄之妻、武松之嫂實之；世上先有馬泊六，然後以王婆實之；世上先有家奴與主母通姦，然後以盧俊義之賈氏、李固實之。若管營，若差撥，若董超，若薛霸，若富安，若陸謙，情狀逼真，笑語欲活，非世上先有是事，即令文人面壁九年，嘔血十石，亦何能至此哉！亦何能至此哉！此《水滸傳》之所以與天地相終也歟！」（〈《水滸傳》一百回文字優劣〉）
2、「施耐庵、羅貫中真神手也！摩寫魯智深處，便是個烈丈夫模樣；摩寫洪教頭處，便是忌嫉小人底身份；至差撥處，一怒一喜，倏忽轉移，咄咄逼真，令人倒。異哉！」（〈《水滸傳》第九回回末總評〉）
3、「描寫魯智深，千古若活，真是傳神寫照妙手。且《水滸傳》文字極千古，全在同而不同處有辨。如魯智深、李逵、武松、阮小七、石秀、呼延灼、劉唐等眾人，都是急性的。渠形容刻畫來各有派頭，各有光景，各有家數，各有身份，一毫不差，半些不混，讀去自有分辨，不必見其姓名，一睹事實，就知某人某人也。」（〈《水滸傳》第三回回末總評〉）
4、「此回文字逼真，化工肖物。摩寫宋江、閻婆惜並閻婆處，不惟能畫眼前，且畫心上；不惟能畫心上，且並畫意外。顧虎頭、吳道子安能到此？」（〈《水滸傳》第二十一回回末總評〉）
5、「這回文字，種種逼真。第畫王婆易，畫武大難；畫武大易，畫鄆哥難。今試著眼看鄆哥處，有一語不傳神寫照乎？怪哉！」（〈《水滸傳》第二十五回回末總評〉）
第三時期：小說理論巔峰期——清（參考葉朗《中國美學史大綱》、《中國小說美學》）
A葉朗《中國美學史大綱‧明清小說美學（第十六章）》：「到了明末，鼎鼎大名的金聖嘆進一步發揮了葉晝等人的這個思想（即小說的真實性）。金聖嘆在評點《水滸傳》時提出了『極近人之筆』這個重要的概念，強調『極駭人之事』要用『極近人之筆』寫出來，強調傳奇性要來自現實性。例如：在《水滸傳》第四十一回和五十四回，金聖嘆有兩段批語：『何等奇妙，真乃天外飛來，卻是當面拾得。』『陡然播出奇文，令人出於意外，猶如怪峰飛來，然又卻是眼前景色。』情節的傳奇性寓於情節的現實性之中。情節越真實（符合生活的邏輯），越具現實性，就越奇妙，越能給人美感。金聖嘆之後，乾隆年間的小說評點家脂硯齋，也十分重視小說的真實性。他認為《紅樓夢》最大的優點是真實。他在《紅樓夢》第十九回有條批語：『形容一事，一事畢真，《石頭》是第一能手矣。』（庚辰本）……『合情合理』成了明清小說美學家評價小說的一個最基本和最重要的標準。」
B金聖嘆批評《水滸傳》第十三回的批語：「一百八人、七十卷書都無實事。」
C金聖嘆《讀第五才子書法》：「七十回中許多事跡，須知都是作書人憑空造謊出來。……《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事。以文運事，是先有事生成如此如此，卻要算計出一篇文字來，雖是史公高才，也畢竟是苦事；因文生事卻不然，只是順著筆性去，削高補代都由我。」
另參考葉朗《中國美學史大綱》第十六章〈明清小說美學〉p.386至p.410
文章定位：
人氣(436) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
