｢升國旗前，不如先升空汙旗｣ 保護孩子的肺，力抗PM2.5何時開始？

｢升國旗前，不如先升空汙旗｣ 保護孩子的肺，力抗PM2.5何時開始？
http://www.peopo.org/news/244015

    清新空氣藍圖抗PM2.5：看看香港，想想台灣
    ｢升國旗前，不如先升空汙旗｣ 保護孩子的肺，力抗PM2.5何時開始？
    台灣空汙四小龍最嚴重，衛福部責無旁貸
    五一勞動節：自己健康自己救，醫勞小組籲醫師組工會
    六輕4.9期擴廠:環差報告藐視政府，竟無 PM2.5 評估

   =======  

http://www.peopo.org/news/246149 但根據教育部規定，如果前一天的預報中，空氣汙染指標PSI達到400以上，或是懸浮微粒PM10達500μg/m3、細懸浮微粒PM2.5達350.4μg/m3，就達到停課標準

http://www.peopo.org/news/244015

===

台灣空汙四小龍最嚴重，衛福部責無旁貸

http://www.peopo.org/news/241959

-----

清新空氣藍圖抗PM2.5：看看香港，想想台灣

http://www.peopo.org/news/244317

====

世界衛生組織WHO全球空氣污染報告，台灣懸浮微粒污染居四小龍之首， 但政府迄今仍不願面對，無積極作為讓人民了解細懸浮微粒PM2.5危害， 台灣人對PM2.5認識嚴重不足，因此民眾不懂得自我防範，然而，空氣汙染並不會因為人們對PM2.5的忽略，PM2.5就不會對人體產生傷害。PM2.5無色、無味、無法被呼吸道阻擋，可直接進入肺泡微血管，成為21世紀新興殺手。因此，WHO世界衛生組織警告，當PM2.5超過35μg/m3(微克/立方米)對老人、小孩、心血管疾病的敏感族群有危害，當超過65μg/m3對所有人有危害。

台灣政府在環保團體壓力下，雖於2012年5月環保署修正空氣品質標準，增訂PM2.5空氣品質標準，將PM2.5 24小時值訂為35μg/m3、年平均值訂為15μg /m3。與鄰國日本一致，美國以下修為年平均值12μg /m3，WHO甚至下修年平均值到10μg /m3。因為PM2.5對人體傷害不僅沒有差別，而且沒有閾值，換句話說，越低越安全。可惜，政府迄今空有訂標準，卻沒有其他作為。環保署沒有針對PM2.5總量管制，衛福部也沒有積極民眾衛教，和對敏感族群保護具體措施。主管易敏感族群例如國小學生，教育部對PM2.5危害也是一頭霧水，沒有進入狀況。日前立法院質詢，教育部官員竟然說出空汙假比照颱風假，由地方政府裁量的荒唐處置。

(來源：http://breatheproject.org/news/gasp-launches-epas-school-flag-program/)

鑑於兒童的肺部仍在發育，對空氣污染極敏感。美國環保署EPA發起在各地推廣｢空污升旗計畫 (School Flag Program )｣。每天60分鐘規律運動有益孩童健康發展，因此，由國小每天升上不同顏色旗幟，讓國小學生和老師，運動教練和社區民眾知道，今天適不適合戶外活動，可以及早安排當天的活動行程 。學生、老師、家長和民眾也學習如何認識旗幟，來了解當天空氣品質指標 (Air quality index)的意義。以美國伊利諾州為例，在美國環保署EPA指導下，各地民間團體在當地國小進行空汙教育，讓每個國小都升上一面空汙旗。EPA也發行操作員教戰守則(Co-ordinator handbook)，組織民眾上空汙課程，甚至還有漫畫版宣導，讓孩子們更容易了解空氣汙染和節能減碳活動。

目前美國和許多國家政府(包含中國)所使用的標準，稱為空氣品質指標 (Air quality index)，包含地表臭氧和懸浮微粒(PM2.5和PM10)。因為地表臭氧(Ground Ozone)會對孩童肺部造成傷害，懸浮微粒尤其PM2.5，如前述更會造成多種健康危害。台灣環保署迄今仍未採用美國、日本甚至中國，都已使用空氣品質指標(AQI)，仍使用空氣汙染指標(PSI)在報導空氣品質。只是在網頁上增加PM2.5及時濃度標示，無法提供民眾在空汙嚴重度判斷上正確的資訊。因為沒有使用AQI做為空品標準，其他部會(衛福部和教育部)無正確資訊可以採用，無法進一步製作AQI衛教手冊和發動學校宣導，更不必說仿效美國實施台灣版 ｢空污升旗計畫 (School Flag Program )｣了。

每年九月到翌年四月，是東北季風南下將中國大量懸浮微粒侵入台灣，希望政府在九月之前，及早改變空氣品質指標，採用台灣AQI標準，同時一併導入｢空污升旗計畫 (School Flag Program )｣。假如中央不做為，中南部重災區縣市，不如逕自採用美國EPA的AQI標準，自己來做地方版｢空污升旗計畫 (School Flag Program )｣，保護我們的下一代，不能再拖延了。

====

http://www.peopo.org/news/241959

世界衛生組織WHO資料，亞洲四小龍空氣品質，新加坡第一，台灣墊底。以粗的懸浮微粒PM10為例，台灣比香港高出二成。然而，香港在對抗懸浮微粒的工作努力，卻遠超過台灣二成以上。2013和2014年度，香港環保署在空氣品質數AQI上投入經費超過8億，占總經費四分之一。

台灣雖然在2012年5月製訂PM2.5標準，但遲遲未將整體空氣品質管理指標，由空氣污染指數(Pollution Standard Index, PSI) 改為空氣質量指數(Air Quality Index, AQI)。而港府為向市民提供更適時及有用的空氣污染資料，環境保護署(香港EPD)自2013年12月30日推出空氣質素健康指數(即空氣質量指數Air Quality Index, AQI)，以取代空氣污染指數(香港稱 Air Pollution Index, API; 台灣稱Pollution Standard Index, PSI)。此外，港府為使市民更清楚所在地空氣品質，香港EPD在官方網頁上公告：我應參考那一個空氣質素健康指數? 讓市民更容易清楚所在地空氣品質。因為「一般」與「路邊」(Road-side)空氣品質事實上有極大落差。

「一般」空氣質素AQI 代表我們大部分時間所接觸的空氣污染，因此與大部分巿民較為相關。但「路邊」空氣質素AQI則與那些每天連續數小時停留在繁忙交通的人較相關。 因此，香港EPD設立了12個一般空氣質素監測站之外，在香港島鬧區設置3個路邊空氣質素監測站。這些監測站的數據分別用以通報一般空氣質素健康指數及路邊空氣質素健康指數。

此外，雖然我們都知道空氣汙染會讓人生病，增加各種呼吸道、肺癌和心血管疾病死亡率，但是這些流行病學數字對一般人而言，是難以理解與想像的。為此，為讓市民真實地感受空氣污染對社會生產力、經濟傷害，香港公共衛生學院團隊發表達理指數(Hedley Environment Index)來呈現空汙每分鐘造成人命和金錢的損失。也顯現香港公衛界在空氣汙染防治上的地位。

和台灣面臨同樣困境。香港目前正面對兩種空氣污染來源：1. 路邊空氣污染和區域性傳輸問題。路邊空氣污染主要來自柴油車輛的廢氣；而區域性性傳輸問題則是由香港和珠江三角洲地區的車輛、工業及發電廠排放的污染物引起。香港空氣品質仍未能完全達到現行的空氣質素指標 (AQI)規範。因此，香港EPD於2014年公布香港清新空氣藍圖 (New Air Plan )的長期空汙防治計畫。

這份計畫開宗明義說：要讓香港成為對空汙有深入理解的地方，換言之，先要提高香港人對空氣汙染的認識與覺知，以便能積極應對空汙問題。因此這份計畫布只是環境局的事情，也得到跨部會的支持，包含發展局、運輸及房屋局、食物及衛生局，體現新公共衛生(the New Public Health)的意涵。除了與廣東政府協力改善工廠排放汙染源，改變電廠發電結構，改變燃料組合；比起一般的AQI，香港更重視改善路邊空氣汙染，要求老舊柴油車年限內淘汰，增加電動車充電站和零排放巴士；九龍東行人徒步區，讓車輛完全淨空。綠色港口，減少船舶廢氣排放。

回頭看台灣，中央環保署仍然未訂定PM2.5總量管制，也未採用AQI管理。面對中國來的區域傳輸，束手無策。衛福部與教育部尸位素餐，未見任何積極民眾教育工作。地方政府各自為政，面對中南部幾個大汙染源，例如六輕，也未見縣市協力串連改善汙染排放，更不用說提高縣、市民自我防護能力。若再把放大鏡縮到嘉義市傳統東市場，蔬菜、水果、魚肉橫躺在廢氣之間，機車、行人與攤販交錯買賣，無視於市場內高濃度懸浮微粒傷害，日積月累，對生命和經濟的損失無法估算。

看看香港，想想台灣。我們要給子孫怎麼樣的生活空間，考驗全民的智慧。

教育部12年國教還搞不定，日前又跟環保署共同研議，必要時應該放空汙假。但根據教育部規定，如果前一天的預報中，空氣汙染指標PSI達到400以上，或是懸浮微粒PM10達500μg/m3、細懸浮微粒PM2.5達350.4μg/m3，就達到停課標準，縣市可邀專家研商是否停課。這種數值不但荒唐可笑，做法也過於拙劣。空汙假比照颱風假辦理，如果家長還是要上班，或是家庭內根本沒有空氣清淨機，空汙假是要放任更多孩子跑去外頭吸毒氣嗎? 空氣汙染可以比照颱風假辦理嗎? 這命題本身就值得檢討 

事實上，教育部訂的所謂PM2.5達350.4μg/m3，一看便知是參考中國版的空氣質量指數(Air Quality Index, AQI)內容。若用美國的AQI標準，PM2.5到達251μg/m3就已經符合危險(Harzadous)等級，大家要趕快逃走的程度，即使中國自己的AQI標準，也是250μg/m3便符合危險(Harzadous)等級。

美國 AQI 計算機 連結：http://www.airnow.gov/index.cfm?action=resources.conc_aqi_calc

中國AQI標準。圖片來源：http://finance.people.com.cn/BIG5/n/2014/0208/c348883-24296372.html

事實上，放眼東北亞，日本、韓國和中國都有自己的AQI標準，只有台灣，迄今尚未建置涵蓋PM2.5汙染物的本土空氣品質指標AQI。中國為世界工廠，AQI指標相對歐美寬鬆，台灣環保署遲遲不訂本土AQI指標，但教育部卻訂出這種荒唐空汙假標準，讓人聯想是要為環保署執行空污防治不力，縱容高耗能、高耗水，高污染的工業在台灣取利開脫，甚至是為中國日趨嚴重霾害解套。台灣教育部空汙假數值，參考中國的標準，其心可議。

   資料來源：中華人民共和國國家環境保護標準。环境空气质量指数（AQI）技术规定（试行）（HJ 633—2012 ） 

環保署從去年開始學習日本，當PM2.5達到70μg/m3，就會發出注意特報，呼籲民眾減少戶外活動。 但只發佈注意特報，卻沒有在氣象報導或電視台播出，形同自我感覺良好。教育部也沒有積極宣導，辦理學校老師衛教。衛福部對空氣污染防治，還停留在鼓勵低碳醫院消極想法，而非積極落實到公衛體系最草根的衛教工作，例如對校護再教育，培養空汙防治種子教師。美國國家環保署(EPA)早在全美推廣校園空汙旗幟計畫(School Flag Program)，鼓勵學生、老師和家長學習空汙防治，全民總動員。台灣政府不但無法參考進步國家做法，還參考中國版本，訂出如此荒唐指標，貽笑大方。