24h購物| | PChome| 登入
2006-07-20 21:58:03| 人氣882| 回應4 | 上一篇 | 下一篇

國會的同學們，上學期的必修被當了，暑假結束後請盡速重修

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

國會的同學們，上學期的必修被當了，暑假結束後請盡速重修
這次的罷免我們得到了什麼？不滿情緒的慰藉！？

203年前，美國的馬歇爾首席大法官透過了一次「裁決」，將憲法所「未明定」的權限具體化了起來，鞏固了最高法院成為最後仲裁者的地位。若是將時間點拉回現在，此次的罷免案引進了聽證等制度，然而權力者的傲慢卻無視於此，「再次」重挫了國會，一而再的「藐視國會」卻無法如馬歇爾大法官鞏固最高法院的地位般地，捍衛國會的地位與民主憲政。

有趣的是，在遭逢權力者的傲慢之後，泛藍的在國會反制，竟然是拿退休禮遇來開刀以作為反制手段，與其說是反制手段，不如說更像是報復的手段。然而降低禮遇又如何？若是能發放一筆「強制退休金」或「資遣費」來換取不適任者的下台。筆者認為，這可能更有意義。其次，降低禮遇就能讓憲政步上正軌？讓權責相符？讓國會不再被「藐視」？因此，禮遇案跟國會強化案孰重孰輕，一目瞭然。

因此，長年擔任立院副院長、院長的王金平先生，竟未能捍衛國會，亦無事後補救之提議，令人感嘆；同樣的馬英九主席也未能主導黨籍議員提出強化國會職權的法案，亦無提出藐視國會罪的提案，令人惋惜。

再者，馬主席日前之種種宣稱，言以明載，短期內無倒閣之可能性，也無再次提出罷免之打算。那麼此次的罷免之提案其意義何在？是一種譴責性的動議案！？連續幾場的大型活動意義何在？是一種情緒宣洩的禮拜會！？從連署到集會等活動，態勢之高，動員之大，宛若總統大選的最後殊死戰，最後卻只能「希望」總統自行下台！若是如此，當初應當提出的是「總統不適任譴責案」而非「罷免案」，提出此案並交付人民進行「譴責案」之複決，併諮詢人民對譴責案提出「意見」。其選項可為：1.同意譴責，並要求自行下台、2.同意譴責，但罪不及下台、3.不同意譴責，亦無須下台。

此外，為補救上學期的不及格，除國會職能強化之相關法案必須速送速審外，還有「選區劃分案」和「監察院人事權同意案」必須優先處理。選區趕緊劃定，以免投鼠忌器，不能提出倒閣案或是作為搪塞藉口；監院人事趕緊處理，以免監察職權暫時「休假」，導致群魔亂舞。

最後，馬歇爾大法官憑一紙判例留芳美國青史，影響各國憲政發展。那泛藍當中下一個能留芳憲政的馬歇爾在哪？還是打算永遠當禮拜會牧師或是帶動唱老師！？

我要檢舉
台長： ChaosOrder

您可能對以下文章有興趣

人氣(882) | 回應(4)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

我要回應
粗魯氏
此次的罷免案引進了聽證等制度

立法委員自己不用功
想辦聽證才發現無法可循
制度云云從何而來
「藐視國會」云云從何而來
2006-07-26 15:39:25
ChaosOrder
憲法無規定，也未禁止，憲法有規定立法院不能這樣做嗎？有無法作為依據，不是你說了算，任何爭議，最後的裁決是大法官。

並且美國憲法也未明文聽證制度，美國的《聯邦行政程序法》是一部較早確定行政聽證制度的法律規範。普通法系國家，聽證制度來源於英國的自然公正原則，它包括兩個程序規則：（1）聽取對方意見；（2）不能作為自己案件的法官。其中第一條聽取對方意見被認為是聽證程序的規則。
2006-07-26 22:51:26
粗魯氏
有一個行為叫主張
有一個行為叫作為

國親僅有主張而無作為
有找大法官這個作為嗎

同樣的陳水扁在國務機要費上也是如此
明知執行上有不妥處卻沒從制度上要求調整
便宜行事的不實核銷跟國親之前的聽證會沒兩樣
2006-09-15 17:05:23
版主回應
請勿忽視先進各國民主發展的歷史，文字沒有理論支撐，只能叫做意見。文字不單只是你個人好惡問題，還須有邏輯以及經驗的相輔。

對於後發民主國家，先進民主國家的經驗是相當寶貴，可以避免先進民主國家失敗的慘痛教訓。

另外，憲政民主，不單是對憲法文字著墨。若是在憲法文字上著墨，美國不該有聽證制度；若是在憲法文字上著墨，從德國（內閣）法國（雙首長）英國（君主立憲）等國家的國家元首，完全可以向台灣的總統一樣，隨意任免內閣首相，毋須國會多數的支持。

所以，依閣下邏輯，這些民主國家全部違憲。另外，權力分立，各司其職，司法對於各國政體而言，都是最後的守護神。司法一旦偏頗，司法一旦無力化，民主也無鞏固昇華的機會。

最後，國親未尋求司法仲裁，的確是愚蠢，否則也不會要他們補修學分。
2006-09-15 17:38:00
粗魯氏
所以，依閣下邏輯，這些民主國家全部違憲。
非也非也在下並未提他國之情形
而且他國自有自身之規範

中華民國憲法如何規定就怎麼辦吧
但是幾次修憲之便宜行事之舉不知何時能改進
憲法第一條好像都沒人理ㄌ
這算不算是違憲?
2006-09-16 21:07:50
版主回應
應該是依閣下之邏輯，這些國家違憲。貴方僅知憲法文字之表象，並依此為據，夸夸而談，卻不知憲政精神。這種對民主的了解，並投射出的民主行為，只能說是”殭屍民主”，”有體無魂”，有志度沒精神！

後發民主國家，不可能自己創建一套規則，並據稱是民主，民主的意涵本身就有八百年來的發展歷史，不是任何人任何國家宣稱是民主就是民主的！後發民主國家，在民主建構上，必須參考先進民主國家憲政經驗，來作為基本規範，判例。
2006-10-18 01:51:34
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文