ChaosOrder的個人新聞台 吾乃渾沌，化身光暗，宇宙之始，萬物發軔。萬象之原，主宰所生。

2,098愛的鼓勵 0訂閱站台

劫貧濟富的公營銀行！？

台銀為衝刺消費金融業務，大手筆提撥100億元辦理「輕鬆購屋貸款優惠專案」，其中符合申貸的對象包括，服務於上市上櫃公司、金控公司、銀行之正式職員；建築師、會計師、律師、醫師、藥師、私立學教師及土木、結構、電機工程技師等，且年薪收入必須達50萬元以上者均可申請。

然而，從這個申請資格來看，只會造成社會的貧富差距加大，有錢的中產階級、小資階級享有低率利的福利，而一般的市井小老百姓卻沒有機會享受到這樣的福利。今天，這樣的政策若是由一般的私人銀行提議也就算了，可是臺灣銀行是官方的銀行，作出這樣的優惠福利，不正與台灣當局的「住者有其屋的政策背道而馳」！？這樣的行為分明就是「劫貧濟富」（剝奪窮人的福利，幫助有錢人增產）這也難怪馬克思要說「國家是資產階級的管理委員會」。這樣的政策我想不僅違反了社會主義的正義，更是違反了自由主義者的正義，這樣的門檻有符合所謂的「立足點的平等」！？還是符合了羅爾斯的「正義」！？我想羅爾斯若是在世也一定會大加抨擊的。

筆者為復旦大學國際關係學院研究生 江科逸

http://www.ettoday.com/2004/09/24/91-1690440.htm（新聞來源）
=====

小馬wrote:
to 台銀：
請近期公開提出解釋，順待一提，這篇文章已經在網路上流傳了。

to 收到這封信的朋友們：
台銀之所以那麼做，我想是有道理的，畢竟這群人的確比較不容易產生呆帳問題(這是現實問題)，又可能達到台銀本身想要刺激消費的意圖──儘管這對多數年薪不及五十萬的小上班族(包括我)而言，並非福音。

個人認為，並不是臺銀提出的所有方案，都要一體適用於全體國民。銀行的風險掌控是很重要的，畢竟避免風險過高的貸款及投資，可以相對程度的保障銀行體系的健全，不至於被壞帳拖垮，而台銀身為臺灣銀行業的龍頭，更須掌控好相關的資金流向，所以他會提出這樣的方案，絕對是可以理解與諒解的。

當然，基於社會學，或其他要求公平正義角度來看，這或許是不太令人滿意的答案。但希望我這樣的解釋，讓大家能對這篇文章的指摘，稍微釋懷一點。當然，希望台銀能夠提出更利於多數國民的財經方案，這樣才不會落人口實，也讓大家對台銀的期待落空。

=====

回覆小馬:

來信中所提及的：
「銀行的風險掌控是很重要的，畢竟避免風險過高的貸款及投資，可以相對程度的保障銀行體系的健全，不至於被壞帳拖垮」
以及新聞中:
「台銀董事長呂桔誠預估，此一額度不到三個月將用罄，屆時台銀會視情況考慮是否追加額度。」
「呂桔誠6月接任台銀董事長一來，積極推展放款業務......為衝刺消費金融業務，台銀大手筆提撥100億元辦理輕鬆購屋貸款優惠專案」
這些部分跟「能否收帳沒有直接關係」，台銀的目的是為了「增加放款的業績」。「目的是業績」， 不是什麼「全國金融示範的龍頭」。一個公營銀行要做到的可不是只有「避免呆帳」 ，更重要的是能夠「給予社會大眾幫助」。否則，以後「錢都只借給資本家就好了, 死老百姓滾一邊去」。

並且這跟50萬無關，重點是申請資格，這些資格通常可不會只有50萬的收入. 即使是以50萬作為劃分點，在「粥少僧多的情況下(三個月內, 100億就會用盡)」，真正會優先給予貸款的，會是一個律師？還是一個沒沒無聞的年收50萬的人？

此外，這只是一個社會學觀點嗎？我可不曉得羅爾斯是社會學家？他可是政治學家，並且最常引用羅爾斯概念的還包含法律學界。且就「自由主義的經濟學」來看，國家的銀行是為了「維持金融秩序」，不是為了「營利」，更不是為了「業績」。

那麼台銀今天的行為，能在「社會學、政治學、法學，乃至於經濟學理論」上站得住腳嗎? 還是只是一個「實際現實」的「劫貧濟富」 ！？如果要談銀行幫助窮人，那麼這就是社會主義或是向社會主義修正的羅爾斯派新自由主義的觀念，很明顯的台銀的「劫貧濟富」並不能做到「分配正義」, 只會「加大貧富差距」。

既然你文章都寄給朋友了，就順便把我對你說辭的質疑轉寄給大家吧！