ChaosOrder的個人新聞台 吾乃渾沌，化身光暗，宇宙之始，萬物發軔。萬象之原，主宰所生。

2,098愛的鼓勵 0訂閱站台

何謂藝術？當我們看到所謂藝術殿堂中一幅幅抽象畫，一部部現代舞被我們稱為藝術時，而且我們的的確確會用「藝術」這個詞兒，來稱呼它們為藝術，即便我們心中有所懷疑。但是當下，在那樣的殿堂環境中，對於那樣形式的藝術，我們實在完全無法理解，但我們不敢批評。當我們心中有牢騷，很可能會被人在背後指指點點，會被人家取笑；被人家笑為無知低俗，被待以白眼。因此所謂的藝術，在某種程度上是被一些特定的人士所壟斷其定義權，換言之這樣的特定集團，特定份子認定哪些為「高尚的」藝術，哪些為流行時尚，而流行時上最多充其量為普普藝術。

然而當我們探究其本質時，藝術不是來自於生活中點點滴滴的感觸嗎？法國史前壁畫中的狩牛圖，美洲初民部族洞穴中的部落戰爭的記功圖。這些壁畫雖然和我們的日常生活脫節，但當時的心情的發洩在今日的我們卻依然可以理解。而今日一些走抽象的路線的藝術，或許對創作者而言當時有心靈的感觸，但是對於欣賞這些作品的我們，若是無法體會到作者的用心時，那是否表示這樣的作品也許不算是藝術？還是對於駑鈍的我們才不算是藝術？

一般社會在衡量是否為藝術品時，所用的判準除了特定集團的承認外，還有另外一種判準便是市場價值，在拍賣場或是畫廊中有高額的市場價值的藝品繪畫才可以是藝術。於是乎，一位大師赤子之心的塗鴉，在藝術市場上有高額的價值，然而我們家中天真可愛的孩子，她那更是純潔不造做的線條，因為並無市場價值，所以不是一種藝術。然而在那塗鴉背後的動機，我卻深信孩子的赤子之心絕對比大師的赤子之心更加的天真浪漫。而這是否意味著在藝術的大旗下，其實背後只是赤裸裸的失業利益呢？還是商業利益完全被藝術的高尚給包裹了？

再由另外一個角度來看，藝術這個字充滿高尚的意涵，這似乎表示所要傳達的精神或是意念，如果是非高尚的，或是所要表達的有低俗性意涵在裡面時，這種形式的藝術是否意味著－－它並非藝術？換言之，一個畫家所要表達的主題叫做－－人性，而他所畫的內容是人類飲食男女之事時，很有可能會被當作色情來看待，但是許許多多的藝術都與男性女性的裸體都有關，那麼是否也可依此作為此一繪畫為藝術的理由？好像似乎是可以。

那麼高尚與低俗的區分又在哪裡？是要以表現的形式來判斷，還是要以觀眾的心理角度來看待？或是以作者的本意來做判準呢？舞蹈與鋼管舞在本質上，同樣為肢體動作，然而前者是藝術，後者卻是色情。若是鋼管舞除去了商業化與煽情的因子之後，那鋼管舞可否躍升為藝術？假使說，在欣賞維納斯的雕像時，觀賞者產生了性幻想，這個時候維納斯算是一個藝術品嗎？還是說要這樣區分實在是太困難了，所以定義的權力必須交由特定的集團來界定？

若是將藝術視為個人心靈的感觸，並且排除為商業宗教政治服務時，才可被稱為藝術。但這似乎忽視了，心靈的感觸也許來自政治或是宗教。貝多芬的英雄當年原先是要獻給拿破崙，若是以此作為藝術的範圍界定時，是否意味著許多就有被稱為「藝術」的東西，是因該被除出藝術殿堂的大門？

就歷史來看，藝術其實被用來作為政治鬥爭的工具。印象派與宮廷寫實派的鬥爭，其實背後等於中產階級與貴族間的鬥爭；相同的野獸派的出現，便是對先前的價值做一革命的思維。換言之，新型態的藝術出現是為了與舊體制做鬥爭，或者說是反思。那這是否意味著，所謂的藝術便是在勝者為王，敗者為寇之前提上所產生的勝利殘餘？

還是藝術其實是一種主觀的個人價值，不管是創作者或是欣賞者其中一方認為是藝術時，它就是藝術！而市場價格便是對於此一藝術的認同指標？但是以價格當作認同指標時，那麼流行商品的價值似乎是比大多數的藝術還高，這是否又意味著流行商品比較「藝術」？那麼藝術到底是…………………