春秋經原本有兩個傳，公羊和穀梁，一直到劉向父子從宮中藏書找到了來歷可疑的左傳，引爆今古文之爭，才有了所謂春秋三傳的並稱．
以敘事的周詳程度，左傳遠勝於其他兩傳，以至於到了隋唐編寫五經正義的時候，孔穎達在春秋一門擇選了左傳，今文學派的公羊和穀梁從此變成了春秋學的配角，其中公羊學派要待得康有為等人出，才得一絲興復，至於穀梁傳更慘，幾乎為人所淡忘．
雖然，左傳也有解孔子微言大義的地方，但主要的部份還是史傳，如果把春秋經整個丟棄掉，事實上，左傳獨自立為一部史書亦不唐突．
所以，公羊派的人一直認為左傳是一部偽書，是比附在春秋經之下，就算史傳的記載是正確的，其中無關輕重的解經段落很可能是劉向父子篡入的，這也是新學偽經考一書的立論重點，古文學派硬將一本和春秋經無關的魯史牽縛在一起．
不過，古來有”聖人據魯史以書其事”之說，如果左傳是魯國正史，說左氏據春秋經作傳，倒不如說，孔子依左傳削定春秋經．
有趣的是，宋代大儒朱熹，幾乎在每一個經上做注疏，例如易有周易本義，詩有詩集傳，禮有儀禮經傳通解，書有書集傳，獨獨春秋是”只如看史樣看”．
更有趣的是，朱子卻又仿起孔聖人，也作了一部新春秋，拿司馬光的資治通鑑，將其事簡略，又分綱和目，体例和春秋經傳相仿，綱比之如經，目比之如傳，這部書就是著名的通鑑綱目．
文章定位：
