2015/01/01
by Martin.H
大家新年好! 2015年的第一篇, 讓老馬來研究研究一下
有關於下一代的國防矛尖.
這個議題其實和大家都有關係,
因為購買這些尖端武器都是從全民繳納的稅支付的.....
在我們生活的這資源有現世界裏,
自從有人類行走在地球的表面上,
就有紛爭.
只要有爭議, 很不幸的有些到最後就只有武力解決.
而只要有戰爭, 雙方就會想知己知比,
所以也很自然的演變成想讓只有自己這方
才能有東西在天上飛.
去年老馬無意間流覽到Youtube上有片段,
居然說美軍下一代的F-35隱形戰鬥機,
其實是架飛不贏,打不贏,躲不了的超級大廢物!?
在網路上搜尋的一下, 還果真有美國,加拿大,澳洲的新聞節目,
討論這架飛機如何的超出初始的預定經費,
如何的試飛當中發現了諸多的缺點,
又如何的嚴重延遲交貨,
出戰率多低, 控制機槍炮的軟體延後,
之類的, 一大串的缺點.....
http://news.nationalpost.com/2014/12/10/with-the-f-35-price-tag-on-the-rise-canada-will-be-faced-with-ponying-up-an-extra-1b-or-cut-back-purchase/F35, The jet that ate the Pentagon • BRAVE NEW FILMS: SECURITY #1
F-35 - Runaway Fighter - the fifth estate
4/6 F-35 JOINT STRIKE FIGHTER IS A LEMON
JSF 35 vs F18 Superhornet:
討論加拿大購買F-35來完全取代現役的CF-18.
等等, 這就奇怪了.
如此重要的國家最先進武器,
照理說應該非常機密的.
為何只要網路搜尋一下
就能看到如此多的高解細度照片,
飛機的性能, 還有更嚴重的,
這飛機的短處, 如飛行半徑和武器載量.
這些資訊本來都要用間諜才能知道的耶!
所以, 這些資訊的正確性要打折.
真正的性能必然被保密!
這架F-35在2001年可是透過競賽打敗了F-32,
而這場競賽也是打敗了其他的很有經驗的
戰鬥機大廠,如McDonnell-Douglas (F-15).
Building the F-35 Full Documentary: http://youtu.be/QPvzEr33maM
既然可以打敗全美國其他參賽者,
又為何從2001年到現在都還沒
正式成軍呢?
有美國議員質問說,登陸月球也沒花那麼多時間丫!
已花了那麼多錢,那麼多時間,
還必須花更多錢和再多等幾年.
恐怕等正式成軍時,
雷達技術已又更新,
可以辨識得出這種隱形技術
(也不是真的隱形, 應該算低辨識度而已)
其實這裏面也有人的因素 ~
美國國防部把三軍的戰鬥機採購全給了Lockheed-Martin 公司,
也不分部份製造訂單給 Boeing, McDonnell-Douglas, Grumman-Northrop 這些公司,
訂單就他們一家全吃了,
又搞了十多年還沒完成研發,
又追加了那麼多錢 (+60%, 用billion在算的)
難怪那麼多人很不高興!
但我看完了這些之後的感想就是 ~
其實加拿大和澳洲也別無選擇,
Commonwealth的空軍,
總不能去買非NATO的法國幻象機,
或瑞典的SAAB, 或Eurofighter.
只好耐心的等吧! 還好這幾十年沒有共產VS民主大國之戰爭!
Major shortcomings of the F35 program:
1.) Overbudget
2.) Too complex, low availability
3.) 10 years late
4.) Benefits one company
5.) Contradicts original main goal:
Low cost by having 3 services use the same airframe
But a plane customized for 3 separate services will be expensive to develope
compared to a single plane, and there will be engineering compromises
that can become fatal flaws in combat.
6.) F-35 Cost to Date:
2001: $233 billion
2013: $397 billion
7.) Concurrency: plane is being built in large numbers before all tests are done,
therefore requiring expensive field retrofits later on.
8.) Single engine - not suitable for vast expenses of Canada or US Navy.
9.) Poor rear view visibility
節目理提到技術以外的(錢,利益輸送),
我就不多加討論了,因為多說也無結論.
第9項缺失: 後方視野不良, 那應該是在指海軍陸戰隊用的F-35B型 (垂直起降).
空軍(F-35A)和海軍(F-35C)的後方
並沒有那擋視野的垂直風扇,
所以應該還好.
新型戰鬥要問世總就會有同樣被質疑的地方:
* 太貴
* 太複雜
* 太難維護
* 數量太少
* 不可靠, 容易壞
* 性能不好
若用這些形容詞的話,
有滿多的新型戰鬥機都曾經被這樣說過.
而且這家Lockheed公司曾經生產過的機種,
都屬於那種高性能但須要細心呵護的:
- P-38, 一直改到 J 型才OK. 第一架遇上超音速問題.
大家請看, 這家公司過去的成績真輝煌啊!
幾乎都是世界第一的特性.
要這家生產大量廉價的戰鬥機
有點像要Porsche來生產Toyota的車子.
但有什麼辦法呢?
現在剛好開始啟用隱形技術,
在這方面Lockheed領先,
改良了F-117技術, 得到 F-22,
又因空軍已先啟用了 F-22,
就順理成章的選中 F-35.
這就很像當年空軍已用 F-15,
所以在競賽理, 部份原因為 F-16 用和 F-15 同款的發動機,
讓 F-16 比較容易中選.
像這次的 F-32 VS F-35 競賽,
如果讓空軍選用 F-35, 讓海軍用 F-32 不就結了嗎?
至於陸戰隊,不知為何隊現役的AV-8 Harrier 和 A-10
有所不滿, 也沒聽說在近幾次戰爭裏有吃虧.
陸戰隊須要的近距離地面支援飛機
應該不須要超音速,
因為首要的功能就是要能在上空盤旋.
飛快了 = 耗油 = 盤旋不久
陸戰隊每次都是較被忽略的軍種,
但我也不覺得那種前線的臨時機場
能夠養得活這種嬌貴隱形戰機
(光小石頭彈起來打到機身就有可能破壞隱形功能).
還是那句話, 若不買F-35, 還有哪架飛機可買?
F-22已因太貴而停產了.
Dassault Rafale 屬於NATO以外國生產的,
怎麼可能拿給NATO國空軍使用?
Eurofighter (和 Rafale一樣)出產於歐洲,
若加拿大真的和假想敵(俄羅斯)打起來,
從歐州補給有點太遠了吧?
戰鬥機關係到一個國家的存亡,
這種東西只有自製才保險,
否則一但開戰, 原本武器供應國
萬一說要保持中立
(阿根庭 VS 大英帝國 : Falklands)
那手上的武器打完就沒了.
等俄羅斯或中國推出新的隱形戰機,
許多問題就都變成不是問題了,
會加速解決.
我想,經過了上個世紀的瘋狂戰爭,
現在裏應不會輕易的發生戰鬥了.
但釣魚台,以色列VS巴勒斯坦,北韓VS南韓
都還可能成為引爆點.
最後,流覽到了這段由空軍,海軍,陸戰隊的測試飛行員
來談F-35的最近的飛行經驗.......
http://youtu.be/Vxe4Jv1cJxI
聽了之後好像沒那麼糟.
有互相牴觸的地方,
反對F-35的說這架飛機的行程不足,
但這裏的飛行員說F35內部油箱
比F-18內部+外掛油箱.
這就奇怪了, 光這項, 油量, 續航力,
批評F35的人說的也有點匪夷所思,
就像當初說台灣的IDF經國號不能飛.
我覺得可能是這樣,
這F35剛開始時的確有許多問題,
但搞了十多年,也該修了差不多了.
而且對軍方而言,
只要經費足夠了,不會被砍經費,
那軍方應該會把武器的能力
講得比真實的少.
比如說真實能飛1000KM, 對外只報500KM,
然後等到真的打起來就用來殺對方措手不急.
文章定位：
