戴愛蓮 〈芭蕾考級之我見〉
最近，讀了《中國藝術報》上一篇題為《該不該引進國外芭蕾考級》（以下簡稱“該”文）的文章，頗感興趣。身為舞界同仁，本人亦習舞多年，自信對芭蕾藝術也有一定的認識。對此問題，我的觀點似與《該》文不同，不妨“拿將”出來，與諸公榷之。
首先，舞蹈學院引進芭蕾考級制度，乃公德之舉。芭蕾，作為世界舞蹈藝術的精華，其典範性、科學性和體系化的水平，是首屈一指的。其中，規範化，是其價值體現的重要標幟；而考級制，又是實現其規範化的核心手段，也是衡量一地、一處芭蕾發展狀況的尺度。
考級制度中，教員的資格認定，是個重要的環節。要締造傑出的芭蕾演員，教員的質量是個本質性的問題。好演員並不一定是好教員！在國際上，芭蕾教員一定是要有資格認證的，每位受聘者，都須在相關的《舞蹈》雜誌上，刊出各自的資格證書，才能得到學員的信任。這也是各類舞校得以運行的基本條件。然而這一點，恰恰是我國的芭蕾教學亟待完善的內容：一方面，我們的教員缺乏統一的指標認定，各行其是，“流派”眾多；另一方面，教師水平參差不齊。引進考級制度的目的，就是要在培養教員、提高教學質量的基礎上，實現芭蕾藝術統一的規範標準，使我們的舞蹈教育邁入世界先進行列。
其次，懂得關懷學生、愛護學生，是一個合格芭蕾教員必備的素質。芭蕾訓練，是以人體解剖學為基礎的，是依照人體結構形成的一整套科學的訓練體系。人體是舞蹈的工具，因此必須愛護之，而且應達到無微不至的程度；同時，還需要量才使用，尤如製作提琴的木頭，一定要找合適的材料，才能挑選來用。
不可否認，芭蕾教育，是一件十分嚴謹、細緻、精確的事情，有它特別的規律性，來不得絲毫的隨意 我真擔心，我們國內居然有那麼多人在教芭蕾？他們當中，真正具備教學資格的究竟能佔多大比例？如果他們不“懂行”，或不小心，是會傷了孩子們的身體的，那將是一種相當可悲的後果！
基於此，我認為，應該歡迎英國皇家舞蹈學院的芭蕾考級制到中國來，目的是專門培訓我們的教員，提高整個芭蕾教學的水平。
成立於1920年的英國皇家舞蹈學院。在世界芭蕾史上有舉足輕重的地位，至今仍在不斷進取之中。作為芭蕾藝術的一個重要方面，它為“英國芭蕾”培育了─代代優秀的芭蕾藝術家但一個階段內，學院為了擴大招生。教學質量曾出現“滑坡”。這主要是決策層出了問題： 80年代後，學院做了“11年規劃”，領導者易人。政策納入正軌，使其逐漸恢復了生機它的芭蕾考級制度，已經確立了世界聲譽。即使是以培養學員著稱的英國皇家芭蕾學校，也有為期三年的教員訓練班，專門培養教員：而它的演員班。同樣要安排─年的教員訓練課程的東西相當多。
中國芭蕾的真正發展，始於五十年代。北京舞蹈學校建立時，聘請蘇聯專家開辦過─個為期五個月的教員訓練班。當時，總政歌舞團等部隊系統也請過─位匈牙利專家來教芭蕾，我有幸去看課，感覺他的水平高於蘇聯專家。
當時，北京舞蹈學校的芭蕾教學大綱存在不少問題：給二年級學生安排的課程，實際上應該是四年級畢業後才能完成的。因為人體的肌肉，只有具備了“鋼”的素質。亦即具備廠─定的韌度──力度和軟度，才能達到完成芭蕾技巧所必須的條件，否則，就會違背人體的基本構造，造成各種不良影響。所以，當時無法避免地出現了兩個問題：（1）職業病。 許多孩子“平足”，這表明，我們的芭蕾“外開”訓練不是從胯部做起的，而是從“擰腳腕子”實現的，並非真正的“外開”，由此便形成了一系列反科學的“毛病”，許多膝傷、扭傷、脫位等，都源於此。（2）二年級的學生，正處於生長期，正是“長骨頭”的時候，但因課程負擔過重，影響了他們的正常發育，造成很多孩子不“長個兒”，尤其是男班孩子．這些“後遺症”都不是偶然發生的，但一個重要的原因，是我們的“見識”不廣，知識有限。
熟知芭蕾歷史的人自然曉得，芭蕾源於意大利，又在法國中興。到本世紀前半葉輝煌於蘇俄，如今已遍地開花。就基礎而言，它不外呼“切凱蒂”和“布農維爾”兩大體系，分別繼承了意大利與法國的芭蕾傳統。英國皇家芭蕾舞團的演員，多出自“切凱蒂”的門下，而切氏更是俄羅斯芭蕾的奠基人。實質上，在世界芭蕾領域裏，本無所謂“英國派”或“俄羅斯派”的硬性分辨，基礎都是共同的。所異者，不過“風格”而已。
中國芭蕾，本來就是“舶來品”，法國、俄國、英國的歷史都比我們長；我們的學生，都以能夠出國深造、考試、比賽為榮．卻為何接受不了一種外來的芭蕾考級制？英國皇家芭蕾舞團，很早就以皇家舞院的系統培養教員了，該團訪華時，曾向中方徵求過派教員赴英培訓的意見。實際上，芭蕾在中國的歷史不長，有眾多學術問題亟待解決，需要海內外各種力量的有益幫助。對它來說，“開放”應該是一種永恆的態度。記得五十年代，我曾看過上海舞校胡蓉蓉帶的芭蕾班的課，當時我認為，它定會超過北京舞院。改革開放後，國際交流得以空前繁榮，我們的眼界開闊了。北京舞院聘請了許多外國專家授課，教學水平有了長足進步，重新樹立了自己的“芭蕾形象”，得到了好評。可見，一個國家芭蕾水平的高低，關鍵在教員質量。
80年代初，我在瑞典舞蹈博物館，參觀過一個名為“蘇聯芭蕾歷史二
百年”的展覽，場面很壯觀，但也很遺憾！因為該展覽隻字未提兩個奠基人的名字，也就是說，這個展覽沒有反映出蘇聯芭蕾真實而客觀的歷史來源。這兩個名字，一位是瑞典人，克里斯迪安‧約翰松，作為“布農維爾”芭蕾體系的忠實信徒（當然，布農維爾也是繼承了芭蕾的“法國傳統”的），他一直活躍於俄國芭蕾舞壇，是蘇俄芭蕾的一位主要“建築人”；另一位“建構者”，便是切凱蒂，從十九世紀下半葉起，這位意大利人就在彼得堡任教、演出，俄羅斯及世界上幾乎所有最好的芭蕾演員，瓦崗諾娃、尼克萊‧列加特、尼金斯基、福金、裏法爾、安東‧道林，大都出自他的門下，他是芭蕾史上“最偉大的教員之一”，也是馳名世界的“佳吉列夫芭蕾舞團”的芭蕾大師。我很奇怪，展覽為什麼不提他們？也許因為他們不是俄國人的緣故吧！但俄羅斯芭蕾的確又是因他們而興盛起來的。
我很欣慰，《該》文提到了澳大利亞芭蕾的優長之處，而據我所知，澳大利亞芭蕾舞團的創始人，也是出自英國芭蕾大師克拉斯克的門下。聲名日漸的加拿大芭蕾舞團，同樣是宗法古典芭蕾傳統的團體。芭蕾，是迄今為止最科學的舞蹈訓練體系，由於以切凱蒂為代表的大師們的努力，使這套系統達到了幾近完美的程度，因而多少年來，芭蕾的基礎訓練始終延續著這個源於意大利和法國的古典傳統。英國皇家舞蹈學院，至今在教學中，還保留著切凱蒂的教程。當然，芭蕾作為世界性的藝術，傳播四方，自然要受到不同民族，地區、文化的影響，並在與之融合的過程中，產生新的風格樣式，俄羅斯芭蕾，就是很好的例證之一。
總之，不論派別怎樣，先要看教員如何、教學大綱是否科學？英國皇家舞院也聘請俄國教員任教，主要關注於他們個人的教學水平．我國專業芭蕾教育初期，從蘇聯聘請的基礎芭蕾教學專家有問題，只教了五個月，卻六下了不少毛病，這直接導致了當時舞校的教學大綱不科學。
英國皇家舞院的芭蕾考級，先以教員為對象．他們不僅要學習解剖學，還須學習如何嚴格地對待音樂，如何將芭蕾當做‧綜合藝術’認識．今天，我們的芭蕾市場繁榮了，人們的芭蕾欲望大增，各種芭蕾教育的機會大長，教員奇缺，這是好事！我們需要來自八方的有識之士，只要可以幫助我們的芭蕾事業提高與發展，就不應排斥“外來因素”。閉關自守，不是“國際藝術”的品格，
同時，外考入華，更能創造“競爭機制”，有利於儘快改善我們的教學狀態，增強競爭力，促進我們事業的健康發展．這對我們沒有害處，不能以“狹隘民族主義”的視點看問題。
關於芭蕾職業病的形成，原因很多。但在三、四十年代，芭蕾教學中是沒有聽過這個名詞的。這說明，現在的教育忽視了基礎訓練的科學性和正確性。芭蕾訓練，是一個“循序漸進”的過程，不能“快馬加鞭”、一蹴而就，否則，只能增加演員的“無謂勞動”，縮短他們的藝術壽命。
1986年，中央芭蕾舞團訪美演出，演員班底全部採自北京舞蹈學院，因為我們當時的專業芭蕾教育水平有了極大提高，培養了一批具備相當藝術造詣且享有國際聲譽的演員，因此，這次演出獲得了成功。今天，國人對芭蕾的認識又有了前所未有的提高，普及性的芭蕾教育需求增長迅速，在這種時刻，各種類型的教育方法和高水平平的教員都是我們所需要的，不必顧及派別的來源。
眾所週知，芭蕾教員到世界各地都是可以教學的，不存在什麼固定派別，中國學生不可能全部出國留學。既然如此，人家主動上門“面授機宜”我們自可“坐享其成”有何損失呢？此外，我們應該多讀些舞蹈的歷史，搞清我們的依憑和應走的路，最好不要盲目“內收”。
至於芭蕾的“中國派”，我並不認為它存在，真的要想成為一個派別，我認為，必須要有足以構成體系的演齣劇目。這方面，我們似乎並不完備。若一定要說，存在芭蕾的“中國派”，我也認可。因為，我們舞院、舞校培養的“中國古典舞”專業的學生，是可以勝任芭蕾舞演員的角色的．這說明，我們的古典舞系統中包含了芭蕾的成分．這對芭蕾是有益的，但對我們自己的傳統繼承來說，恐怕就有問題了。中國舞的“路子”應該另外找才對！
**********************************
舞蹈大師──戴愛蓮
聯合國教科文舞蹈理事會副主席。被譽為溝通中西方文化的大師 。
戴先生從小在英國學藝，是“英國派”的擁護者。
文章定位：
