答案應該是若望一書的這句話：「天主是愛」……「不是我們愛了天主，而是他愛了我們，且打發自己的兒子，為我們作贖罪祭。」這幾句話，應該這樣解釋：天主因為愛人類，才造了人類；人類自污，天主又打發聖子來救贖我們。無論如何，天主對人類的愛是有加無減。
畫家會很珍惜自己的畫。有位學生向他的畫家老師說：我在朋友家看到了您的兩幅畫，有一幅在右下角，有一小塊淡淡的墨污，據說這幅畫的主人，因為這畫有了這一小點墨污，不喜歡就送給我這位朋友。老師聽了說：你這位朋友有眼光，有這塊淡墨污的，更為珍貴。
天主創造其他受造物時，只是一句話─天主說。可是創造人時，非常用心，好像天主聖三先開了個會，好好的計畫了一番：「讓我們照我們的肖像，我們的模樣造人」……。天主造完了，很自我欣賞了一番：天主看了他造的一切，認為樣樣都好！就好像一位畫家，畫完後懸掛起來，由遠近左右自我欣賞一番，自我陶醉得非分常滿意。可是就像畫家忽然發現有一角不小心滴了一滴淡墨水。但他沒有因這污點毀了這幅畫，反而在污點上加了一些裝飾，使它比原畫更為美麗。
天主為愛，才造了人，人沾污了自己，天主不但不毀滅他，反而沒有憐惜自己的兒子，而派遣了自己的兒子……當作贖罪祭來救贖人類。「天主不願任何人喪亡，只願眾人回心轉意。」智慧書上說：「天主並未造死亡，也不樂意生靈滅亡。」天主不但沒有毀滅他的傑作─人，且不只降生來救贖人，而且還要使人分享他的神性，與人合而為一：「願他們在我們內合而為一，就如你在我內，我在你內……。」更美化了人！
天主第二位來救贖我們人類，不是選擇性的，而是普遍性的。「我因你的名，保全了你所賜給我的人，其中除了那喪亡之子，沒有喪亡一個……」。這樣看來，天主願意所有的人都能得救，且能與天主合而為一。信天主教不等於真信天主。名份在天主教內，並不一定全人在天主教內。名份上沒有在天主教內，全人可能卻在天主教內。
要理上問：誰是教會的元首？答：看不見的是耶穌基督，看得見的是繼承伯多祿位的教宗。我們也可以演繹為：有形的教會和無形的教會。屬於無形教會的人不能得救不能升天堂嗎？如果必須屬於有形的教會，領受過聖洗才能升天堂，那麼，耶穌只是為少數的教徒被釘在十字架上了！如果這樣說，好像不太合理吧？耶穌是勝利的耶穌，祂的勝利應該不只是意謂著：祂戰勝了魔鬼；而是挽救了極大多數的人類。如果魔鬼搶去了極大多數的人類，只有少數的人升天堂，那不意謂著天主造人救人，結果是大慘敗嗎？我們唱的：「基督勝利，基督為王，基督，基督統萬方」，而實際上仍是魔鬼統制著大多數的人數，那耶穌不是白白的被釘在十字架上了嗎？祂的勝利在哪裡？
這樣說，不是不必福傳了嗎？不是這樣講！聖保祿說：「我若不傳福音，我就有禍了」，原因是傳不傳，「責任已委託給我了」。耶穌把傳福音的責任、光榮的任務委託給我們了。至於成果，保祿是這樣說的：「我栽種，阿頗羅澆灌，然而使之生長的卻是天主。」若望引用依撒意亞先知的話說：「上主！有誰會相信我的報導呢？上主的手臂又向誰顯示了出來呢？」傳在我，修在你。
新天主教教理上有這樣一段話：即使未認識教會，但受到恩寵的推動，誠心尋求天主，並努力承行祂旨意的人，雖然未及受洗，也可得救。
我們常開玩笑說：因第八件聖事─無法勝過的「無知」（Invincible ignorance），意思是說：這樣的無知使人對某件事的「結」解不開。比如，我們都經驗過，某人是我們教友一輩子的好友，但無論如何，無法使他信天主教。他甚致說天主教很好，但他就是不要加入。他是好人，很本分，很正義，簡直是個聖人，但就是不肯入教。他可能是教宗、主教、神父、修女的好朋友，就是不肯入教。這種情形，可以說他有「無法勝過的無知」─領這件聖事也可以得救？保祿說：「教外的人，自有天主審斷他們」。所以，關於福傳，我們應該盡心，致於不信的人，升天不升只有天知、當事人知而已。故意不信與無知的不信，是兩回事。
--------------------------------------------------------------------------------
只有教會的人才能得救嗎？
這是教會內多年常爭論的問題，不過最近有人說：「得救人人有份，應包括無神論者在內」。因此引起有些人的質疑：「無神論者既不領聖事，根本沒有聖寵可言，如何能得救？」關於「在教會以外，無人能得救」（Extra Ecclesiam nulla salus）的立論，其實淵源已久，首位倡導此說的是二世紀殉道者迦太基城主教聖西比廉（St.Cyprian-202年為基督而犧牲）和第三世紀大神學家奧利振（Origen,185-255）。不過他們之所以這樣說，是為強調教會的至一，所指的只針對當時北非所有的諾瓦濟安裂教份子（Schi-smatic Novatians），因為他們認為凡教難時背棄基督者，其罪永不能寬赦…。教會很希望這些裂教者能速返慈母教會的懷抱。
從古至今尚有許多人信仰其他宗教，也有非天主教之基督信徒和無信仰者，他們如何才能得救呢？難道他們都不能升天、享受永遠的福樂嗎？我們知道仁慈的天主是不會容許的。所以，西比廉和奧利振的說辭絕對不能隨便引用。
錯誤的意見
從一二一五年的第四屆拉特朗大公會議和一四四二年的佛羅倫斯大公會議決議中，我們知道對「在教會以外，無人能得救」的論調，教會從未要我們狹義地去懂、去講；甚至還指責堅持此說者的不當，如對一六五三年的楊森主義者（Jansenists，相信天主乃嚴厲的判官，只有少數人才能得救；並批評主張「基督為所有的人犧牲」者是半白拉奇派∣Semi-pelagian，按該派主張人雖無天主的聖寵，仍可以建立善功，堅持到底而獲登天國…），和一七○五年神學家規斯乃（Quisnel，1634-1719）的重彈「在教會以外，無人能得救」老調的指責。一九四九年聖職部又在一封答覆美國波斯頓總主教的信中，申斥了執這樣論調的人。
至於當前教會權威對此問題是否有新的指示？有！教宗若望保祿二世在一九九○年發表的《贖世主的使命》（Redemptoris Mission）通諭第10節中，說：「假如人不曾認識或接受福音的啟示而進入教會，基督的救贖可以由聖寵之力達到他們身上，他們與教會維持一種神秘的關係。不是正式地進入教會，而是聖寵光照了他們的內心。」他還強調：「聖寵自救主而來，歸功於基督死在十字架上的功績，是透過聖神和人溝通；當然還需要當事人的自由合作不可。這種聖寵現象在聖事外也能發生」。
聖職部於二○○○年再度聲明：「教會體會，在教會內對基督救贖的問題曾有一些爭論，但除引教宗的上言通諭作指標外，教會只言：凡言除教會外，其他宗教也享有得救之道，或為補充教會之不足，或與教會完全平等，皆是邁向世末天主的神國而去者，是不合乎教會信仰的言論」（見21節）。所以我們採取和好的態度，即「教會是所有世人得救的象徵」是很正確，且合乎自古傳下來的真理的。
著名神學家孔卡神父（Fr. Congar）稱：「老的公式『沒有教會，也就沒有救援』如狹義地去懂、去講，是無益處的，也是有害的，必須用『和好的方式』去注釋，否則此路就行不通了。無論如何，人得救皆需要某種神祕的、確是真實的同教會發生接觸不可，因為教會是得救的象徵與工具」。
得救之道，天主知曉
第二屆梵蒂岡大公會議言：「得救之道，天主知曉」。把人類得救的最後判斷，只留給天主的仁慈。教義部的訓言也肯定這一點：「對救贖的聖寵如何地賜給，常是藉基督在聖神內賜給，它與教會有神秘的關係，可以光臨到每位非基督徒身上」。梵二又稱：「天主恩賜人類得救的聖寵之道，只有天主知曉。神學家對這個問題應向深處去研究」（第21節）。大會固然鼓勵這個工作，但應謹慎從事，不必慌張，以免摸索而行，逐漸失去其安全性。
神學家常和奧秘直接交往，另方面又需忠於自己的職守。我們確信：天主是眾人之父不分彼此，祂願所有人得救啊！ （編譯自義大利文《天主教家庭Famiglia Cristiana》2001年10月號）（羅漁）
文章定位：
