時間：2011年8月26日 地點：台北市布蘭梅德國茶館 決審委員：朱天心、阿盛、張瑞芬（依姓氏筆畫序） 記錄整理：王藝學 第33屆聯合報文學獎散文組總共收到350篇參賽作品，經楊明、徐國能、柯裕棻、胡金倫、吳婉茹、王盛弘等作家、編輯交叉初、複審，遴選出12篇作品進入決審。三位決審委員將自這批作品中評選出大獎一名、評審獎二名。 阿盛被推舉為會議主席；三位委員分別陳述閱稿心得及評選標準。 各陳評選標準 阿盛說，評斷散文無非就文字、結構、內涵三個面向作通盤考量，這12篇作品中有幾篇品質不差，但並無特別突出的。阿盛指出，此次入圍決選的作品，出自大陸作者手筆的比重頗大，這個現象值得持續觀察，台灣散文寫作者要加一把勁。 朱天心說，可能緣於升學主義下被命題作文慣了，雖然已有創作自由，但很多作品仍不脫作文的窠臼，訂一個題目，在這個題目裡頭作文，或作文字遊戲，找到一個腔，被這個腔調拖著向下走完兩、三千字，這與創作是兩回事。朱天心鍾情字裡行間讀得出作者真正想寫、真正被題材打動，或沒人寫過、寫過但寫得不好，作者心想「就我來寫吧」的作品。 張瑞芬附議朱天心說法，指出要有特殊題材或圓熟的文字是容易的，可是要有一個別人寫不出來，只有你能夠寫的東西，那就不容易了。張瑞芬說，自這批作品中可以看到台灣寫作者貼近生活的能力不足、大陸作者的語言比較好。張瑞芬借前人說法，說有些作家是恆星作家，作品獨樹一格，原創性高，有些作家是行星作家，借別人的光，學著別人的聲腔，也寫得好，但缺乏獨創性。張瑞芬希望能在文學獎中發掘出具有獨創性、辨識度高的寫作者。 第一次投票 每位評審不計名次各選出三篇，結果如次（依收件編號序）： 〈地下〉1票（阿盛） 〈水做的一條繩子〉1票（張瑞芬） 〈在路上〉1票（朱天心） 〈七日讀〉3票（朱天心、阿盛、張瑞芬） 〈夜幕低垂〉1票（朱天心） 〈肩的虛構與紀實〉1票（阿盛） 〈飛行途中所（不）需要的〉1票（張瑞芬） 〈走過青草地〉、〈落在舊年的雪〉、〈跟蹤〉、〈讓我看看你的床〉、〈百貨的文字時光〉未獲青睞，逕行淘汰，其餘7篇逐篇討論。 逐篇討論 〈地下〉 阿盛嘉許〈地下〉的題材新穎，在一個新的時代裡從事一個新潮的工作，從這個工作窺探到人生的許多面相與內心世界。但阿盛認為，文分「駱駝篇」、「獅子篇」、「嬰兒篇」，駱駝、獅子、嬰兒雖各有象徵，但如此分篇可再商榷。 朱天心認為，〈地下〉像命一個題，透過一個關鍵字去寫，並非有機地面對這個題材。 張瑞芬認為，〈地下〉的構想與意象都有可取之處，但文章結得略嫌草率。 〈水做的一條繩子〉 張瑞芬誇獎〈水做的一條繩子〉文字帶有詩意、老練，別有魄力，整體看來，既有生活經驗，復有抽象演繹，是出自老手的作品。 阿盛以「太好」來形容〈水做的一條繩子〉的文字，「太好」了而稍感油滑；文中搜羅關於井的種種知識、常識，可惜屬於個人的經驗細節相對來說較少。 〈在路上〉 朱天心坦言，〈在路上〉的文字直白，並不特別突出，但是讀後，文中那對父女始終在腦海糾纏不去，在情感上格外被打動。 阿盛認為，〈在路上〉的情節簡單，影象感強，文字雖然簡單但富有力道，父女之間淡淡的互動，令人印象深刻。 張瑞芬也稱讚，〈在路上〉把父女之間似有若無的情感拿捏妥切，淡而有味；但是張瑞芬認為，「在路上」這個命題稍嫌隨意，另外，生活細節如果再多些會較具體。 〈七日讀〉 〈七日讀〉是阿盛心目中首選之作，自美洲原住民寫起，反思台灣原住民處境，視野壯闊，思考深刻。但阿盛對「七日」的形式、第七日休息的設計，持保留態度，借用西方宗教典故，有被既定觀念制約之虞。 朱天心自陳，她在檢視符合政治正確的寫作時，態度十分嚴格，若長期迎合政治正確而寫作，作者容易流於懶怠。但〈七日讀〉已脫出控訴原住民族遭欺壓的窠臼，有深刻的歷史見證和身為原住民的反躬自省，筆致冷靜，在不講道理的世界中講道理，既是美麗的哀歌，也是令人肅然起敬的戰歌。 大量閱讀散文、爬梳散文發展脈絡的張瑞芬指出，讀到〈七日讀〉時耳目一新。〈七日讀〉於文字、題材與結構上都表現亮眼，全文以流利中文傳達對原鄉的感情，文字乾淨、清新，情感節制、雍容大度。 〈夜幕低垂〉 朱天心指出，〈夜幕低垂〉寫人生的夜幕低垂，文中有許多吸引人的細節；近年文學獎到了決審階段，總有一兩篇關注老年生活，多半出自於刻板印象，但〈夜幕低垂〉有自己的觀察與捕捉。 阿盛表示，〈夜幕低垂〉通篇以短段落銜接，設計性強，略不自然；另如「最早被兒女接往都市扶養的親人，無消無息的差人送來白毛巾」，有邏輯上的瑕玼。 張瑞芬說，〈夜幕低垂〉寫老人末路，略帶文藝腔，且尋索不出時空背景，閱讀時有隔閡，稍難深入文本。 〈肩的虛構與紀實〉 阿盛解讀，〈肩的虛構與紀實〉寫眷村裡兩個世代，是某些人的縮影，曾經那麼豪氣干雲要戴五顆星肩章的阿崇，終於「在虛無的肩章下，面對最真實的人生」。 張瑞芬說，〈肩的虛構與紀實〉文字掌握能力佳，是篇小家碧玉的作品；這篇文章從小物件看到人生變化，寫出很多事情看似偉大，但一轉眼就灰飛煙滅了。 朱天心表示，〈肩的虛構與紀實〉讀來很有人味；若要挑剔，這篇文章略有命題式作文的味道，被象徵物帶著走，容易忽視更複雜、曖昧的細節。 〈飛行途中所（不）需要的〉 張瑞芬以歌唱作喻，會唱歌的人唱歌時臉部肌肉是放鬆的，〈飛行途中所（不）需要的〉讀來正是這種感覺。張瑞芬稱讚本文文字穩健，沒有廢話，設計感好，層次感佳；形式雖然可以預期，但讀來仍時有驚喜。但是她認為，最後寫到接到喜帖，結尾稍虛。 朱天心說，她對玩形式的作品保持警戒之心，深怕只剩形式不見內涵，但是〈飛行途中所（不）需要的〉形式與內涵互相搭襯，是很cute的一篇文章，全文寫飛行實則指涉人生旅程，最後給予重重的一擊。 阿盛則對〈飛行途中所（不）需要的〉的設計持保留態度，認為稍嫌形式化。 三位評審經過充分討論、交換意見後，進行第二輪投票，在七篇作品中各選三篇，分別給心目中的第一名3分、第二名2分、第三名1分。結果如次： 〈水做的一條繩子〉2分（張瑞芬2） 〈在路上〉3分（朱天心2、阿盛1） 〈七日讀〉9分（朱天心3、阿盛3、張瑞芬3） 〈肩的虛構與紀實〉2分（阿盛2） 〈飛行途中所（不）需要的〉2分（朱天心1、張瑞芬1） 〈七日讀〉得到三位評審一致肯定，榮獲首獎；〈在路上〉獲評審獎；三位評審將再從同獲二分的三篇作品中選出一名評審獎，同樣的，分別給心目中的第一名3分、第二名2分、第三名1分。結果如次： 〈水做的一條繩子〉5分（朱天心1、阿盛1、張瑞芬3） 〈肩的虛構與紀實〉6分（朱天心2、阿盛3、張瑞芬1） 〈飛行途中所（不）需要的〉7分（朱天心3、阿盛2、張瑞芬2） 〈飛行途中所（不）需要的〉殺出重圍，與〈在路上〉並列評審獎，首獎則是眾望所歸的〈七日讀〉。 | 
