現代生活是垃圾 硬音樂 無小說 舊電影 經文學 假時尚 真左派 雜雜記 虛隨筆 空散文 呼吸新鮮空氣與倫敦霧裡看花 喜歡的社交圈與逃離人際對話 這世界太無聊了 所以 戴上墨鏡與隨身聽耳機 讓我們逃離青春期的閉塞與焦慮

502愛的鼓勵 1訂閱站台

當你到了意外事故的採訪現場，請問：
你先拍照，還是先救人？

是新聞系所以前相當熱門的芭樂考古題。極度二元對立的選項，跟老媽還有老婆掉進海裡要救哪個是一樣不討好的問題。

老實說當初（2000年左右）看到這種問題還真沒頭緒，直到現在的剛才（2007），看小說《動物農莊》看到一半才想通（答案靈感跟小說完全沒關係）。不是說我這問題想了七年，而是這期間我跑去想了別的事，例如：廣告跟廣告創意是什麼、電影是什麼等。

你別以為這種問題好像很小兒科，不信的話你去問問例如經濟系或物理系畢業的學生，看他們能否用一句話或有邏輯的一段話去講出，經濟學及物理學是什麼。因為這種問題都涉及到這個學科是否足以成為一門與其他學科觀點互異，有自己一套獨立思考方式的學科。講世俗點，這也涉及到教育部有沒有理由准許開設這種科系，這種科系畢業的學生能否運用在大學四年所學到的這種知識，去協助解決社會問題，或者在這些學科裡的老師，有沒有足以說服國家科學委員會的理由，發經費給老師做研究...等等。好了！我又說太多了，先拍照還是先救人的解答是：

原則上這題也是想強調新聞是什麼，新聞能做什麼的問題，所以答案會比較偏向：「先拍照」。

為什麼呢，這並不是說記者腦殘，或者新聞嗜舔血，沒人性。而是記者是一種代表新聞媒體組織到現場去的工作者，有其特定的採訪任務目的，換句話說他到那邊不是要救或觀看不救的路人，也不是到那邊一定要救的消防人員，因此透過記者的拍攝，將事件記錄下來，爾後媒體刊播呈現出這個事件的「結構性」、「制度性」的問題，並引起民眾廣為討論，來重新回過頭來檢視這個結構性、制度性的問題所在。

以常見的在頂樓要跳不跳的自殺事件為例，一則自殺新聞的良好報導，應當呈現凸顯出之所以引發或者「一直不斷引發」自殺問題的背後機制脈絡為何，例如可能牽扯出卡債問題、勞資糾紛、弱勢家庭及族群、解決問題的EQ弱或者是當代男女兩性學分被當等，以可能的問題發生共同點去切入，而不是光報導單一自殺者的年齡、生肖血型出生地等生辰八字這類單一個案厚描。

假若記者到現場先救人，自殺者開導成功回家，消防隊提早收工的前提下，現場事情就結束了，大家都拍拍屁股走掉了，沒事了。因此這個事件背後的結構性脈絡機制，就無法透過這次事件被凸顯，被檢討。換句話說體制沒被檢討，還會有下次千千萬萬不斷在排隊等著自殺的人去自殺。

當然，以人性出發點來說，當然是先救人，當然記者也可以先救人而不與前述先拍照的理由起衝突。因為事後可以回去寫個深度報導，照樣可以起相同作用。或者就算擔心缺畫面也沒關係，因為按照現在電視新聞台喜歡找當事者重回現場，重新拍攝現場模擬畫面的歪風，這些也做的到。


後記：這篇文章打到一半，很多相關的新聞是什麼，記者能做什麼，寫文章搞批判能做啥，如何以對的方式把事做對，不會車內推車等的想法情緒一一湧現，一時很難說個清楚，腦子當下救突然想到樂生療養院，在此這篇文章獻給樂生與支持樂生的人。偷懶來看，這篇文章裡面所講到的自殺兩字，換成樂生兩字都能說得通。並且歷史會替樂生記上一筆！（公共政策凌駕弱勢族群的強勢姿態，好比為了不讓放牛班學生影響到好學生的升學率，全部把他們開除）

圖說：為美國左派批判搖滾樂團，討伐體制（Rage Against the Machine）的第一張也是最有名的一張的專輯封面，一直認為封面圖案是當初得普立茲最佳新聞攝影獎的照片－泰國和尚引火自焚，攝影者聽說當初沒救，總之有任何錯誤請吐槽。