現代生活是垃圾 硬音樂 無小說 舊電影 經文學 假時尚 真左派 雜雜記 虛隨筆 空散文 呼吸新鮮空氣與倫敦霧裡看花 喜歡的社交圈與逃離人際對話 這世界太無聊了 所以 戴上墨鏡與隨身聽耳機 讓我們逃離青春期的閉塞與焦慮

502愛的鼓勵 1訂閱站台

本週四晚間七點電影欣賞
《發條橘子》(Clockwork Orange)
史丹利庫伯利克改編自英國小說家Anthony Burgess的同名小說
發行年份：1971年
內容：Very Ultra Violent depiction of ”Future”
--------------------------------------------------------
相關內容簡介

這部電影當初在美國是列為限制級，並且遭剪片才得以上映
而在英國本國則在放映後引起相關的犯罪模仿(copycat)，
被強制下片。

而這部片架構在假想的未來世界，描寫一位熱愛古典音樂的暴力青年
因被警方抓到後入監服刑。獄方跟他開個條件，只要他參加一項秘密
科學實驗後，就可以假釋出獄。主角參加這個實驗出獄後，完全脫胎
換骨變了個人，成了一個溫馴的兔寶寶，連他以前的弟兄都不認識他
了。不只這樣，連遇到以前遭他暴力相對的人報復，他乖乖的不還
手，甚至聽到他喜歡的貝多芬，他都會像唐三藏讓孫悟空頭上的頭箍
緊縮般的痛苦不已。

---------------------------------------------------------

我想這部片除了要看電影裡的表像暴力外，更值得注意的是所隱含
指涉的國家機器與科技制理的未來世界的規訓暴力。

在當初這部片被禁的亂七八遭時，史導便說
「真正暴力的不是我的電影，而是國家機器」

----------------------------------------------------------

然而我與這部電影的結緣是我在大學時期上通識課時，我帶一本
我很喜歡的小說《美麗新世界》(Brave New World，赫胥黎Huxley所著)
去課堂上閱讀，旁邊有一個心理系的女孩跟我說

「你可以看看發條橘子喔，先看電影就好」

「喔」(我看到她手上正拿著這本書)「為什麼阿?」

「因為這些內容都把心理學的制約理論寫的很好阿」
「制約理論?是那個能讓狗流口水的俄國科學家嗎?」

「是ㄚ，就是他」「雖然書裡面寫的很血淋淋，但總之表現的很好」

「喔，這就好像廣告雖然沒有拿刀架在我們脖子上，但我們還是乖乖的去買東西」

「恩，這是你看美麗新世界的感想嗎」

「不全然阿，總之我現在對一些思考控制及國家威權的東西較感興趣」

「你知道嗎，有個行為主義科學家Watson講過『你只要給我10個小寶寶，
我就有辦法讓他們變成運動員、音樂家、科學家，或者任何你想要他們變成的』」

「我知道，張春興的心理學還是教育心理學有寫到，所以我們都是默默的在這個
世界，依他們想要的方式長大」
---------------------------------------------------------------

後記：
這篇文章還是電影欣賞課的短文，電影我挑了發條橘子。上禮拜我放完鬼店後，我並沒有打算放發條橘子這部，但就如同我上篇文章般所說的，我重新解讀鬼店後發覺史導老喜歡在電影裡面偷偷來暗示些東西，而這些東西都有一個核心主題串聯(批判的政治立場)，所以我就順道挑了這部，以對上禮拜的鬼店做連續。

然後重新思索這些東西，使我必須得再回憶裡挖掘一些過往記憶，跟曾經佔據過我心的東西。那時候的我正聽著羅大佑的音樂、讀著言論自由相關的書、看著一些輔大新聞系林麗雲老師(她現在blog化名小丁)課堂上播放的白色恐怖影片、2004年的春假跟大學同學去綠島看感化政治犯的感化院，以及一顆永保炙熱的心。過了兩年，我人在政大新聞所，我希望我沒被「感化」。

圖說：
圖為俄國科學家帕夫洛夫(1849~1936)，眼尖的人應該把他所創建的理論擺在他的存活年份跟存在國家當中。他是個屌人，我很喜歡，對於現在的台灣他有何屌?
我在打這篇文章時，廣播裡面又出現教你快速記憶的廣告，這些都是帕夫洛夫式的學習理論。