記得當我剛在英國生活時，曾經對英國社會的那種保守(我稱其為’鎖國政策’)感到很適應不良，並且曾經很奮慨的說：英國會為此付出代價。( 說實在的，那些所謂的已開發國家大部分都是這麼的不動如山的。只有我們這種開發中國家因為長時間在背後追的吃力，才會培養成一付＂變就是進步＂的嘴臉。)
剛來英國時就聽說了這2年，中國學生在英國的人數翻了兩翻。來了後果然不誇張。過了不久，當我和來自對岸的學生有比較多的接觸，這才發現：這2年英國的中國留學生暴增，實在是因為美國的簽證緊縮的緣故。那時看著這一群來自對岸的朋友，再想想我自己在美國才住了2年，就染上了濃濃的美國氣，直到到了英國才比較明顯的看出(因為台灣挺親美的，還有就是，台灣對美國觀點的百分之百接受，所以大概也沒有人會跟我說那是太偏頗的。但是那樣的文化薰陶，在歐洲這樣有高度的國家意識中，就明顯看的出來美國的鑿痕了。) 我的口音，我的表達方式，我的想法，都被人明顯的看出有美國的影子。那時我有一個深刻的感覺，美國在911後的鎖國，只會benefit其他英語系的國家。以後這些中國學生回國，他們想的，用的，說的，學的，都是英國式的。美國的鎖國政策如果再繼續個幾年，影響的就變成一個世代。現在布希又當選了，再繼續下去，中國會有一段年齡層是不受美國洗禮的。這樣子一來，對美國的中國事務的影響是不小的。
這篇報導說 ＂觀光客人數及其商機，亦反映美國勢力的衰微。＂我認為美國勢力的衰微應該跟觀光客人數沒有很大的關係。＂觀光客人數vs商機＂？？這更是有點牛頭不對馬嘴。商機可以成為一個有效的變數，可惜這篇文章完全沒有提到任何有關商機的資料補充，只有觀光客人數的資料而已。觀光跟商機，應該是完全沒有直接關係的。
話說回來，觀光客人數也只是很單純的反應布希政府的鎖國政策所帶來的負面影響。我很好奇「紐約時報」原文是不是真的就這個調調？因為這篇報導很唱衰美國，而其相對提出的論點又不是很強。在台灣的記者改寫後，變得很很親中(應該說過份的拍中國馬屁)，並且還以「紐約時報」做後盾。不知道這個記者或媒體有沒有得到「紐約時報」的授權或通知來引用「紐約時報」呢？如果可以，這個記者應該要付上詳細的時間，這樣我們還可以追到「紐約時報」的網站查查人家原先到底在講甚麼，而這名記者大人又再講甚麼？既然提到「紐約時報」當做是有力的消息來源，是不是就更應該講清楚一下，而不是拿「紐約時報」當擋箭牌？
這篇文章並沒有討論的是：中國這樣亞洲稱大，對他自己長久來看，是不是就是利多呢？這種思慮上的漏洞，正是中國政府最常在面對’美帝’等外來強權的一貫思慮；很有晩清那種義和團的調調：「大中國至上，美帝滾邊去」。有民族意識是好的，但是過於樂觀，傾向自大，就失去了學習的機會。 這篇報導所沒有考慮的角度是：英文因其簡易入門，目前還是全世界廣為接受的溝通語文。在中國拿學位，首先語文就是一個問題，中文不好學。這也是為甚麼文中點名的國家都是有華人移民的國家，華人在當地已自成華人社會並有很大的政經勢利。因其有中文背景的，自然比較會考慮中國。但是文中所提到的新加坡，印尼，泰國，畢竟還是有大部分的人跟中國沒有關係的在地人：如印尼人，泰國人。這些人也會選擇到中國留學嗎？答案並不是很確定的。而在中文還沒有變成國際語言之前，在中國讀書自然是沒有英語加分與隨之而來的國際接軌的可能性。這篇文章有一個很明顯的問題是：大部分的新聞報導為了其公平中立立場，大多都是採平衡式報導；而這篇文章只有一個重心，不夠中肯。
中國因為其經濟的成長潛力而受到國際的注視，也提高其國際能見度和聲望。但是另一方面，中國政府治國的能力和胸襟也正在此時被嚴重的考驗著。今年9月的newsweek 講到汽車工業還有能源替換時提到：美國的汽車普及率達98% ， 中國目前只有8%。所以汽車工業在中國的榮景自然是不在話下。這篇報導沒有討論到：不到一成的汽車擁有率就已經癱瘓了北京上海的交通，中國的都市計畫究盡有沒有能力可以負擔科技的成長呢？中國政府對此的解決方法是甚麼？目前是治標式的讓汽車變的很貴。治本呢？道路設計OR替代性大眾交通工具有沒有被考慮呢？ 文中也提到了，正因為這股強大的內需，中國政府對環保的態度會決定全世界汽車製造業的規格。中國政府不知有沒有察覺呢？
話說回來，在全球化的世代裡，像美國或中國這樣的強權又鎖國的國家，其實是很危險的。他們在冒著走鋼索的險。他們的危險在於只聽的到自己的聲音，並且要求別人也認同他們的想法。美國的保守鎖國馬上就看到明顯的衝擊：對外 減少其文化政經影響力。中國的呢？也許因為其經濟大好，所以短期間看不出明顯的對外的缺失。不過中國的危機在於內政部分。如果一昧的鎖國和短視，上述硬體設備發展自然不佳，就算經濟大好，也只是拉大貧富差距，這樣的中國，算不得真正的富強。因為強著恆強弱者恆弱的社會裡，難孕育grace，和成熟的社會文化。
對其他的國家而言，現在這樣全球化的生活下，真的是「一個也不能少」。一但大國如美國經濟衰退，中國的經濟榮景不在，全世界都或多或少的幫忙付出點代價。在現在這樣的高度的互動下，甚麼時候我們才能了解到雙贏的重要性and找到一個雙贏的方法呢？
http://tw.news.yahoo.com/041121/19/16fbs.html
美風式微 大陸文化活躍東南亞
林克倫／台北報導據「紐約時報」報導，在東南亞，儘管美國流行音樂與好萊塢電影的強勢文化滲透力依舊，且在軍事上扮演著重要的平衡者角色，但事實上，面對中國大陸經濟實力的崛起，美國在東南亞的影響力正在衰退，並即將被中國大陸所取代。
報導說，美國在文化意識形態戰場上自斷手腳，讓中國大陸有機會逐步展現其文化的價值魅力。大陸官方英語廣播電台正二十四小時傳送著中國觀點，而美國之音電台現一天卻只播十九個小時，未來還將再減少五個小時。
我曾經在一篇報導google同意中國政府切斷連結到一些異議網站的報導中，看到美國之音的廣播電臺在中國境內其實是被攔截的，也就是說，中國政府是不讓美帝在他的領土裡有伸展空間的。我不知道這篇報導怎麼樣，中間還需要查證。
此外，央視九台的英語電視頻道，則藉由文雅親切的新聞主播與文化、娛樂性節目向世界各地推銷中國文化。儘管美國有ＣＮＮ，但除公共政策討論值得一看外，美國的節目內容實在乏善可陳。
目前中共十分積極地向世界推銷中國的歷史文化。胡錦濤(新聞、網站)去年在澳洲國會演講時，明確地指出推展中國文化的重要性，並指稱中國文化不單屬於中國人，亦是全世界所共有的。
報導指出，另一個警訊是亞洲學生選擇留學國的傾向已發生改變。目前已有不少亞洲學生選擇到中國大陸接受高等教育，以強化自身競爭力，而過去，通常是因申請不到美國的菁英大學，才會改到大陸留學。如今，擁有中國大陸的大學文憑已成為一種務實的選擇與作法。
看看馬來西亞，過去三十年的教育趨勢已發生重大改變，現在馬國的非華人血統家庭競相將小孩送往華人中文小學就讀。
九一一恐怖事件導致美國大幅緊縮外國學生的留學簽證，也降低未來美國在東南亞的政治影響力。在印尼，政府內的政治菁英幾乎都出身加州柏克萊大學，印尼政府甚至有個「柏克萊黑手黨」的別稱，但去年能獲得美國政府批准前往留學者僅一千三百多人，但卻有兩千五百名學生取得簽證前往中國留學。
現今的東南亞，中國熱似乎已取代了過去對中國的恐懼。一位在大學內負責國際事務的學者明白地指出此殘酷的現實，美國熱正逐步消卻，也不管政治是否民主，現在人們只談論中國大陸。
部分東南亞國家已開始正視中國大陸終將成為超級強國，並試著採取平衡的留學政策。新加坡政府每年仍固定送學生到英美兩國念書，但也送相同數量的學子前往印度與中國留學。
中國大陸與東南亞的文化交流，也呈現出雙向互利的效果。許多無法負擔子女赴美留學的大陸家庭，開始將小孩轉到東南亞國家就學。過去五年，泰國曼谷的中國留學生僅五十位，今年則增加到八百位。對此留學商機，新加坡政府動起生意頭腦成立一所從小學到高中的完全學校，目標是吸引中國留學生。
報導還說，觀光客人數及其商機，亦反映美國勢力的衰微。據統計，截至二○○二年已有八十萬人次的大陸遊客赴泰觀光，而去年的人數則已超越美國觀光客。再看赴新加坡的大陸遊客人數，前幾年才僅累計十六萬人，但近幾年大幅攀升，截至今年十月累計已超過六十萬。
這其實是反映了美國的鎖國政策帶來的後果。
目前東南亞地區的觀光現象是，大陸觀光客成群結隊地到泰國觀看人妖秀，在印尼峇里島品嘗印尼美食文化，再前往新加坡採購鑲著綠寶石的行動電話。
美國對東南亞的影響力衰微的趨勢似乎已十分明顯。一位前美國資深亞洲公共事務官員感慨地說，中共正積極地拓展其外交影響力，美國卻一直在縮減自己的影響範圍。而一位年僅十九歲的泰國學生也道出其心聲，「中國代表著未來，並不是美國。」
