問窮齋主人‧極地牧羊童的布洛格 法律系學生，想靠微末力量影響一些些人。自號問窮齋主人。問窮齋？問窮問窮，不問志，只問窮。10月28日開台日放了一些以往在無名BLOG的文章(無名ID也是allen7235)，有興趣的人可以前往一觀。 《極地牧羊童的涵義》，http://tinyurl.com/weue6

1,277愛的鼓勵 0訂閱站台

本篇是關於我對小馬被起訴的一些看法。這幾天有點累，所以就不進行較有組織性、系統性的論述@”@，謹寫些零零散散的想法。諸多想法之間也並無什麼優劣順序，隨性所至，請多包含。至於「有罪無罪」、「特別費的性質是公費還是私費」、「制度殺人？」、「規範矛盾」，乃至於「政治迫害？」，相關意見隨便找找就有一堆啦，不多說了。

(一)
對於國民黨黨政運作是否真已制度化、法制化，我想這次是個絕妙的觀察時機點。根據國民黨黨章的規定，黨主席因故缺位，應由第一副主席代理，並在三個月的代理期間中進行下任黨主席的選舉。姑且不論這樣的規定是否合宜，一個民主政黨(姑且算之，至少是民主政治中的政黨吧，其實是不是民主政治好像也要以「姑且」來處理)，縱然並非代表國家公權力的機關，其運作也應該有法治精神的貫徹，故其黨章也應該在黨中擁有如同法律的尊榮。

所以，如果真如外傳，「榮譽黨主席連戰回鍋擔任黨主席」或是「連王共治」、「王馬共治」、「馬王共治」、「連王馬共治」….等等等，都不符合國民黨黨章所規範的內容。進一步來說，當吳伯雄不是接下來的代理主席代替小馬哥處理黨主席的事務時，所謂國民黨黨章，是「寫好玩的」、「立心酸的」。

(二)
說到吳伯雄，不由得提一下他今日的表現。這個所謂「中華民國最大在野黨‧國民黨‧第一副主席」，竟然在自己依照黨章規定接下代理主席職務時，還不忘強調自己「並無取而代之的意思」。

這是宮廷政治嗎？吳伯雄這樣的言論真的很讓人回想起過去黨國威權體制的狀況，沒有人敢違逆政治強人的意志。更令人作嘔的是那種「謙謙君子」的「風範」─偶粉謙虛。名正言順代理黨主席，何必多說那些？這根本是鄉愿，德之賊也。

是阿，也許有人會說，「這是為了顧全大局，以求安定眾人」，這樣的主張是有道理的。但該詬病的是這樣的道理是不該存在的道理，事實上，正牌的鄉愿也總是很有自己的一套的。

從另外一個觀點來說，也能看到，所謂一個新生的國民黨(有人這樣說)，在脫離過去李登輝的強人領導路線後，其實還是難以習慣「領袖的更動」。比起來民進黨就習慣很多啦，一堆當過黨主席的人，柯建銘也代理過勒！進一步來說，從這也能看到民進黨的黨政法治化也作的比國民黨成熟多了，國民黨習慣「人治」而民進黨相對來說較有「法治」(也沒好到哪去啦，幹。)

(三)
還是蠻多人把起訴當成終局。我並不是說這些人搞不懂起訴跟審判，這是法律的ABC；我所說的是一種關於「人格」、「政治生涯」面向的問題。換句話說，蠻多人把起訴當成是馬英九人格抹滅以及政治生涯走完的依據。話講到這，我這樣的論述好像在幫馬英九的人格背書，其實不是。

在「人格抹滅與否」上，我認為把起訴作為終局的思維，過於武斷過於情緒化；然而這其實也是價值觀的問題，我也不會徹底否定，只是不太喜歡。總之這邊其實還OK，而且其實，在民主政治中，意見領袖所擁有的實力的確是來自於公信力，而公信力緊緊繫於人格，馬英九承諾「起訴就辭去黨主席」也是為了擔保其實力確實來自公信力，沒有公信力就不應該享有作為意見領袖的實力(附帶一提，同樣的邏輯套在公職上，就是不該掌理國家公器)。緊接在這部分後，就應該討論「政治生涯終結與否」。

小馬請辭黨主席是否表示他的政治生涯已經中斷？從他決定參選2008以及仍有許多支持者來說，當然是並未中斷。但是如果同樣情形，只是把「超人氣」這因素排除掉，那會如何？

也就是說，假設有另一個「人氣不強且無意參選公職」的意見領袖面臨起訴而決定請辭，他的政治生涯是否中斷？

我認為也不會。因為「起訴就辭職」是基於公信力已受到懷疑而作的行動，未來若是在司法審判上獲得無罪判決，就表示這一個意見領袖的公信力不容懷疑，其應該繼續享有基於其公信力而因有的政治實力。當然，這也必須建立在這判決的理由是「有道理」甚至「無懈可擊」的。

原諒再來我的論述會有些跳躍，其實我想說的是，「起訴就辭職」是民主政治中意見領袖本來就該有的態度，是政治ABC政治ㄅㄆㄇ、是「最起碼該有的」。只是在台灣現今的政治環境中，似乎「起訴就辭職」變成一種高道德的典範。由此可見台灣的民主政治還很遠很遠，我實在很希望在不久的未來，任何從政者都能作到這點。

有朋友認為，就「起訴就辭職」來說，馬英九是有誠信的人，這點我倒不反對。只是我想這點也不需要過於強調，因為一來「對照組」是陳水扁總統的所作所為，二來延續我先前的理論─這本來就是應該的。再次深感無奈，所謂這國家的「政治模範生」之所以模範，是因為他「作了本來就該做的事情」且「比一個道德言行低劣的人優秀」。

(結語)
先降。