在你說喂之前 每週看戲俱樂部： http://mjkc.tw/ Blog： http://blog.roodo.com/oui0723

1,737愛的鼓勵 13訂閱站台

團體：山東野表演坊
場次：2012/08/09 19：30
地點：花蓮市民權九街8-3號

當我們說一齣戲的某句對白發人深省，或因某個意象引發感覺之時，通常並不是點狀地讚美這句對白或這幅意象，而是因為它與前後段產生有意義的連結，因而孕衍畫龍點睛的作用。或說，當代劇場做為一種總體藝術的範式，它代表的是劇本、演員、燈光、音樂等各種元素環環相扣的有機統合，每一環節之間的關係結構的建立，時常就是創作者面臨的挑戰。

《WWW點小三點同樂會》的演出地點，據說原本是一間火鍋店，演出現場，每場約30名的觀眾被分成五、六桌圍坐，每一桌都擺上了餅乾、飲料和盤子。這齣戲的其中一個宣傳點便是在事前提醒觀眾吃三分飽就進場，因為在演出的換場時刻，演員會端上食物供觀眾大快朵頤，一來營造同樂會的氣氛，再者也有時間讓演員換裝。只不過當晚的四道菜好吃是好吃，取名也使用「失戀」、「甜蜜」等與愛情有關的詞語，但因這些食物與前後段的情節並沒有必然的關係，食物屢屢上桌，反而切碎戲劇的連貫性；或甚至在第三與第四道菜之間，由於演員在先前的場景被擲／抹奶油，那一段換場的時間就變得更長，好讓演員擦拭、換裝。此時看著 其他觀眾享用食物，的確就像平常在吃東西一樣，與場上的故事、情節都無關，是兩個不相干的元素了。

此外，過多遊戲／互動的設計，也容易稀釋主題。譬如後段請觀眾回答問題的場景，設定的問題幾乎脫離小三議題的情境，而是用一種較為普遍的諸如「你第一次初戀是幾歳」的問題代替。和前段提出的對食物的質疑相同，這些問題或許有趣，但並沒有切入小三議題的核心，而是採取退一步的距離，回到一般情感的層次加以表達，於是小三的議題，就在這樣距離疏遠、退了一步的詮釋中，消耗殆盡。至於小三議題，直到最後一場丘比特博士出場以後，講了「小三究竟是破壞戀情，還是新戀情？」的簡單詮釋後宣告結束，但是這樣的詮釋在前面的戲劇場景中，藉由兩男一女的三角關係，並沒有做出甚麼深刻的表達，也就沒辦法為後段這句話起 到鋪陳的作用，因此這句話被說出時是沒有力量的，只是點狀的。

總歸來說，創作者似乎太把力氣放在「要用甚麼讓場面有趣」上面，努力設想許多與觀眾互動的方式，到最後卻無暇顧及「主題」，每個環節的扣連也嫌鬆散，殊為可惜。

綜觀花蓮的表演團體，絕大部分為原住民各族群、部落的文化藝術團，專事現代劇場的團體屈指可數。1999年成立的山東野表演坊，意思是「山的東邊有一群野孩子」，最早由花蓮的中學生組成，十三年來固定於暑假製作新戲，每年有人離開花蓮到外地求學，也會有新血輪加入，一直保有人員的新陳代謝，實屬不易。

從製作面向觀察，《WWW點小三點同樂會》是山東野表演坊首次在花蓮的售票演出，但劇團首次售票公演則需回溯至去年，2011年8月，在牯嶺街小劇場的原創作品《減肥》（由甫自台藝大戲劇系畢業的團長曾恕涵編導）。這接連兩年的售票，意味著劇團選擇增加自身的行政負擔，同時表示劇團可能將要邁向新的經營階段了。以我過去從旁觀察該團的經驗，他們在製作流程、票務的運作，相對於創作的內容要來得穩定，從此也可以看到他們已經找出某種常態行政運作的制度，缺乏的是沒有專職行政，以及受限於學生赴外縣市求學、謀生的現實環境，以致只有每年暑假可以集合作戲，諸如此類的因素。因著花蓮產業環境不夠多元、青 年人口流動的社會結構，地方的表演團體經營面臨的不僅僅在於市場的開拓，要想辦法維持足夠的成員都已夠傷腦筋，而且技術劇場人員、行政製作人員都很缺乏， 地方政府也未有對應作為。

只是，地方政府成事不足是一回事，表演團體若要走向專業化經營，創作的內容依然列為首要（除非從事應用劇場，那是另一套衡量方式），這一點無疑是表演團體需要自我要求的。

※首刊於「表演藝術評論台」2012.08.09