薇閣寶寶 要怎麼收穫，先那麼栽 - 胡適

57愛的鼓勵 15訂閱站台

同事借我一本有關教育的書 - 沒有資優班的芬蘭。這本書一直有看到封面，但是在Costco翻過後似乎沒能引起我購買的慾望，所以就沒買。同事說他老婆買了這本書看了一半就看不下去了，於是決定先借我看。

昨天翻了幾頁，前面是在講到作者全家搬到芬蘭的實際經歷，後面終於有講到有關教育制度，我大概只記得幾項：

1. 他們沒有能力編班，但是某些課程有分組教學。
2. 一綱多本，老師自己選擇課本/教材。
3. 小班教學。
4. 有職業學校的教育。
5. 高中升大學有考一個學力測驗。
6. 芬蘭的學生程度差異比起全球是算小的。

 單從這幾篇文章來看並無法掌握芬蘭教育的全貌及核心，況且這幾篇文章我也只是翻過而已。不過講講能力分班及分組教學，這好像和薇閣的作法類似，沒有能力分班，但是針對英語有分組教學。其實想想，能力編班不就是擴大實施的分組教學嗎？從理論上來看，根據學生的程度分組教學是很有效的方法，可以說是古代教育理念"因材施教"的具體實施，不過我想有問題的是大家及自己對班別的看法，被分到後段班的學生會遭遇到外界的眼光及壓力，更可能因為沒有程度較佳同儕的激勵而缺少向上提升的動力。所以，針對某些課程做分組教學，而某些課程與程度較沒關係者（如：國文、歷史、地裡...），則無需分班，這應該算是折衷的適當做法了。

以前有聽說一個問題：為什麼美國人可以很輕鬆的上學，而我們卻要這麼激烈的競爭。結果，成就好像也沒美國人好。依據這本書所說，芬蘭也是像美國一樣，快樂上學而且整個國家很有競爭力。可是我們看看隔壁的日本，他們升學的競爭跟我們一樣激烈（搞不好還更激烈），可是日本表現卻也非常有競爭力（如：日本的電器及汽車產業），所以好像激烈的升學競爭與國家競爭力似乎沒有相關。國家競爭力應該有其它因素。

我私下猜想：美國之所以有競爭力是因為英語是全世界主要的溝通語言之最大宗，而英語是他們的母語，所以，這是他們佔優勢的地方，他們不用花時間學英語，而我們要學自己的母語（中文）又要花時間學外語（英文），當然負荷比美國人多太多了。如果全世界的人大部分都用繁體中文溝通，那我們要額外學的東西就少了一大半。不過這似乎是不可能的，因為用中文來敘述技術／科學好像不大容易看懂；況且中文沒有基礎科學的博大根基，用中文作高深的學術研究似乎有點問題。

再言歸正傳，我覺得一個重大差異是在小班制，學生人數少，老師就容易針對個別學生輔導；如果學生人數多，當然很難達到這個目標。我認為芬蘭的學生程度差異比美國小是因為小班制的原故。在少子化的趨勢下，如果政府下定決心實施小班制教學，搞不好不用教改會甚麼的，我們的教育就會像芬蘭一樣：不知為什麼就成功（依照作者的說法）了。況且，小班制還可解決流浪教師及剩餘教師的失業問題。