24h購物| | PChome| 登入
2007-04-01 20:51:40| 人氣933| 回應12 | 上一篇 | 下一篇

戰狼的仗，打了二千五百年

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

圖片出處：http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/96/Jacques-Louis_David_004.jpg/800px-Jacques-Louis_David_004.jpg



文／林玉鳳


　　電影《戰狼三百》上映，說波斯和希臘在公元前五百年的戰爭。像多數以歷史為題材的作品一樣，《戰狼三百》也引起了爭議，據說是波斯文化最重要繼承者的伊朗，政府高調抗議電影醜化了波斯文化，爭論沒完沒了。

　　為什麼歷史總是特別容易引起爭議？除了觀點與角度以外，還有別的原因嗎？最近《經濟學人》做了一個很有意思的專題，叫“學習過去──在歷史沒有缺席的地方”（Learning about the past──Where history isn’t bunk）。專題將東西方多個國家的歷史教育做了比較，有意思的是，這個比較不僅是橫向的，還有縱向的成份，包括回顧了多個國家對待歷史教科書內容的思維轉變，因為那是一個國家或她的精英如何看待自己的證明。

　　專題中特別提到愛爾蘭，因為“許多國家都用欣賞的眼光看着愛爾蘭”。原來，五十年前，愛爾蘭的歷史教科書只會強調兩件事：被英國統治和壓迫了750年，然後是1916年愛爾蘭爆發民族獨立運動及其後步向獨立繁榮的進程。對於1922至1923年的內戰隻字不提。半個世紀以後，教科書除了直接提及內戰，居然還將兩次世界大戰期間，成千上萬愛爾蘭人曾經響應以往被認為是宗教仇敵的英國的號召而參戰的歷史。

　　《經濟學人》分析這種變化的根源有三，一是愛爾蘭人對過往的歷史教學只籠統敘述北愛爾蘭引起的衝突覺得憂慮，其次是天主教會不再融合愛國情緒作其宣傳策略。最重要的是，越來越多愛爾蘭人認為根本不需要將粗糙的理念灌輸給年輕一代，特別是那些會激發暴力衝突的觀念。愛爾蘭人有這樣的感悟，因為一個富有、自信、更加國際化的國家已經崛起。
是的，面對自己的全部過去，需要的是自信。國家與集體均由人組成，所以一個國家或一個集體的性格，都像人。人的自信可以是天生的，也可以是後天獲得的良好條件造就的，像富強。所以，不是所有國家與集體都能在歷史或曰公民的集體記憶中取得如何教育下一代的共識。明乎此，看到孫中山的大銅像在台灣被移走，就不需要過於擔憂，因為歷史有爭議，還是因為我們沒有寬容對待過去的自信。戰狼的仗其實打了二千五百年，因為，經過那許多年，歷史還沒有教懂我們的多數，該如何坦然面對過去。


（《經濟學人》原文出處：http://www.economist.com/world/international/displaystory.cfm?story_id=8857329）

原載2007年3月28日《澳門日報》“筆成氣候”專欄

我要檢舉
#戰狼300#爭議#坦然#歷史#經濟學人
台長： 小鳳

您可能對以下文章有興趣

人氣(933) | 回應(12)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 純屬角度 |
此分類下一篇:當希望為泡沬所破——樓價與民怨的迷思
此分類上一篇:做壞事與做壞了事

我要回應
尺
伊朗與美國現時關係緊張
此電影也是原因之一

不要說電影是否為小布殊打氣而拍了
光是白人對&quot廣義而言的東方人&quot的那種恐懼
真係淋漓盡致

特技只是金錢買來的表相
電影裡的視野很是狹隘
似要煽動東西方國家大戰一場方罷休
真係唔知好嬲定好笑
2007-04-01 23:55:16
小鳳
尺兄：
看得很深啊！其實，你也是時候寫寫你的見解了吧？！
2007-04-05 01:05:40
Dave
一開始不懂何謂《戰狼三百》，原來是你們那邊的片名啊！剛寫了篇文章說到這部電影，其實我更感覺興趣的是背後的歷史。至於歷史該怎麼看，從什麼角度詮釋，代代都會有不同的想法，或許馬克思的這一句「每一個時代的意識型態，都是統治階級的意識型態」說得更加明白和赤裸吧。
2007-04-07 11:32:56
版主回應
Dave：
讀了你的台文啦，真好！
馬克思說得有理，可是，今天的web2.0，大概可以改變一點點那樣的狀況吧！
2007-04-11 09:09:16
尺
missy~
睇畢電影後順手便寫就了觀後感
http://forum.cyberctm.com/myspace/22931/viewspace_366.html
是很隨意的那種
請勿見笑

dave~
讀過你的那篇文章
寫得很好
似乎真實歷史比電影更有趣
2007-04-07 22:11:01
版主回應
尺兄：
我又怎會見笑呢！你願意重出江湖，大家都有福啦！多寫吧！
2007-04-11 09:10:19
Dave
小鳳：

借個版面回應「尺」兄，還望海涵。

一、二百年間的歷史壓縮起來看當然有趣，也因為現代的我們視野夠大，才看得清事件的來龍去脈，只是生活在未來歷史事件中的個體，應該毫無能力去預知，即使預知，也無驗證的一天。

不過最大的問題是將歷史與現實混淆，正如你的文章中所述所謂「妖魔化」云云，其實無須那麼看重商業片，同樣也呼應小鳳的這篇文章，一個富有、自信、國際化的國家思考自己的歷史教育政策時，其實不需要將粗糙、特別會激發衝突的觀念灌輸給年輕一代。近年來韓國對存在於37 B.C.的高句麗與漢民族的爭議，向聯合國註冊端午節為韓國傳統節日，自稱中醫、針灸、渾天儀是由韓國人發明等等，十分值得我們反思。
2007-04-10 09:24:23
小鳳
Dave：
歡迎歡迎！
是啊，如果管治者只將矛盾都輸送給下一代，我們就不能指望世界可以和平了！
2007-04-11 09:12:04
尺
小鳳missy~
若能戰勝體內的懶蟲
我也想寫多點
倒是ctm那blog似是怪怪的
正在考慮是否在陷得太深之前搬竇

Dear DAVE:
其實我一直都有一個疑惑
為何出色、受歡迎的,與歷史有關的敘事作品
都不同程度地歪曲歷史
眼下從三國演義,金庸武俠小說以至二月河的歷史小說
或許歪曲事實是創作人的本份吧

很認同你這句:&quot其實不需要將粗糙、特別會激發衝突的觀念灌輸給年輕一代。&quot
現在那套電影偏偏意欲挑起自持有著&quot自由&quot思想的,承襲希臘文明的西方國家人們
去對抗日益強大的,沒人權意識而又像妖魔般的東方一眾民族的入侵
並透過最頂級優秀的特技與無懈可擊的商業電影導演技巧
去灌輸民族沙文主義
2007-04-11 11:30:41
Dave
尺兄：

&quot其實不需要將粗糙、特別會激發衝突的觀念灌輸給年輕一代&quot這句話可是小鳳講的，我不敢掠美，呵呵！

我不知道你所謂的「歪曲事實」是哪一種歪曲法，這裡還牽涉到有關「事實」這麼一個大命題，不過工程太過浩大所以先略過不提。歷史小說是一種小說型式，一種fiction，歷史只是提供素材，一如歷史劇、史詩等等，都存在創作者的主觀看法(我不說偏見)，目的本來就不在重現事實，所以不能與史實等同視之。受不受歡迎又是另外一個題目，不能否認這部電影應該含有作者及導演的史觀或其他目的，是否灌輸民族沙文主義或為布希的政策辯護？我個人認為還好，背後的商業利益應該仍凌駕一切。
2007-04-11 17:12:25
小鳳
尺：
我也覺得CTM的版面不是特別好，認真考慮一下吧！

Dave：
很同意你的看法；歷史素材與歷史劇不會是同一回事。推薦你看看展鵬的文章：http://mypaper.pchome.com.tw/news/chinpang/3/1284126196/20070414000640/#centerFlag
2007-04-16 07:10:54
Bensin
如果管治者只將矛盾都輸送給下一代，我們就不能指望世界可以和平了！
世界根本就不可能和平，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。如果我是美國總統，也一樣會發動戰爭.世界本來就沒有公平過。
2007-05-09 23:31:15
小鳳
Bensin:
“世界本來就沒有公平過”，所以我們才在追求公平，而不是強化不公平的狀況啊！你的戰爭想法，我真的不能贊同！
2007-05-11 09:38:30
Bensin
我的看法是只有在有足夠利益的驅使下才會發動戰爭，縱觀社會歷史都是如此。如果想讓世界真正的和平，只能出現數個實力比較均等的集團，在兩伊問題上，如果中國與俄羅斯能與美國抗衡，戰爭可以避免。
2007-05-11 19:40:11
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文