娟的親子旅遊札記 春有百花秋有月，天天都是好時節。 樂在生活，喜歡學習，當每天都過得有滋有味，才不辜負美好時光。

748愛的鼓勵 137訂閱站台

我說的很北京指的是空氣品質。
霧霾造成的商機是空氣清淨機與口罩熱賣熱賣，人們戴上口罩抱怨空氣好差，卻很少有人探究這問題。

我也是，關起門窗比探究空氣汙染的成因輕鬆多了，討論晚餐吃什麼也比探究霧霾的危害輕鬆多了，拍下孩子的笑靨也比討論pm2.5輕鬆多了。

然後肺持續不舒服著。
然後今天下午聽見三位社會觀察家討論起核四跟火力發電，才稍微激發我對空污的注意。

身為標準反核人士，若細問我為何反核，我會說為了下一代的安危，理論上，我說的大致沒錯，至少311日本地震造成的核災歷歷在目，當我吃著海魚時，我努力不去想這尾魚也許流過某個核污染海域。不去想我吃的日本食品有無可能是核災食品。
終結核四如果代表讓世界更美好，
那麼我應該是對的。

問題是我今天聽到社會觀察家的討論，我開始想，有沒有可能我是錯的呢？

台灣的空污是大陸飄過來的，還是台灣火力發電造成的，台灣電不夠用是事實，綠能尚未完備，取代性能源如果是火力發電，那麼火力發電造成的空污問題比較嚴重，還是核能造成的生命危機比較嚴重？

社會觀察家顯然是核四擁護者，耳朵對聽到的全新論點感到不可思議，就是為了維持電力的供應，選擇比較不理想的核一，放棄相對較理想的核四，好完成蔡政府選前的承諾。

這樣很愚蠢，社會觀察家說，為了廢核，結果用火力發電，現在空氣那麼差，結果死的更快！

是這樣嗎？現在空氣差，是因為火力發電嗎？
那麼對叢爾小島-台灣來說，那種選擇才是最符合整體百姓的福祉呢？

我聽著全力支持核四的言論，竟然對我反核的決心困惑起來。

火力發電VS核能發電的正反論述
資料來源：http://www.hightech.tw/…/29-gree…/202-nuclear-characteristic
核能發電的優點{值得思考的地方是 網路上搜尋到的論述可靠性高不高呢？}

＞核能發電不會排放巨量的污染物到大氣中，所以不會造成空氣污染，也不會產生造成地球溫室效應的二氧化碳。
＞核能發電所使用的鈾燃料，能量密度比石化燃料高上幾百萬倍，因為燃料棒體積小，運送與儲存都很方便， 一座1000百萬瓦的核能電廠一年只需要30公噸的鈾燃料，一班飛機就可以運送完成。
科技台灣www.hightech.tw
支持全民科技通識教育．促進台灣科技社群合作

＞核能發電的成本中，燃料費用所佔的比例較低，核能發電的成本比較不容易受到國際經濟情勢的影響，也不會因為原油價格上漲而有太大的變化。

【思考】核能發電的成本
一個有趣的現象，反核的人永遠都說核能發電的成本比火力發電高出數十倍；擁核的人永遠都說核能發電的成本只有火力發電的幾分之一，到底誰說的才是對的呢？當我們年紀稍長，就會慢慢發現，人類是所有生物裏最自私的一種，永遠只挑對自己有利的話來說。關於這個問題，我只有一個答案，核能發電的成本與目前使用燃煤的火力發電成本相當，並不會高多少，也不會低到那裏去，理由很簡單，如果核能發電的成本真的那麼高，那麼全世界就不會有這麼多核能電廠在運作了，如果核能發電的成本真的那麼低，火力發電廠早就消失了，在這裏還是奉勸大家，多讀書充實自己的專業知識，別再隨著那些反核或擁核的人而起舞了吧！

思考處：作者寫完這段，還是沒有明說哪一種最理想，基本上觀於核能這類型的大哉問，只能很模糊的說，把核能當作最後選擇，而不是必要選擇。
這是個連專業人士也無法好好回答的問題。