讀西遊記總有一個疑問——唐僧那麼無能，為什麼孫悟空非要帶著他去取經呢？
如果孫悟空自己去取經，不就麻煩少多了麼？後來長大了，工作了，先被人領導，之後又領導別人，
⋯⋯ 總算明白了，原來唐僧領導孫悟空是有道理的。如果不是這樣，取經這項偉大的事業就不能成功了。
那麼唐僧究竟有什麼東西，是孫悟空沒有的呢？究竟是什麼因素讓唐僧是一個領導，而孫悟空只是一個打工者呢？
1、“崇高信念”
第一個東西，唐僧有，而孫悟空沒有的是“崇高信念”。
唐僧在自己的崇高信念面前，丟掉性命都不會眨眼，而孫悟空就不會了，他能力很強，但是他沒有堅定不移的信念，多次打退堂鼓。
沒有信念的人，就不能給別人以信心，就不能給別人以動力，遇到困難就容易退縮。
領導者都膽怯了，退縮了，團隊就會散掉。而信念不夠崇高也不行，自私自利的信念，小富即安的信念，都會讓別人離你而去。
我們對比一下水滸裡的宋江，一個沒有崇高信念的人，最後被招安了，他的最高理想就是這樣，所以他就葬送了他的團隊。
2.“無能”
第二個東西，唐僧有，而孫悟空沒有的是“無能”。“無能”也是一種領導者的財富！唐僧因為“無能”，
於是他就會欣賞有本事的人，能夠包容“能人”們的其他缺點，才能找到三個有本事的徒弟來保護自己。
如果唐僧神通廣大，依孫悟空的個性，就不會願意跟著他了。正是因為唐僧無能，所以孫悟空才有了用武之地，他也才有機會在取經途中充分實現自己的價值。
我們看看能力很強的孫悟空，他本人在花果山的徒子徒孫，全部都是飯桶，沒一個有用的。他本事太大，瞧不起其他有本事的人，於是其他有本事的人也就不喜歡跟著他。
他自己太強，他的團隊就變成了一群飯桶。西遊記有一章中寫道，孫悟空和唐僧鬧翻了，自己搞了一個假團隊打算去取經——幸好沒去，
要不然見到厲害的妖怪，把孫悟空捉住，誰去救他呢？誰去搬救兵呢？他自己的團隊都是飯桶，只好看著自己的領導送死。
而唐僧就不會，別看他什麼都不會，但是他卻很安全。當年司馬懿抓住蜀國的小兵，問他諸葛亮每天都幹些什麼，小兵想這個不算情報吧，就說丞相凡是責罰20杖以上的軍法事宜，都要親自監督。
司馬懿就知道了，諸葛亮肯定會被累死。太能幹的領導，敵人沒來，自己就累死了，而唐僧這個無能的“長生肉”，卻還能一直很安全。
開始創業的時候，為了生存，有一個非常能幹的老闆是必須的。但是一旦生存問題解決了，企業家就要考慮怎麼給員工搭建讓他們發揮自己價值的平臺，
同時去尋找那些能彌補自己不足的員工，而不是事必躬親，甚至在一些專業問題上不懂裝懂，這樣一方面自己筋疲力盡，忙於應付，自然沒有發展的餘力；
另一方面，員工也被矮化成“手腳”，企業就陷入了發展瓶頸。
3、“仁德”
第三個東西，唐僧有，而孫悟空沒有的是“仁德”。唐僧的仁德之心對妖怪都會憐憫性命，自然不會惡意算計自己的下屬。
唐僧雖然利用三個徒弟保護自己，但是又絕對沒有惡意剝削他們的意思，而是帶領他們一同努力，共同成長，一起成功。
最後，唐僧的三個徒弟也都有了自己的成就，唐僧也沒有像趙匡胤一樣，“杯酒釋兵權”，或者“飛鳥死，走狗烹”。對比孫悟空，他的這種意識就差遠了，他後來成了鬥戰勝佛，而他花果山的猴子們呢？還是一群猴子罷了。
日本有一家企業，
把員工的父親們都請到公司裡來和管理者座談，企業老闆對所有管理者說，
當你們不知道該怎麼對待自己的下屬的時候，就回想一下今天，這些員工的父親把孩子託付給你們，是希望你們可以教他們成長，帶領他們成功。
你們要想一想自己是否對得起這樣的託付。
4、“人際關係”
第四個東西，唐僧有，而孫悟空沒有的是——“人際關係”。唐僧的前生就是釋迦牟尼佛的弟子了，而孫悟空天生地造的一個沒有任何關係網絡的石猴子，雖然也拜了一個師父，但是和師兄弟關係都不好，還被師父趕走了；和牛魔王拜把子，後來又鬧翻了；
和東海龍王是鄰居，卻搶了人家的東西；和二郎神等一些天官天將是同事，可是不給人家面子，後來還大鬧天宮踢了很多人的屁股。
總之，孫悟空的人際關係不大好。
而唐僧就不同了。他見到神仙就磕頭，沒有任何仇家。他不僅是如來佛的弟子，還是唐王李世民的拜把兄弟。
人神兩屆的高層關係他都有了，這樣的人做老闆，自然順風順水。
社會是由人構成的，這個地球如果沒有了人，一切財富，一切物質都沒有任何意義。
人是這個世界上最本質的資源，是所有財富的創造者。一個老闆，如果懂得對外創造人際關係資源，對內創造優質人才資源，他一定是一個成功的老闆。
綜上所述，唐僧比孫悟空多了哪些東西呢？那就是有崇高的信念，無能但是懂得用人，有仁德之心，具有良好的人際關係。
所以唐僧可以做領導，來領導孫悟空，而孫悟空雖然是我們心目中的英雄，
但是他自己做不成偉大的事業，他必須要依靠一個唐僧一樣的領導來帶領。
從這個意義上看，唐僧才是真正的英雄。
文章定位：
