後設批評：答行船人的一篇「讀詩心得」
玲子的詩〈馬路〉
今天馬路和前天一樣
昨天整修中，只有一地零亂
今天馬路不確定和前天的有沒有一樣
彩色地磚，磚紅盆栽
多了噴水孔，不注意的時候噴出水花
其他，誰也沒看到孔內藏著潛望鏡
窺視你的生活，街燈佇立已久
早就對偷窺者視而不見
昨天沒人看到工程師將地底挖空
今天馬路不確定和前天的有沒有一樣
黑色瀝青，青綠草皮
多了仙人掌，不注意的時候偷走空氣
其他，誰也沒看見每個小孔藏著攝影機
錄下你的生活，指示牌當了背景許久
早就忘記自己也被拍進去
我站在這個半騰空的城市
地底相連接有好幾層
除了幾個斷面
下水道裡藏著
間碟，窺視、活動著，
發出數百萬的電波密碼對外儲存
我們的生活
他們意圖要拷貝我們的生活
重建在另一個星球
同樣有下水道和管線
同樣有地鐵捷運在跑
同樣有你走過這條馬路
同樣有我在等紅綠燈
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這首詩，文字流暢，詩意不濃,但具有反思的精神，是其可取之處.。
"今天馬路和前天一樣"
是表象.就外表來看,似乎今天和前天沒什麼兩樣，但透過敏銳的觀察之眼,作者提出了質疑：
"今天馬路不確定和前天的有沒有一樣"
作者挖掘表象以下(瀝青柏油路、草皮)，可能?藏有，另一個不為人知的世界,和我們這個世界同步地進行。
1,2段描寫馬路上的風景，如臨其境，採寫實的手法，作者藉由寫實的描寫,摻入非現實的想像，將來往的行人置於一個偷窺狂／間諜的超現實世界裡，像是街頭偷拍VCR片段，又像楚門的世界，人們被窺視，隱私完全曝光，這樣的世界令人產生極度焦慮，惶惑不安。在伊藤潤二的恐怖漫畫，有一則故事描述一座小鎮，
因為處於工業高度發展階段，外來勞工階層不斷移入，使得人們被迫無止盡地擴建房子，違法加蓋，最後連路，都不能走,必須借道他人的房子，方能通行.即使在自己，的房間裡，牆上到處都是鄰居為了方便偷窺所挖的小洞,一舉一動都在他人的監視之下進行，於是小鎮上很多人都被弄到精神分裂，甚至變成殺人犯.。
試想誰能忍受別人隨時進出自己的屋子，沒有個人的隱私，所有生活完全曝露在大庭廣眾，像不像共產社會中的人民公社，以及蓋世太保統治下的納粹德國。
"我站在這個半騰空的城市／地底相連接有好幾層"
作者可能是搭乘過捷運,面對捷運通車以來，呈現的城市地下化風景,相信很多人都心有同感,，我們的城市似乎早已被挖空了，捷運帶來了理想城市的
藍圖，人們循動線尋找入口和出口，寬敞明亮的候車大廳，看不見紙屑果皮檳榔汁，電梯、手扶梯全自動化如生產線般的城市終於誕生了！
車站不時可聽到擴音器傳來捷運須知，進站通知,新生活，規範,好國民禁止在站內吸煙,飲食,喝飲料,嚼食口香糖，或檳榔，違者將以大眾捷運法,處以新台幣、、、
簡直就像《一九八四》裡老大哥，時時提醒市民們要注意遵守城市公約,地下的世界已經在某種意識，層面上宰制了人們部份的生活，這點是絕對可以確定的；
《世界末日與冷酷異境》中， 冷酷異境的我,一直有種妄想,覺得地下鐵裡面可能會有黑鬼集團藏匿其中，伺機將人擄走,然後在地底裡的洞穴中將之生吞活剝
這種想法並非沒有可能，據說在巴黎的百年地鐵裡， 就有地底族；紐約地鐵裡也有傳說中的鼠人，但真正可怕的是日本沙林地鐵事件，眾人在地鐵車廂中彷若
實驗箱裡的白老鼠,任憑恐怖份子、無預警、無差別地進行殘忍的屠殺計劃，地下的世界夠令人生畏。
"他們意圖要拷貝我們的生活／重建在另一個星球"
末段導入地底的非現實世界反撲現實世界，他們拷貝並且意圖重建我們所處的這個世界，就文學的角度來思考,這是一種擬仿，一種形似的複製，可以解構，可以後設，但和原來的世界就是會不一樣，這又回歸到作者原先所提的質疑？
"今天馬路不確定和前天的有沒有一樣"
『1998年推出，由葛妮斯派特羅主演(莎翁情史/ 超完美謀殺案)的愛情電影[雙面情人 Sliding Doors]，內容主要講的是關於"平行世界"的理論，這個藤子F不二雄多次在小叮噹漫畫中談到的題材、、、、
「平行世界」的理論是說在我們生活的真實世界周圍，其實存在著無限多個與我們的世界平行的類似世界，在那些世界中，與我們生活的世界十分相似,甚至 一模一樣,換句話說，在與我們非常靠近，但我們卻察覺不到的那些平行世界中，也可能?存在著另一個自己、、、
而平行世界的出現，有兩種假設,其一是"巧合說"，就是平行世界的出現,是一種巧合,不同的平行世界中，恰巧都有類似的生活環境，相同的人物，而彼此之間並不會互相察覺另一個世界的存在，不過卻意外的會發生兩個平行世界間的裂縫，讓兩個世界的人可以穿過裂縫，到達另一個平行世界：如時空錯亂(以這樣的假設為主題的漫畫有藤子F不二雄的 [難兄難弟],以及恐怖大師伊藤潤二的系列短篇漫畫，如有空可以去租書店租租看他的短篇選集，我確定有收錄在裡面)好像叫做押切系列,提到平行空間和異次元的問題。
另一個平行世界的假設,是關於時間流的分裂，也就是說時間是一個不停地前進的河流，在時間流的任何一點上所有任何不同的環境變因，人的決定，都會造成時間流的分支，而造成時間分岔，產生一個平行世界,就像我們玩紙上尋寶遊戲一樣，在每一個分歧點上選擇不同的道路，會帶領你走向寶藏，或被毒蛇吃掉，.而人生中不停的抉擇，造成了無限分岔的時間流，所以會產生無限的平行世界， （在這假設前提下的漫畫有藤子F不二雄的[平行同學會]），大企業的老闆與當初許多選擇了不同道路的自己開了一個同學會，每個人都選擇了不同道路，而有不同的人生際遇..以及[哆拉A夢]中的許多短篇中，找找看,一定有許多類似的情節的』。因為不同抉擇造成不同平行世界的劇情，我們在[回到未來續集Back To the Future 2]中已經看到了，主角的管家就是因為將一本百年運動年鑑帶回過去的自己，而造成了世界很大的改變,連主角的媽媽都嫁給了他，在電影中的科學家曾有清楚的解釋。如果就這些幻想漫畫/小說/電影的例子來看，小叮噹的時光機，可以從大雄的抽屜裡，抽出不同年紀，不同時間的大雄，人的存在可以像電影分鏡一樣，以微秒格數的方式再生、放映，時間像一段絲帶可以任意截取其中的一段，甚至剪接，改變線性歷史，如《回到未來》的多線發展的時空,十分鐘前的你，也許會跑到你的面前，要求你告訴他收盤前的股市行情,而未來的仇家，可能會回來找你復仇，如《魔鬼終結者2》、《異次元駭客》因為時間錯亂而產生的複數世界或複數的人物，這就是時間流分岔的結果。
而在[雙面情人Sliding Doors]中女主角趕不趕得上那班地鐵，會影響她會不會撞見自己的男友偷情,以及遇不遇得見Mr.Right有很大的關係，而導演與編劇給我們兩個可能發生的劇情，而在電影中穿插演出，這時你就會看到兩個幾乎完全相同的平行世界，卻因為女主角的一個抉擇：(要不要趕上車)而有很大的差別,非常值得玩味，不過導演給了我們一個很美的結局，最後讓兩個平行世界又匯流到同一條時間河中...
回歸主題,玲子這首詩，有明顯的城市色彩，在人文反思的精神部份,若多加著墨，定能有更好的作品出現，不妨嚐試多寫幾首，讓它們形成一個系列,有助於個人寫作成長,及風格之形成 。
以上為個人淺見,願分享之。.
後設批評：答行船人的一篇「讀詩心得」
你的確讀了一些書，一些和文學批評方法論不相干的書，並且你已超出詩評者的詮釋範疇，干涉讀者的自由聯想活動，侵害了讀者從「文本」(text)中自己去找出「弦外之音言外之意」的樂趣。換言之，你說得太多你自己的讀詩後聯想，太囉嗦而且太主觀。
一首詩在你的眼中可以無限制演繹，去非要提醒你詩評論是建立在「客觀的方法論」，不是評論者主觀且無限制的聯想和形上演繹。所以你這篇文字只是你個人的「讀詩心得報告」，或者有「賞」沒有「析」的白話散文翻譯，談不上所謂的作品評論。
【楚門的世界】、【伊藤潤二的恐怖漫畫】、《一九八四》、《回到未來》、《魔鬼終結者2》、《異次元駭客》、「雙面情人Sliding Doors」、「藤子不二雄的漫畫」…等等，舉出這些漫話電影小說裡的故事，或許在你主觀上認為這些故事具有「類似情境」，可以幫助讀者「間接地」感受這首詩的意指(reference),但其實卻混淆了讀者的思維，明顯喧賓奪主了，劃蛇添足多此一舉。這種不是從客觀的「詮釋學」方法論的觀點來解說原詩題意的方式，讀者從頭到尾都只聽到你自言自語地說著「夢話」，你變得囉嗦勞叨，剝奪了讀者讀詩的樂趣；還有，讀者忍受你不停地自言自語，最後還是弄不清楚這首詩在技巧上有什麼優點和缺失，不知道它究竟好在哪裡不好在哪裡。
另外，請不要濫用【解構】和[超現實]這種你似懂非懂的西洋學理以及「後設」等批評概念，你的火候還不足以準確運用這些西洋學理的解剖刀。要想解構一首詩，你必須先能通盤掌握這首詩的內部(內容)與外部{形式}結構：（1）諸如題意/段落間的邏輯(因果)關連/故事性/意象選取與水平聯想/語法模式和語意所可能的指涉/音樂性/等形式條件,這些是詩作品的外部結構；以及（2）作品的創作原型(從解構學來說)或精神意識（從詮釋學來說）等內容要件,是詩作品的內在結構。你尚不懂結構學和結構主義，僅憑讀過幾本解搆論述就想依樣畫葫蘆，很有勇氣卻也很不自量力。再說，所謂的{後設}，從「語言學」的觀點而言，「後設語言」(meta language)乃是對已存在的{對象語言}(object language)進行命題為真或為假的討論，{後設}和{先驗}是不同層次的兩種概念，存在先驗的陳述(statement)(即未經論證的命題(proposition))，或者說「設證」，才有後設論證的需求，論證(argument)的方法不外演繹論證和規納論證.。
茲舉一例說明「對象語言」和「後設語言」間的邏輯關係：:
（1）對象語言：「甲說：今晚的星空非常的希臘」
（2）後設語言：「乙說：你的話非常的余光中」
（3）再後設語言：「丙說:你的余光中非常的狗腿」
中國歷史上,莊子與惠施的{濠上觀魚之辯}的典故，雙方你來我往所使用的正是「對象與後設的循環論辯」，去非或許書沒有讀得你雜而淺，但肯定有自己的一套客觀的方法論。
至於所謂的「超現實」，在文學的「超現實主義」裡，本來是只某種形象思維(意象)或想象超出現象界中人們歷來理性的經驗法則，各民族神話或傳奇小說、鬼怪故事、卡通人物及荒誕情節和夢的潛意識活動等等，其表現方式都是所謂的「超現實」手法。若以西方「超現實」常見的表現手法具體而言，則包括：時空交錯或並行重疊、意象的拼貼與跳接、情節的相互矛盾（吊詭）和意象錯接、誇飾和反諷語法的使用。對照西方的「修辭學」就是：示現、轉化、誇飾、反諷、錯綜（矛盾）等表意方法和類疊層遞排比對比等形式，但並不包括隱喻(暗示)和象徵此二者，因為隱喻和象徵屬於象徵主義的表現手法。而象徵主義和超現實主義是「現代主義」的次元概念，共同構成「現代主義」的主要內涵。
新詩作品評論不等同於作品賞析，不需要再多此一舉，去翻成白話散文來解釋逐句詩句和題意，讀者只是要評論者告訴他們：這首詩好在哪裡？不好在哪裡？好是怎麼個好法？不好又是怎麼個不好法？至於作品的意指，或作者究竟以這首詩表達什麼觀念和情感，那是讀者的閱讀樂趣，評論者只能按字句的語意去推敲可能的意指(能指)或提出自己的解釋(所指),不是想到什麼就寫什麼,拉拉雜雜作無限制的演繹和引申。沒有客觀「方法論」的詩評論，正是時下最流行的「皮癢肉不癢」寫作方法。而這種詩評，根本無從論斷一首詩在表現手法和技巧上的高下優劣，簡直就是在浪費讀者青春。
本篇「後設批評」作者：陳去非
文章定位：
