「如果我們做了不一樣的判決，也許民眾會比較高興，但我們不能媚於輿論，只為了大快人心，做出令民眾歡欣鼓舞的討好判決；被告刑事程序上的基本權利，不應作為安撫民意的祭品。」
「全世界的冤獄，結構都是一樣。殘忍的犯罪、聳動的媒體報導、激憤的輿論，先入為主的警察…跟隨警察起舞的檢察官，面對社會壓力的法官。無罪推定從來就不是刑事訴訟的基本精神，給社會一個交代才是！」
彰化地院合議庭為何寧可承受排山倒海的社會壓力，判決頂新六名被告無罪？法官藉由昨天出爐的二百九十六頁判決書，花了些篇幅說明合議庭為何認為全案罪證不足，堅守「無罪推定」的想法與立場。
衝撞「給社會一個交代」
合議庭法官在判決書中有感而發，引述輔仁大學法律系教授吳豪人暗諷當下社會忘了刑事訴訟的基本精神是「無罪推定」，而非「給社會一個交代」，合議庭對此「心有戚戚焉」。
頂新案合議庭法官認為，檢察官無法明確舉證頂新從越南進口的油脂取自病死豬，或是未經檢疫合格的豬屠體，或是回收油、餿水油，且油脂透過精煉可去除重金屬，而精煉成品未含重金屬，不觸法。基於「罪證有疑，利於被告」的刑事法原則，判決六名被告無罪。
早準備承擔社會壓力
判決結果引起社會譁然，合議庭三位法官自宣判後，始終低調不願多做說明。昨天公布的完整版判決書，法官在最後，增列「末此一敘」論述，顯示做出判決前已有承擔社會壓力的準備。
合議庭法官在「末此一敘」論述寫道，「愈擁有別人不懂的專業，愈須謙虛；愈掌有令人敬畏的公權力，愈須謹慎…」法律是門非常專業的學科，法律人的職業也很容易產生權威性格，流於專斷。
「做為程序守門員的法院，透過判決可以做的，是確保這類案件的處理，不會向犯罪打擊的一端過度傾斜」。
合議庭法官強調，「法官的工作並非順從輿論，我們的任務是保障各種基本權利，使之符合憲法所揭示的核心價值。」
「如果我們做了不一樣的判決，也許民眾會比較高興，但我們不能媚於輿論，只為了大快人心，做出令民眾歡欣鼓舞的討好判決；被告刑事程序上的基本權利，不應作為安撫民意的祭品」。
合議庭指出，「輿論激情只在一時，追求程序正義卻是永恆，我們不能為了追求實質正當，而放棄了程序正義」。
回首本案審理過程，合議庭法官引述吳豪人教授在某篇文章的一段話做為總結，陳述合議庭對當今社會感慨。
「全世界的冤獄，結構都是一樣。殘忍的犯罪、聳動的媒體報導、激憤的輿論，先入為主的警察…跟隨警察起舞的檢察官，面對社會壓力的法官。無罪推定從來就不是刑事訴訟的基本精神，給社會一個交代才是！」
彰檢有信心逆轉勝
據指出，合議庭三位法官在判決前，即取得一致共識，在判決本文的最後用書面回應社會壓力。彰化地檢署表示，會趕在十天內提起上訴，有信心二審會「逆轉勝」。
