法官強姦幼女是無罪的
強姦的不是幼女就無罪 是誰的強盜邏輯？
雲南富源縣法官楊德會因涉嫌嫖宿幼女、強姦等罪名被當地檢方提起公訴，但因受害女生的年齡有爭議，一審被判無罪，處罰金2萬元。
對此，受害人及親屬都表示難以接受，於是再次向當地檢察機關提起刑事附帶民事訴求。據瞭解，此案將於17日在馬龍縣法院進行二審。
3月29日，楊德會一案經馬龍縣法院不公開審理作出一審判決。
判決書稱，現有證據可證實楊德會對被害人鳳鳳實施過暴力、威脅等手段；而關於楊德會是否知道楊麗萍與李心愛威脅鳳鳳的事實，楊、李、鳳的相關陳述不一致，不能確定，其行為並不完全符合強姦犯罪應當具備的特徵，不構成強姦罪。
另外，根據鑒定機關對被害人小雯所做的骨齡鑒定，結論為其年齡在14周歲與16周歲之間；公安機關出具的小雯戶口證明，小雯的出生日期為1995年9月28日，該證據與骨齡鑒定結論不一致，不能得出｢案發時，小雯屬於未滿14周歲幼女｣的惟一結論，對於公訴機關｢楊德會犯嫖宿幼女罪｣的指控，證據不足。(老山羊曰：奇怪了，被害人難道只剩下骨骼？否則，為何需要骨齡鑒定？)
看了這條新聞，不得不讓人憤慨、寒心至極！頭頂國徽，知法、執法的法官，卻故意犯了姦淫幼女這樣傷天害理、喪盡天良、滅絕人性的重罪，一審竟給他判了無罪，並將釋放回家！
那個強姦她的法官無罪，將在她內心留下什麼？她將如何看待司法？
人們不禁要問，如此天理何在？公道何在？正義何在？民怨能不沸騰嗎？中國的法律到底在保護誰？難道又回到了｢禮不下庶人，刑不上大夫｣的時代？難道戶籍證明的法律效力還不如骨齡測試大嗎？如果被害人是當地領導的孩子，還會這樣判決嗎？難道法官嫖宿幼女罰款兩萬元就完事了？難道法官強姦的不是幼女，就可以不追究法律責任了？這是誰的強盜邏輯？
本案中，楊德會明明了採取暴力、威脅等卑劣手段，軟硬兼施將兩名幼女強姦了——案發時，戶籍證明均屬於未滿14周歲幼女。再說，戶口本本身就是公安局簽發的，應當是唯一的確鑿的有效的憑證，可為何還要做骨齡鑒定呢？這不是脫了褲子放屁、自己煽自己的耳光嗎？
所謂的骨齡測試只不過是給公安機關一個造假的平臺，給被告人一個逃脫法律制裁的機會而已，給老百姓一個忽悠的藉口。本案中被害人要逃跑，楊法官卻以已付款 200元為由硬拽住被害人不放，還要強行與之發生性關係，這不是強姦是什麼？
換句話說，即使人家不是幼女，年齡還那麼小，楊法官咋下的了手的？這種獸行也應該以強姦罪論處，因為法律明確規定，違背婦女的意志強行與之發生性關係即構成強姦罪。
富源縣法院住宿區2棟3單元601室，一切的罪惡就發生在此。
警方在楊的上述住所將其抓獲歸案。
一個十分明顯的案子，居然爭議的焦點在於是否超過14周歲，超過了14歲居然無罪，罰款兩萬元就完事了，就可以回家了，這是中國法律的悲哀！
其實，法官等人凌駕於法律之上，在中國已司空見慣。不過，一個已被開除的法官仍能凌駕於法律之上，可見他們編織的關係網是多麼得多麼寬廣和牢固，法律又是如何被玩弄於權貴的股掌之間。
強姦的不是幼女就無罪，純粹是某些不為民做主的執法人員的強盜邏輯，他們打著法大於情、證據不足、不屬幼女等幌子公開為犯罪分子辯護，這樣下去不僅會嚴重敗壞司法部門和司法隊伍的形象，…中國的民怨已經是夠大的了，這樣的審判無疑於火上澆油。法律應保護弱者的利益。因此，奉勸二審法官別再激起了民憤，甚至把自己也搭進去了!（文/秦漢雄風）
老山羊曰：我不同意！二審法官應維持原判以示權威，且可讓所有法官依此判例大樂特樂，美哉此判！今後更可以將馬龍法院升級為｢烏龍法院｣，萬代長存！
原名：強姦的不是幼女就無罪是誰的強盜邏輯？
作者：三星映月
發表日期：2010-05-18 08:09:57
轉貼自：強國論壇
老山羊曰：我自偷圖貼，與作者無關
標籤：玩玩法律
顯示文章地圖
文章定位：
