編號：E政案第4901號
案由（提案主題）：堅決取消發改委對各銀行收取「數錢費」的許可
提案類別：民生類
主辦（上報部門）：中共中央政策研究室
協辦：國務院辦公廳、發改委
提案人： 仁文主意
政治面貌：群眾
內容：
這幾天，在媒體與網路引起非議的銀行「數錢費」據說是經發改委同意的，但是，到現在我還是搞不明白，這發改委同意銀行收取「數錢費」的依據是什麼。
首先，我們都非常清楚銀行數錢的性質不是在為儲戶提供服務，他們不是為數錢而數錢，而是銀行自身工作的需要。其次，我們也十分明白銀行數錢的目的，銀行的利潤是存款與貸款兩者之間的利息差價，他們數錢是為了收儲，收儲是為了更多地放貸，通過放貸產生更大的利潤。銀行清點儲戶的存款，是自身利益的需要，並不是儲戶要求或者強迫的，所以，銀行清點錢鈔，無論是零鈔，還是大鈔，與儲戶沒有任何關係。
至於儲戶到銀行存錢，固然是為了博取那微薄的利息，但是，這個利息是銀行為了吸儲的一種利益誘惑，銀行的目的不是為了吸儲，而是為了放貸，如果銀行不是為了利用儲戶的錢進行放貸，獲取存貸之間的利息差價，銀行就不會給付儲戶存款利息，如果儲戶不把錢存到銀行裡去，銀行就沒有錢可以放貸，也就不可能獲得巨額的利潤，因此，儲戶去銀行存錢也是對銀行業務的一種支持，而不是在給銀行增加麻煩。
儲戶存到銀行裡的錢並非是只進不出。儲戶不光會把錢存到銀行裡，同樣也會到銀行提取自己的存款，因而，數錢就不僅僅是銀行單方面需要做的工作。在銀行收儲儲戶的存款時，由銀行方自己履行數錢的責任，而當儲戶到銀行提取自己的存款之時，這個責任就得由儲戶去履行，由此可以肯定，他們任何一方的數錢都不是為了 對方，銀行數錢是為了檢驗所收儲的存款的真實性和準確性，儲戶數錢也不外乎這個目的。當然，許多儲戶出於對銀行的信任，也因為在銀行數錢太招搖而會放棄數錢，但是，他們同時也放棄了自己今後對這些存款差錯進行索賠的權利。當然，銀行也可以象儲戶一樣放棄對存款的清點工作，但是他們未必願意。
一樣的數錢——銀行清點存入的款項，儲戶清點提取的款項，兩者性質一樣，目的一樣，數量上因為多了存款利息，儲戶所數之數還要比銀行所數之數更大。儲戶存入的時候是硬幣，儲戶取出的時候未必不可以是硬幣，存入的200個硬幣，儲戶取出之際可能是201個（加上利息。許多情況下，儲戶想要硬幣銀行還一定願意 給），為什麼在儲戶存入200個硬幣的時候，銀行可以向儲戶收取5元的「數錢費」，而在儲戶提取201個硬幣的時候，銀行就沒有說要支付給儲戶「數錢費」呢？！
所以說，發改委所作出的同意各大銀行向儲戶收取「數錢費」的這個決定非但缺少合理性，同樣也缺少合法性，既然銀行數錢不是為了儲戶，他們憑什麼向儲戶收取「數錢費」？！有網友把這種收費說成是霸王條款，其實，這種「數錢費」除了有一個經發改委許可的「合法」外衣，與搶劫已經沒有什麼區別！
如果銀行一定堅持要收取「數錢費」，只有在一種特定的情況下才可以，即銀行清點零鈔是一種純粹意義上的清點，不是為了收儲，而只是一種義務、一種服務，比如銀行清點零鈔只是為了方便他人的一種兌換。因為銀行為客戶提供了服務，這種服務銀行沒有利益可言，而銀行的員工為此付出了勞動，銀行得為員工的勞動支付報酬，故而，作為接受服務的客戶就應該為此支付費用。
建議：
堅決取消發改委對各銀行收取「數錢費」的許可，如果銀行一定堅持要收取「數錢費」，只有在一種特定的情況下才可以，即銀行清點零鈔是一種純粹意義上的清點，不是為了收儲，而只是一種義務、一種服務，比如銀行清點零鈔只是為了方便他人的一種兌換。因為銀行為客戶提供了服務，這種服務銀行沒有利益可言，而銀行的員工為此付出了勞動，銀行得為員工的勞動支付報酬，故而，作為接受服務的客戶可以為此支付費用。
原名：堅決取消發改委對各銀行收取「數錢費」的許可
原作者：仁文主意
轉貼自：E政廣場
轉貼日期：2010/05/27
相關文章：
銀行向個人收「數錢費」合理嗎？
文章定位：
