(2)－美國掀十年來最大反華浪潮『中國威脅論』出新變種－
“中國威脅論”新變奏－2012年的秋天，新一輪“中國威脅論”來勢洶洶，且逐強漸猛，成為2000年後美國國內鼓噪最大聲的一次反華浪潮。在美國某些政客眼中，中國不再只是在某一個方面，而是以經濟領域為主導對美國構成“全方位的挑戰”。其所列舉的威脅也不再是學院式的預測，而是眼下“活生生的現實”。因此，森嚴的政策壁壘，粗暴的懲罰措施接二連三地降臨到中國企業頭上。
美國眾議院情報委員會稱，華為與中興可能威脅美國國家通信安全，並建議政府禁止中國通訊設備公司參與美國的所有電信設備業務。中國三一集團的關聯公司羅爾斯公司因為美國總統奧巴馬的一紙行政禁令，上千萬美元的工程無疾而終，未來的投資方向也不得不進行重大調整。
不過，叫囂歸叫囂，利益在哪里美國人還是很清楚。“經濟威脅”不大可能轉變成經濟上的全面對抗，因為兩國經濟領域的交集幾乎無處不在。“中國威脅論”可能會干擾中美之間的一些具體議題，但動搖不了中美合作的大局。倒是這場風波讓中國企業和政府，意識到在構建中國企業國際市場競爭的戰略攻防方面，還有很多工作要做。
華為“安全門”始末－美國指責華為、中興“威脅美國國家安全”的“證據”之一，就是它們無法證明自己與中國政府沒有關係－“如果中國政府要求你提供美國客戶的資訊，你怎麼辦？”一位民主黨議員問。
“我們從來沒有，以後也不會對客戶的網路帶來傷害，那將是公司的自殺行為。”華為高級副總裁丁少華回答。
“那這不是意味著你要進監獄嗎？”該議員繼續追問。
“公司怎麼會把我們送進監獄呢？”丁少華說。
這是今年9月13日發生在華盛頓的一次美國眾議院公開聽證會，也是美國國會對華為和中興歷時近一年的調查的一部分。
在占全球電信市場約四分之一的美國，這兩家中國公司一直飽受指責，比如 “偷竊美國公司機密”“對美國網路基礎設施帶來安全風險”等。聽證會持續了約3個小時，在大部分時間內，營收規模更大的華為吸引了美國眾議院情報委員會成員更多的注意。
聽證會余溫未消，2012年10月8日，美國眾議院情報委員會就發表了長達52頁的調查報告，認定華為、中興兩家中國通信設備公司在美投資，涉嫌侵犯“美國國家安全”，再次將華為、中興帶入輿論漩渦。
華為對美公開信：主動申請被查－從2001年進入美國市場，華為10年來不斷遭受美國的懷疑。收購3Com、3Leaf公司先後被美國外國投資委員會否決，與中興一起競標Sprint項目被美國商務部干預而失敗，早就成為業界熟悉的案例。2011年2月11日，美國外國投資委員會通知華為，建議“按照其提出的條件撤回審查申請，並撤銷對3Leaf交易”。
華為經過對結果的考慮，認為勝訴的可能性很低。2011年2月19日，華為對外發表聲明稱，將放棄對美國伺服器科技公司3Leaf特定資產的收購。隨後，華為副董事長胡厚對美國政府發表公開信，表示希望美國政府對華為進行公開調查，以洗清美國國內多年來對華為的誤解。
美國對華為的指責，集中在四個方面：“與中國人民解放軍有密切聯繫”，“知識產權糾紛”，“中國政府的財務支持”，“威脅美國國家安全”。
在厚厚的公開信中，認為這四項指責是對華為的“誤解”，“美國政府是對華為的過去擔憂？還是對華為未來的發展擔憂？擔憂在哪些方面？具體什麼事情？我們能否一起找到解決的辦法。我們願意遵照美國政府在安全方面的任何要求，開放給美國的權威機構進行調查，我們將坦誠地給予配合。”
2011年11月，美國眾議院情報委員會就華為、中興涉嫌“威脅美國國家安全”事件，正式展開調查。在正式調查開始前，眾議院情報委員會已經進行了初步調查，包括簡要彙報情況和約談美國情報官員。
“調查的重點在於，捋順華為、中興這兩家中國核心公司的發展歷程和管理操作，並如何尋求向美國的基礎設施一步步擴張。”美國眾議院情報委員會的網站資料顯示。
證據不全的調查過程－2012年2月23日，美國眾議院情報委員會的工作人員到訪華為深圳總部。華為管理層對這次訪問極為重視，陪同者包括華為公司副董事長兼輪值CEO胡厚、財務管理辦公室副總裁白熠、主管美國業務的華為公司高級副總裁陳巍、全球安全總監約翰·薩福克、出口管理人郝藝等。
美國眾議院情報委員會方面還參觀了華為生產線和一個大型製造業工廠。4月12日，調查委員拜訪了同樣位於深圳的中興公司總部。會面者包括中興通訊美國與北美市場高級副總裁朱進雲、全球行銷和銷售副總裁范慶豐等。隨後的2012年5月，眾議院情報委員會副主席盧泊斯伯格與另外3名調查人員前往香港，在兩家公司的職員會議上見了華為、中興的高層管理人員。那次，他們見到了華為總裁任正非。
不過，調查報告中並沒有提到那次行程中，兩家職員會議的具體規模、內容，也未透露與任正非交談的內容。調查報告顯示，調查主要涉及公司市場和法務部門，主要是座談形式，各部門均有代表參加，回答調查者提出的問題。隨後，眾議院情報委員會又向兩家公司提出了一系列問題，同時要求提供大量新資料，來“彌補調查獲得的資訊遺漏，以及矛盾或不完整回答”，並對兩家公司“現在和以前的檔”進行證實。
2012年9月13日，眾議院情報委員會舉行了公開聽證會。在聽證會上，華為、中興兩家公司的代表出席作證。那次聽證被認為是“中國企業執行官首次接受美國國會的聽證”。在聽證會上，多名美國國會議員以“據媒體報導”理由，就“企業與政府關係、是否與伊朗政府存在違法交易、是否抄襲美國公司技術等”進行提問，並稱來自中國的“網路駭客攻擊”給美國造成巨大損失。
華為高級副總裁丁少華與中興高級副總裁朱進雲，否認了中國企業對美國構成“安全威脅”。他們還表示，作為正在發展的中國跨國企業，華為和中興既要遵守駐在國的法律法規，也要遵守中國的法律法規。面對網路安全這一全球性挑戰，兩家公司都在努力維護網路安全。在聽證會的前一天晚上，華為在其美國子公司網站上登載了題為《華為在美國》的報告。這份報告長達81頁，由第三方學者、美國印中美研究所的國際經濟研究中心主任丹·史坦巴克調查撰寫。
“很多讓議員們感到擔憂的證據被列為密件。然而，當一組指控總以另一組指控為依據，調查和惡意對待之間的界線就變得模糊了。”史坦巴克在報告中譴責美國對華為的行為。《華為在美國》的封面還摘了美國記者愛德華·莫羅的一段話，“任何一個熟悉美國歷史的人都無法否認國會委員會是有用的。立法之前進行調查也是很有必要的，但是調查和迫害之間存在非常明顯的界限。”
10月8日，繼聽證會結束近一個月後，眾議院情報委員會關於華為、中興的調查報告公佈。事實上，調查報告分為保密、非保密兩份，後者正是那份公開的52頁版本。調查報告簡要呈現了調查過程，指出了調查中由於兩家公司“不完全配合”導致的證據漏洞。在此情況下，給出了結論。調查報告最後認為，華為、中興兩家中國通信設備公司在美投資，由於可能存在中國政府支持等原因，涉嫌侵犯“美國國家安全”。
在接受《中國新聞週刊》採訪時，美國眾議院情報委員會主席邁克·羅傑斯只是表示，“我們對華為的調查，已經進行了10個月。最近，調查報告完成並在新聞發佈會上公佈，是既定程式。”他沒有回應調查的意義和目的。但邁克·羅傑斯還是在公開場合建議美國的私有部門，不要與華為和中興這兩家公司做生意。
10月8日晚間，針對“美國國會稱華為中興威脅國家通信安全”一事，華為發表措辭強硬的聲明回應，“美國是一個法制國家，所有的指控都應基於確鑿的證據和事實。眾議院常設特別情報委員會所主導的、歷時11個月完成的報告，仍然未能提供明確的資訊或者證據證明委員會的擔憂是合理的。這樣一個報告的唯一目的，就是阻礙競爭、阻撓來自中國的ICT公司進入美國市場”。
調查報告的“連鎖反應”－儘管10月8日的新聞發佈會上只是一個“建議”，還並沒有正式的法律效力，但華為與中興都表示了失望。在短期內，兩家公司於美國的合作還不能一帆風順。此外，這項調查報告似乎很快引起了“連鎖反應”。在美國發佈其調查報告一天后，10月9日，加拿大政府暗示，該國一個計畫中的政府通訊網絡項目將會因為安全風險的考量，排除中國電信設備巨頭華為的參與。
“政府將會在網路建設商的選擇上非常縝密，專案甚至牽涉到了國家安全例外條款。”保守黨總理斯蒂芬·哈珀的發言人安德魯·麥克道格爾在新聞發佈會上說。
渥太華方面引入了一個國家安全例外條款，以允許其在不違反國際貿易義務的前提下，區別性對待某些對政府網路系統構成潛在隱患的企業。加拿大CBC電視臺報導指出，美國情報委員會主席邁克·羅傑斯也敦促加拿大公司不要與華為進行業務往來。分析認為，麥克道格爾的講話是正是對美國調查的回應。
華為在加拿大的業務正處於上升期。2008年，該公司贏得一份為該國運營商泰勒斯公司和貝爾公司搭建電信網路的合同，公司甚至還獲得了加拿大安大略省資助的6700萬加元(約合6800萬美元)的研究資金。
隨即，據英國媒體報導，英國議會也表示，英國議會下屬委員會也要對華為與英國電信之間的合作展開調查。但英國首相府兩次申明，歡迎華為在英國開展業務。而就在一個月前，英國首相卡梅倫還會見了華為總裁任正非，歡迎華為在英投資達13億英鎊，並將為英國創造的500個就業崗位。
10月22日，英國駐華大使吳思田在北京航空航太大學演講，被問到“美國近日以非商業的國家安全理由拒絕華為公司進入美國市場，英國是否會跟隨美國這樣做？”吳思田的回答是，英國不認同貿易保護主義，貿易保護主義損人害己，歡迎華為投資英國。“華為公司可以為英國提供一流的通信設備，英國不會像其他一些國家那樣阻撓投資，而是與華為公司共同合作，坦誠交流，謀求共贏。”
而在美國對華為、中興調查進行期間的2012年3月24日，被指“迎合對美貿易”的澳大利亞也宣佈禁止華為對該國價值數十億澳元的“全國寬頻網設備專案”進行投標。美國南加州大學國際關係與經濟教授大衛·康，針對美國調查及其在國際上引起的小規模、快速的“連鎖反應”，向《中國新聞週刊》分析，不管是不是有意，美國政府都應該明白國家間商業合作對國際關係的影響。
今年9月，美國智庫太平洋論壇曾就美國駁回中海油並購美國優尼科公司的事件進行學術研討，分析美國對中國是否具有刻意的貿易保護主義傾向。論壇主席拉爾夫·庫薩對《中國新聞週刊》分析華為事件，認為不能簡單地認為是貿易保護主義。
“在競選前夕公佈調查結果，無疑為選舉中的中國元素增加了辯論的素材。”拉爾夫·庫薩同時承認。 儘管在技術上，通過路由器來危害網路安全是可能的，但在實際中，“留後門”的做法是得不償失的。走純商業化道路的華為，沒有理由在這方面做手腳。中國在電信設施的建設方面，展現了足夠寬鬆和開放的姿態，但另一方面也顯得缺乏清晰的安全意識與防範措施。（記者/張君榮）
網路安全：貿易戰的技術解讀－當地時間10月8日，美國眾議院情報委員會公佈了針對中國電信企業華為和中興“可能對美國帶來安全威脅”的調查報告。10月17日，美國政府發佈的最新調查報告則顯示，並沒有可靠的證據證明華為在為中國政府從事間諜活動。但該報告仍認為，華為存在“危害美國國家安全”的可能，並建議美國公司不使用華為生產的重要電信設備。
貿易壁壘下的“後門陰謀”－作為一家電信設備供應商，華為最主要的產品就是路由器。路由器如何能“危害國家安全”呢？對此，網路安全專家、中國工程院院士方濱興在接受《中國新聞週刊》專訪時指出，“美國這樣做所依照的邏輯，實際上是以己推人，他們認為華為的產品會留有‘後門’。”
1997年，美國喬治·華盛頓大學網域空間政策研究所的學者Reto E. Haeni在《信息戰導論》一書中寫道：由於美國在軟體上的絕對優勢(如windows、UNIX作業系統)，美國政府，或者你可以想像到的其他部門，能夠決定所有軟體如不設有特洛伊木馬程式則禁止出口。當電腦內出現具有“與美國開戰”字樣的檔或有其他外界的觸發時，這些隱藏的程式就會被啟動，其結果可以是格式化電腦硬碟或將用戶電腦裏的檔發給美國中央情報局。
Haeni的這段話，實際上就是美國對網路安全問題保持異常敏感的邏輯依據。方濱興解釋說，一般來說，與電腦軟體類似，只要是連在網路上的設備，包括電腦、伺服器、路由器等網路上的運行設備，如果留有“後門”，那就會有風險。通過“後門”，可以將網路設備中的資訊自動獲取，併發送給後臺。
實際上，在網路世界“後門”無處不在。而且，“後門”在美國的通信軟體等產品中最為常見。比如微軟作業系統的“自動更新”功能，正是通過“後門”程式來實現的。幾年前，微軟在中國對盜版軟體實行“黑屏”，就是這方面的極端例子，它所更新的正是黑屏程式，而不是漏洞補丁。
還有智慧電網中的遠端維護，即在後方控制中心對所有電廠的發電設備運行狀況進行即時監控，這也是由“後門”程式來操作的。“只不過，這些‘後門’都是公開的，或告知用戶的，或是被用戶默許的。這就相當於生產防盜門的廠家在生產的時候給自己多製作了一把鑰匙，當生產者有意隱藏、隱瞞他們的這一把鑰匙時，鑰匙就成了‘後門’。”
儘管在技術上，通過路由器來危害網路安全是可行的，但在實際中，“留後門”這種做法總會暴露，並得不償失。方濱興說，上世紀末，有個“奔3CPU序列號事件”，就是英代爾公司在奔騰3晶片中附加了標識CPU個體的序列號，結果被發現了。當時，此事令英代爾名譽受損，其他公司的CPU則趁機擠佔了市場。國外還有一家名叫“Rixler”的公司，專門出售微軟各款office軟體的密碼破解程式。而分析他們破解密碼的方式可以發現，office是有後門的。再比如，若干年前，美國一家知名公司有一款網路印表機，能將列印過的檔都悄悄複製下來通過網路發送出去。後來，這個印表機的“後門”也被發現了。
可想而知，華為不大可能故意在產品上留有“後門”。因為這樣做很難不被發現。“再者，華為路由器的技術體制與美國思科公司的接近，為此思科還與華為打過知識產權的官司。作為技術上仍領先世界的全球最大通信設備生產商，思科應該有足夠的能力解剖華為的路由器，就是說，如果華為的路由器有後門，思科公司一定能夠分析出來，而不會任其發揮作用。但美國方面(包括思科公司在內)迄今沒有給出任何證據，這就說明，華為的路由器沒有後門。”方濱興說。
而美國官員堅持認為華為仍然構成威脅，是因為它可以通過軟體更新來竊取通信資料，或者在發生衝突時遠端關閉設備。對此，方濱興說，這也是需要用分析來說話的。如果沒有確鑿的檢測結果，那只能說是一切都是臆測的。
在方濱興看來，這幾年，華為作為民營公司一直堅持走純商業化道路，謀求在美國上市。因此，在路由器上做手腳，為中國政府從事間諜活動，與它的這一目標不符。“因此，這更多還是一個貿易戰，為競選而推出的政治戰，與技術本身關係不大”。方濱興說。
思科佔據要津：中國亟待安全審查機構－貿易壁壘拿安全說事，也從另一側面說明了中國產品具有強大的競爭力。即使在美國，思科也難以靠品牌與商業行為將華為排除在市場之外，而只能靠政治手段來排擠競爭對手。
“這對高調宣導自由貿易的美國來說應該是一個諷刺。” 方濱興說。相比之下，中國的網路安全情況反而堪憂。實際上，思科在中國一直佔有較大的市場份額，擁有龐大的用戶群。統計顯示，在金融行業，中國四大銀行及各城市商業銀行的資料中心全部採用思科設備，思科佔有中國金融行業70%以上的份額；在海關，公安、工商、教育等政府機構，思科的份額則超過了50%；在鐵路，思科的份額達到了60%；在民航，空中管制骨幹網路全部為思科設備……
資料和事實表明，迄今為止，中國在電信設施的建設方面，展現了足夠寬鬆和開放的姿態，但另一方面也顯得缺乏清晰的安全意識與防範措施。方濱興認為，此次美國打擊華為，也是為了保護思科公司的利益。雖然思科表示不惜犧牲其在華利益，也要抵制華為，這實際上只是一個口號。“因為它有這個自信，中國的用戶不可能因此而放棄使用思科的路由器，而中國目前也沒有這樣的機構與機制，對進口網路設備與軟體進行安全審查並制定貿易管制措施。”
實際上，在中國，國外軟體可以用在哪兒、什麼地方必須使用國產軟體、什麼機構除了做好網路安全還需要物理隔離，對於這些問題的管理策略，國內目前還沒有機構對此類問題做出統一規定。中國網路安全方面的專家普遍認為，美國政府在維護國家網路安全方面的做法，實際上是值得中國借鑒的。方濱興建議說，“中國應儘快成立國家資訊安全審查委員會。”（記者/錢煒）
三一集團：“一手和平，一手戰鬥”－“三一的策略為什麼和華為、中興不一樣，原因可能是企業文化，以及高管的性格不同。”說到三一集團為何把美國總統奧巴馬和美國外國投資委員會告上法庭時，三一集團副總經理吳佳梁如是解釋：
9月的最後幾天，本該是準備享受國慶假期的放鬆時刻。但對於吳佳梁來說，時間卻變得難熬起來。吳佳梁是三一集團有限公司(以下簡稱三一集團)副總經理，也是三一集團在美國的關聯公司Ralls Corporation公司(以下簡稱Ralls公司)的首席執行官。
美國東部時間9月28日，如果奧巴馬還沒有簽發總統令，將意味著奧巴馬並沒有支持美國外國投資委員會(以下簡稱CFIUS)之前的臨時禁令，那麼CFIUS的臨時禁令將在美國東部時間9月28日24點失效。Ralls 公司將可以繼續建設該風電場項目。但是，奧巴馬還是讓三一集團的高管們失望了。9月28日下午，奧巴馬簽發總統令，以涉嫌威脅美國國家安全為由，中止Butter Creek風場的風電專案。10月1日， Ralls公司對9月12日針對CFIUS提起的訴訟更新修改，追加奧巴馬為被告。
這是CFIUS自1975年成立以來，第一家外國企業在美國因為經濟利益把CFIUS和美國總統同時告上法庭。不過，三一集團董事向文波說，這是“迫不得已的選擇，這是最後一條路了”。吳佳梁則打了個比方，“一手和平，一手戰鬥，在戰場上拿不到的，通過和平更不可能拿得到，大家打啊打，打不動了，然後重新回到談判桌前，商戰也是這個理”。(續 2 / 5 )
文章定位：
