俗话说“不怕不识货，就怕货比货”，比较制度优劣的最好办法是把国情相似，经济起点尽量相近而制度不同的国家进行比较才最科学，最有说服力。中国与印度国情有许多相似之处，都是世界人口大国，都是二战后才独立、建国的国家，都是建国时经济非常落后的国家，都是有悠久历史的文明古国，都是曾经遭受过帝国主义欺压、掠夺的国家，都是人均资源偏低的国家。不同的是印度农业资源比我国丰富，我国的矿产资源比印度丰富，我国前实行的是计划经济，后实行的市场经济，印度前实行的是计划市场混合经济，近几年也转轨到了市场经济，两国最大的不同是我国一直实行的是共产党领导的社会主义制度，印度在政治制度上实行的是典型的西方民主制度。
中国与印度建国五十多年以后，我国经济曾落后于印度，现在大大超过了印度，请看1950、2003年年两国经济对比数据：（2003年是美国中情局的数据）
人均GDP(美元)人均电力消费(千瓦小时)每一万人有汽车(辆)
1950年2003年1950年2003年1950年
中国331092810091
印度56530204527
我曾经看过一些认为印度制度比中国好的文章，主要是强调印度的民主制度和印度的信息产业、农业绿色革命、高等教育方面的成就。有篇文章认为虽然中国人均GDP是印度的一倍，但是印度人生活的比中国人更愉快。根据我看到的介绍印度国情的文章，得不出印度人比中国人生活的更愉快的结论。
根据富裕未必幸福的观点，我国虽然比印度富裕，中国人未必比印度人更愉快的观点我不反对，但是我也没有证据证明印度人一定比中国人生活的更愉快。因为这是一个很难比较的问题。这使我想起了美国学者对纽约孩子谁生活的更愉快的调查，结果是非洲裔孩子最愉快，白人其次，最不愉快的是亚裔孩子。我曾在一所美国高中的教学楼门口，看放学后的高中生的表情，发现确实非洲裔孩子几乎个个兴高采烈，嘻嘻哈哈最愉快，亚裔孩子几乎个个心事重重，一脸严肃最不愉快。可是我知道这所中学学生的学习成绩排序正好倒了过来。
我比较不出到底是生活在没有腐败、专制、贫富悬殊、剥削的原始公社制社会的人生活的更愉快，还是生活在现代的人更愉快，但是我知道绝大多数人，包括我自己，不会选择过原始公社制时期那样的生活。
印度有吃不饱、穿不暖的贫困人口占25％，中国占10％（美国中情局数据）；
印度是个存在种姓制度的国家，其中属於最低等级的贱民有1.6亿人；
印度有将近1.2亿童工，他们每天工作10－12小时；
印度有20%的农民没有耕地，却有2.4%的大地主占有印度22.8%的耕地；
印度年年都有上百因宗教冲突死亡的人，最大的一次“金庙事件”就死亡576人；
印度北部一些地区一直存在反政府武装；
印度的廉洁排序在我国之后（透明国际组织的排序）
一些人在批判我国体制时，最常举的例子，就是我国在三年困难时期饿死了三千万人，即饿死的人数占1958年人口的4.45%，相当于每年饿死的人口占当年人口的1.48%。根据世界卫生组织的统计，因营养不良死亡(慢性饿死)的人数占人类死亡人数的第一位。一个国家贫困人口的比例越高，慢性饿死的比例越高，人均寿命越低。印度2003年贫困人口的比例是我国的2.5倍。因此有理由认为每年印度因慢性饿死的人数比例比我国高的多。若按印度人口死亡率计算，（1979年印度人口死亡率为1.47％，中国为0.6％）即使考虑到我国三年困难时期一些人认为饿死的三千万人，我国五十多年少死亡的人数超过1.5亿，而且今后印度还会继续比我国慢性饿死的（由于营养不良导致的死亡）人数多。
中国和印度都是多民族多宗教的国家，与印度相比我国的民族冲突、宗教冲突比印度少的多，印度的两位总理都是被不同宗教、民族的人刺杀的。印度的宗教、民族暴力冲突从来没有停止过。实践证明西方的民主制度，在印度水土不服，没有给印度带来更多的繁荣、廉洁和稳定，没有给食不果腹的印度穷人，不挨饿的自由，没有给衣不遮体的印度穷人，最基本的尊严。
我问过一个在国内经商发财后，上世纪九十年代移民到美国，在美国又在印度经过商的人：“印度和中国比哪国的腐败更严重？”，他回答说：“印度”，他的判断与一个国际组织公布的2001年世界各国廉洁排序中，亚洲各国廉洁排序相一致。亚洲国家、地区按廉洁认知指数排序如下：（数字越小表示越腐败）
新加坡香港日本台湾马来西亚韩国中国泰国
9、27、97、15、954、23、53、2
菲律宾印度越南巴基斯坦印尼孟加拉
2、92、72、62、31、90、4
印度农村2.4%的大地主占有耕地的22.8%，占农村人口74.5%的少地、无地农民生活的是否比我国农民生活的愉快？我不知道，但是我相信印度农村一定存在，我国基本不存在的无地、少地农民与大地主之间的矛盾，和由此造成的贫富悬殊。印度农民没有农业税，不等于没有税，只要农民有商品买卖就有税务负担，租种地主耕地的印度农民要交中国农民不必交的地租，因此印度的大多数农民负担未必比我国农民轻，贫富差距却比我国农村大的多；
十几年前一位在印度工作过又在中国工作的美国人说：“城市，印度和中国差不多（现在可能也不如中国了），农村，印度不如中国”我想这和印度农村存在大量无地、少地农民有关；
印度没有中国的户口制度，有迁徙的自由，但是印度却有我国解放前也存的污水横流，卫生条件极差的贫民窟，及大量无业游民。
印度的耕地面积是我国的135%，人均耕地是我国的一倍，可是印度的粮食及主要农产品产量都低于我国，人均粮食占有量也低于我国。今后某些人就不要再向中国人炫耀印度的农业成就了。
印度的软件业成绩骄人，与印度长期偏重高等教育和使用英语有密切关系，印度1979年每万人口大学生人数为78人，而我国2000年还不到45人，但是印度的普及教育则明显落后于我国，印度的成人识字率只有60%左右，而我国的成人识字率早已超过了80%。
中国、印度都是应该实行计划生育的国家，一些人批判说：“批了一个人（马寅初），增加两亿人”，我不知道他们是怎么计算出从1958年批判“新人口论”，到1962年党中央国务院又开始提倡计划生育四年间，人口怎么就增加了两个亿？在计划生育问题上曾受到批判的中国1950－2003年的人口增长率，只是没有在计划生育问题上受过批评的印度的77%，而且不要多久，印度的人口就会超过中国名列世界第一。有人预言：“现在中国若实行全民直选国家领导人，主张计划生育的人一定选不上”，我相信这种说法，因为我国的农民占多数，一般农民不赞成实行计划生育。
在前几年西方发达国家就有人提出：应该加大对印度的支持，以遏制中国。印度近几年经济增长和引进的外资明显高于过去，如印度1998年引进外资400多亿美元，仅次于中国。
若把2004年印度的大选视为一次全国民意调查，从执政的全国民主联盟的失败，可以反映出印度的多数人对人民党的不满。人民党执政期间，是印度建国以来经济发展最快的时期，也是人民党用实践证明：他们比国大党能更快地发展生产力。但是印度的多数人没有选择人民党却选择了国大党，正像许多人指出的：其主要原因是广大群众，特别是占人口多数的普通群众，没有从经济的快速增长中获得明显的好处，贫富的差距、城乡的差距却在加大。印度2004年大选结束后，一篇分析人民党失败原因的文章说：印度80%的人生活在连自行车都买不起的“牛车经济”社会，只有2%的人生活在可以乘飞机，上餐馆的“商业经济”社会。这个事实再次告诉我们：发展生产力仅仅是满足人们需求的手段，多数人不能从生产力的发展中得到相应的实惠，无论经济发展的多么快，多数人也不会愉快。
我奉劝那些想当然地认为实行民主体制的印度一定比我国发展好的人，印度人一定比中国人生活愉快的人，不要再牵强附会地硬把印度的短处说成长处，若说印度没有我国那么多政治运动，没有那么多冤假错案，没有那么多法律不允许的侵犯人权的现象，我相信不会有多少人有不同意见。
一位外国人的结论：“当印度领导人今天在庆祝印度头一个五十年，却不得不承认，除了在人权和公民自由领域外，几乎在每个层面，中国都在改善其人民——包括最贫困的的公民的生计方面，比印度做的更多。”行为科学理论告诉我，人最基本的需求是生理需求，即生存权。对建国时同属贫困国家的中国、印度，生存权是人权中最基本最重要的权力，在这方面我国比印度成功。因此可以说，在人权方面我国不比印度差，印度人未必比中国人生活的更愉快。
文章定位：
