陳水扁和馬英九常被人拿來對比，由過去市長選舉到現在為止，兩人就經常被拿出來討論的。大家會看到他們好的一面和壞的一面，各取所需的偏執一部份，有的成為扁迷或馬迷，有的認為兩個都好，也有人認為兩個都很爛，而筆者給這兩個政治人物的基本評價是一樣低的，整體評價和政治評價雖有高低（扁高馬低），但也不是很好。不過這幾年來的資訊越來越卻多，筆者給他們的基本評價部份卻有大逆轉。
在討論基本評價之前，先說十年前左右的一個對談。當時一個年長的朋友和筆者談天說地，問起筆者最討厭的政治人物為何種人，筆者以自己的觀察以久所得到的感想是：〔被媒體吹捧的那些愛做秀政客〕。這個朋友知道筆者是支持民進黨和黨外人士（2000年以前是如此），反問筆者：〔那你是否討厭阿扁呢？〕，筆者回應：〔嗯，立法委員的阿扁是令人尊敬的，但現在阿扁市長的秀做太多，讓我反感〕（當時是阿扁還是台北市市長），筆者解釋的說：〔政治人物做秀建立形象是正常的，但是政治人物經常做秀，花很多時間在做秀上，那麼他那來的時間為人民服務呢？〕，這個朋友聽了頗為認同的點了點頭。
這個朋友又問：〔如果剛好有一種人既能經常做秀，又能為人民盡力服務，那這種人你怎麼看呢？〕，筆者回應：〔那這種人應該當總統，而且應該連任。〕這個朋友眼睛一亮，面露微笑看著我久久，然後說了一句耐人尋味的話：〔你總是對的。〕
當時筆者不了解這個朋友說這話何意，不過自己也不是很在意。筆者看事情向來都會以公義的標準去多角度思考，並經常找新的資訊來看看是否需修正自己的看法，進而有更明確的觀點和想法，或新的觀點和想法。這是個人的習慣。
當時阿扁市長的秀很多，筆者除了討厭阿扁外，也極度厭惡羅文嘉，因為資訊顯示阿扁的做秀，幾乎都是羅文嘉搞出來的。一個正義形象的阿扁立委會變的花樣眾多浮華不實的市長形象，羅文嘉是罪魁禍首。故筆者當時反感改變形象的阿扁，更是厭惡浮華不實的羅文嘉。
所以馬英九會讓筆者厭惡，其道理就是在這裡。一個只會做秀的政客，只會搞包裝來建立〔品牌〕的政客，甚麼事都不會做，那這種政客就是金玉其外，敗絮其內的政治詐欺犯，任何一個有腦細胞的人都該向這種政客說不，並加以唾棄。
看看馬英九8年的爛政績，不正是應了筆者當時的質問嗎？－－〔政治人物經常做秀，花很多時間在做秀上，那麼他那來的時間為人民服務呢？〕
反看當年筆者由資訊不足所認知他只會做秀不會做事，因而有所厭惡的阿扁市長，在其任內改善了台北市很多問題，連外省族群都不得不承認阿扁市長做的好，而最令人垢病的戶政機關都能改的讓市民叫好，連其他縣市都效尤起來，這樣的人既會做秀又會做事，其後政治生命正應驗筆者當時的論點－－〔那這種人應該當總統，而且應該連任。〕
2004年總統大選之前幾個月，台灣心聲有安迪夫婦的訪問，透露當時阿扁市長行善不為人知的一些事情，而國務機要費事件也無意間暴露類似事件，在在顯示阿扁並非是好名之徒，非沽名釣譽之輩。相對馬英九治理台北市的無能，彰顯了阿扁市長是個做事的人，加上馬英九用公款養馬小九博虛名等等沽名釣譽之事的對比，筆者對兩人的基本評價有很大的改變。
馬英九之流政客是筆者最為厭惡的政客類型，這類金玉其外，敗絮其內政客的存在，意味台灣民主的不成熟，也似乎在嘲諷選民的幼稚，像小朋友看事只看表面一樣。而羅文嘉其實與馬英九之流政客是類似的，都是金玉其外，敗絮其內的政客。這次羅文嘉會配合新潮流等人來鬥爭阿扁總統，自不意外。
如果說中國黨是台灣政治的癌細胞，那新潮流就是民進黨的癌細胞，像羅文嘉這種浮華不實的政客，一旦與新潮流搞在一起，會背叛阿扁和民進黨支持者，沒有什麼好意外的。反而，不背叛才值得意外，讓人終日惶惶，不知道他們何時才會在民進黨背後捅上那麼一刀。
會做事的政客絕對比只有形象包裝的政客好，這是三歲小孩都懂的基本常識，無奈台灣在黑心泛統媒體的炒作下，所有民主基本價值觀都被扭曲了，連馬英九這種政客都能呼風喚雨，台灣民主不成熟的地方就是在這些黑心泛統媒體和黨國政客身上。
最近最熱門的政治話題就是北高選舉，看著〔虧了1.4億的媒體英雄〕郝龍彬（
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=65428）民調這麼高，好像看到第二個馬英九出現，不禁搖頭想問：〔泛藍就找不到會做事的人才嗎？〕
會做事的謝長廷和陳菊所面對的泛藍選舉對手，都是讓有智之士所不以為然的，但是會做事的謝長廷和陳菊選戰卻打的這麼辛苦，不禁讓人懷疑台灣民主是否還沒有成熟到讓有能力會做事的人出頭，好人當道，清流成主流的成熟民主呢？
我們衷心期望這北高選民能證明台灣民主開始走向成熟的階段，也盼望更多台灣人民覺醒起來，用選票來淘汰黨國政客，用民主活動來讓黑心泛統媒體消失。如果黑心泛統媒體和黨國政客消失，台灣民主想不成熟也難。
