春秋戰國有一種扭曲邏輯的論點很有名，叫做白馬非馬。之所以說那個論點扭曲了邏輯，就是因為那個論點只能證明馬不是只有白馬一種，也就是〔馬非白馬〕，但是在做結論時卻被扭曲說成是〔白馬非馬〕，把〔馬非白馬〕論說成〔白馬非馬〕。這類以偏蓋全和指鹿為馬的扭曲邏輯言論，普遍存在於華夏文明，更是漢儒家文化的傳統（所以我把漢儒家文化也稱之為【扭曲儒家】），傳承漢儒家文化的黨國文化自然也是充斥這類的扭曲邏輯思考，我們稱呼為『黨國意識形態邏輯』。
呱子迷惑於『黨國意識形態邏輯』，卻認為筆者的論點與他齊一而不自知，筆者必須說這是錯誤的。筆者的論點和呱子的論點完全不同，一個是認為〔教改和導正士大夫觀念是兩件事〕，一個是認為〔教改和導正士大夫觀念是同一件事〕，這樣算那門子的論點齊一呢？
呱子認為：〔雖然也反對『士大夫觀念』，但是認為這並不是教改的範疇，而是教改推行時所要面臨的環境條件。〕，〔士大夫觀念...是文化、社會問題，無法用教改來導正〕。然而筆者卻認為：〔士大夫觀念一元思想是目前教改所面臨的一個極大的阻礙......當整個教育體系的官僚、老師、父母、社會和公司都是士大夫觀念一元思想，那麼教改以先進和多元的觀念來教育台灣的下一代，衝撞士大夫觀念一元思想時，那就必然要面對失敗的危機〕，〔幾年來的教改雖引進多元和先進的觀念來進行教改，衝撞士大夫觀念一元思想，卻在『黨國意識形態邏輯』的思考下，只在通識的教育範圍打轉，一直在培養新類型的精英來，還是無法真正的拋棄士大夫觀念，這樣的教改能不失敗，那還真是有鬼。〕。
呱子講的是『士大夫觀念』，認為那是文化、社會問題，筆者強調的是『士大夫觀念一元思想』，並認為那是教育、文化、社會整體的問題，不可分割，非常注意一元思想的弊害，不僅是士大夫觀念而已。
因此，呱子提出的建議是：〔『用科學的態度來推動教改』......成立一個類似中央研究院的單位，花幾十年甚至上幾百年時間持續不斷地進行教改。〕，而筆者提出的建議是：〔教改所能做的範圍只有教育範圍，當教改面臨失敗問題的地方不在教育範圍時，那解決教改的問題就不該只著重在教育範圍這裡打轉，必須在其它非教育範圍進行某程度的改變，好配合教改的進步，才能真正的解決教改失敗危機。〕，並舉一些例子出來。
我們應該知道，士大夫觀念的建立是來自於千年來帝制統治階級（帝王與士大夫）給人民的愚民教育，進而形成士大夫觀念一元思想來發展千年文化和社會價值觀。台灣這幾百年受到滿清、日本、中國黨等等有士大夫觀念的外來政權統治，不論是滿清的科舉奴化教育，日本的皇民教育，或是中國黨的黨國教育，都把士大夫觀念深植在台灣文化和台灣社會價值觀中。而滿清和中國黨更是特別的強化『士大夫觀念一元思想』，狠狠的糟蹋台灣文化和扭曲台灣社會價值觀。
因此，士大夫觀念的建立是來自於教育，導正士大夫觀念當然是教改的範疇之內，怎麼會不是教改的範疇呢？教改和導正士大夫觀念本來是同一件事，怎麼會說教改和導正士大夫觀念是兩件事呢？
當然，教改不是只有導正士大夫觀念而已，導正士大夫觀念只是教改的一部份。然而，我們不可以因為白馬不能包括馬的所有象徵，就說白馬不是馬，相對的，我們不可因為導正士大夫觀念只是教改的一部份，不能全面涵蓋教改的範圍，就認為導正士大夫觀念和教改是兩回事。
相同的，士大夫觀念的影響層面很大，不單是只有教育範圍，還有非教育範圍。我們也不能因為教改不能全面的導正士大夫觀念，打破士大夫觀念一元思想，就以白馬非馬的邏輯，說導正士大夫觀念和教改是兩回事，說導正士大夫觀念是文化、社會問題，刻意忽略教育問題。如此的以偏蓋全，不過是以白馬非馬的邏輯來做不理性的討論。
如此漠視士大夫觀念已成一元思想的事實，將教育、文化、社會整體的士大夫觀念問題，把教育問題切割出來，說那是文化、社會問題，呱子和冬瓜這種本位主義的思考，只是『黨國意識形態邏輯』所推演出來的思考，根本不是理性的力量。
呱子主張〔士大夫觀念是文化、社會問題，無法用教改來導正〕，把筆者舉的例子引為證明，然後以偏蓋全的認定筆者是與呱子〔論點齊一〕，這是說不通的。筆者一直都主張〔士大夫觀念是教育、文化、社會問題，需要用教改來導正〕，所舉的例子都以教改為核心的改革，配合教改而進行的社會和文化的改革。像這樣以偏蓋全的切割筆者所寫的觀點，更是稱不上理性的討論！
其實，我的思維一直都很簡單清楚的，就如同一家公司的品管政策的發展一樣，不是只有在品管課才搞品管，才來解決品管問題，而是全公司都配合品管政策，不斷的進行品質改善計劃，進行公司品質的提升。相同的，教改也是如此，教育改革不該只是我們的孩子而已，整個社會也應該配合教改的精神，進行社會教育改革。不但要廢除士大夫觀念一元思想，也要廢除其他黨國反民主的思想。這樣不但是自我的提升，也是社會的進步，文化的進化，更是給自己的孩子一個身教，讓他們得到更完整的教改。
否則他們一出社會，看到一個落後的社會，充斥著士大夫觀念一元思想，充斥黨國反民主的思想，居然有人到現在還去聯共當台奸，去當倒扁紅衛兵，那我們還期望進入這樣大染缸的下一代能不沉淪嗎？看看我們自己這一代吧！！
呱子提出成立一個類似中央研究院的單位，花幾十年甚至上幾百年時間持續不斷地進行教改，是一個很不錯的方法，就如同一家公司成立品管圈或品質改善小組一樣意義。然而，如果不能拋棄『黨國意識形態邏輯』來進行教改，其實就像很多公司的品質改善運動一樣，都只是好看而已，一點用都沒有。沒有正確品管觀念進行品質改善運動，不拋棄『黨國意識形態邏輯』進行教改，都注定要失敗的。
有一篇文章〔美國社會的自信〕（
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=64467）值得一看，台灣的社會如果是這樣無士大夫觀念的社會，那教改早就成功了！
