張福淙自文章中引用諸多共產黨謊言被我戳破後，就耿耿於懷，現在居然想用司法當鬥爭工具，拿毀謗罪來威脅我，這種惡質的做法大概自我在東森發文2年以來，見過最〔連宋〕的事了。
人如果做的正，自然就不怕鬼敲門，誠如我在〔誰是誰非？切莫大妄語！〕一文後面的ps段，說過：〔如果張福淙那天起了瞋心想要告我的話，光是先行毀謗他人是〔等而下之的人〕和〔死鴨子〕的言論，後又諸多辱罵之詞，就已經告不起來了，更別說我的言論向來就非常明顯的針對言論，非針對個人〕，我自然不怕他濫用司法當鬥爭工具來對付我。
張福淙與其拼命在我的文章找出蛛絲馬跡，看我有無毀謗他的文句，不如先回答我在〔誰是誰非？切莫大妄語！〕一文後面ps段中的兩大質問（這是回應張福淙第四、第六、第七謬問的核心問題和第八個謬問）：
一、之所以後來會有類似筆戰的情形發生，是張福淙06/02的〔死鴨子台獨為何嘴硬？〕開始的.......用的是〔等而下之的人〕，並用〔死鴨子〕當文章的標題，先行濫作人身攻擊鬥爭筆者和台獨人士（以他今日指責別人的標準來說），毀謗筆者和台獨人士，筆者才開始有回應文章〔大國禁臠的懦夫別再把頭埋在沙中〕出來.......真要說那是毀謗和濫作人身攻擊，也是張福淙最先起頭的，何來立場指責別人毀謗和濫作人身攻擊呢？
二、如果說引用他人的言論，說那是〔等而下之的人〕或〔死鴨子〕說的話，這樣不算毀謗，不是人身攻擊的話，那引用他人的言論說那是〔中共同路人〕〔綠皮藍骨〕說的話，要怎樣算是毀謗，又怎樣算是人身攻擊呢？莫非又是雙重標準，自己可以這樣做，別人就不可以這樣做呢？
如果張福淙一再逃避這兩個核心問題，那找再多的問題來問我，找再多我的話來質問我，都只是在轉移焦點，逃避責任而已，除了讓人看穿色厲內荏，非常心虛外，沒有人會認同他的指控。因為張福淙不敢告訴諸位網友為何要先辱罵我〔等而下之的人〕和〔死鴨子〕（以他今日指責別人的標準來說），但是他卻一而再，再而三的質問我後來回應的文章為何要說他或者是否有說他為「綠皮藍骨」、「中共同路人」等等，而其十個謬問中有四個謬問全都是在質問這一點，這種不能捫心自問自己是否先汙辱別人，還要責問別人是否在汙辱他的做法，就是所謂〔慈悲沒有敵人〕的佛法嗎？
而張福淙一再宣稱：〔老編在電話中要求我不要理他，且理他的文章也登不出來，我祇好不理他〕（見〔十問論壇常客的所謂水電工吳龍？〕一文）和〔一方面對沒理性、沒水準的糾纏不想理會，一方面尊重東森可能不願造成筆鬥的立場，就從善如流接受編輯先生裝作沒看見的建議〕（見〔鳥入青雲倦亦飛？〕）之類的話，操弄出他似乎從沒有回應筆者的文章過，都是筆者在批判他的文章，他都無辜挨打的假像，更是讓人覺得好笑和不恥。
筆者05/31的〔破除台獨即戰爭的迷思－－莫做大國的禁臠〕一文針對網友們對台獨即戰爭的一些看法，表示相同和相反的看法。不料該文一出，張福淙06/02就開始用〔死鴨子台獨為何嘴硬？〕來辱罵筆者了（以他今日指責別人的標準來說），而後筆者06/04以〔大國禁臠的懦夫別再把頭埋在沙中〕回應他。張福淙又在06/06再以〔給死鴨子台獨上一課！〕來辱罵筆者（以他今日指責別人的標準來說），筆者才又在06/08再以〔給大國禁臠的懦夫上一課〕加以回應。
請問，張福淙一面高談〔老編在電話中要求我不要理他，且理他的文章也登不出來〕，但是另一面，東森居然能出現張福淙06/02的〔死鴨子台獨為何嘴硬？〕和06/06的〔給死鴨子台獨上一課！〕兩篇回應筆者的文章，這不是自打嘴巴嗎？是誰在說謊呢？
難不成06/06的〔給死鴨子台獨上一課！〕不是張福淙寫的嗎？不是張福淙回應吳龍的〔大國禁臠的懦夫別再把頭埋在沙中〕嗎？還是〔給死鴨子台獨上一課！〕一文不是〔理他的文章〕囉？那該文引用我的言論，又如何說的通呢？
更別說，08/08這篇〔十問論壇常客的所謂水電工吳龍？〕更是擺明衝著筆者吳龍來的，所謂的〔理他的文章也登不出來〕〔尊重東森可能不願造成筆鬥的立場〕的說法又如何說的通呢？
我們可以猜測張福淙多半會舉出下面的例子來證明他的說法，那就是筆者07/05〔看穿反獨促統迷思〕，07/15〔原來中國不是主權獨立的國家？！〕，07/18〔莫以黨國思想看中國民主化〕到07/22〔誰懂慈悲智慧？〕等文都有一部份（有的是很大部份）是針對張福淙多篇文章宣說共產黨謊言，引用共產黨謊言的部份，而加以駁斥的。張福淙全然沒有回應，這種情形或者可以當成他上面宣稱東森老編言論的證明。只不過，這樣真的說的通嗎？不但說不通，還反而證明筆者吳龍並非毀謗者。
筆者06/08〔給大國禁臠的懦夫上一課〕以後，張福淙的文章幾乎是不給予評論的，不論是06/08〔馬英九庸懦無能，怎堪擔重任？〕06/09〔民進黨橫柴入灶！〕06/10〔阿Q挺扁，愈幫愈忙！〕06/12〔不後悔、不護短、不逃避！〕06/13〔又見大老充說客！ 〕06/15〔什麼時代還想搞愚民政策嗎？〕06/16〔媒體不可當扭曲造謠的工具！〕.......等等，直到06/27〔保扁之後－－民進黨是不見棺材不掉淚？〕，都不曾批判他反扁的種種荒謬論點，只因為那與共產黨謊言無關。
長久以來看筆者文章的人都知道，筆者以〔戳破共產黨謊言〕為言論的主軸（近一年來才同時駁斥紅和藍兩黨國的謊言），認為兩岸誤會誤解的根源在共產黨謊言，所以連個新聞台主旨都是〔拆穿共產黨謊言的新聞台〕（見
http://mypaper.pchome.com.tw/news/zzaq25）。筆者只針對張福淙的共產黨謊言部份作批判，至於張福淙同期的其他文章就視若無睹，不予置評。就連有關佛教〔慈悲〕的文章，一開頭還是先用佛法的真正〔慈悲〕觀點來批評共產黨的一國兩制，以諷刺手法來反諷〔反中搞台獨是不是賣台？－－先明白老共「製造」台獨動機〕的〔台獨為中共同路人〕舊謬論，暗示真正的中共同路人是一國兩制支持者而非台獨份子，等駁斥〔假慈悲〕觀點後，才開始為思印辯護。（越南之所以會落到共產黨手中，〔假慈悲〕觀點的為害可說是一大主因，故筆者對此甚為注意）
像07/05〔看穿反獨促統迷思〕一文，一次戳破張福淙06/28 〔台獨意識的丕變與迷思！〕，07/02〔破除兩岸統一的迷思！〕與07/04〔兩岸和平統一是賣台嗎？〕中的共產黨謊言，一文抵三文，並非一而再的釘住張福淙的言論而發言，而其後張福淙07/08〔驀然回首踽踽獨行路！〕07/08〔會計師公會譴責中共愚蠢又小氣！〕等文，就完全不去理會。因為那與共產黨謊言無關，筆者對張福淙的其他文章都不予置評，就是這樣的原因。
所以，筆者的發言向來只針對言論和事件，從不針對個人，這是眾所周知的事實，何來毀謗他人呢？何來人身攻擊呢？這兩年來也只有這麼一個人，自己看不懂筆者的文章，反而自以為是的對號入坐，還要硬ㄠ筆者毀謗，和人身攻擊，並用司法來恐嚇筆者，真是受不了這種惡劣的〔連宋〕做法！！
我們再回頭看原來的問題，張福淙一再宣稱老編說的〔老編在電話中要求我不要理他，且理他的文章也登不出來，我祇好不理他〕，有意無意的不言明真正情形，實在讓人質疑。我們想一想，如果那是老編在06/02之前說的，那他的06/02的〔死鴨子台獨為何嘴硬？〕和06/06的〔給死鴨子台獨上一課！〕如何被刊登呢？如果那是06/02之後或07/05之後說的，那麼08/08〔十問論壇常客的所謂水電工吳龍？〕又如何說的通呢？甚至07/26〔鳥入青雲倦亦飛？〕一文，一面說不回應別人，一面還罵別人是〔臭雞蛋〕〔糞便〕，這不是更說不通嗎？
所以，張福淙的說法非常令人質疑，老拿東森老編當擋劍牌，一再操弄老編的話，不敢就事論事，不敢就理論理，不敢直接回答我的問題，反倒是讓人看破手腳。
另外，我們會發現，東森老編特別特別的優待張福淙，幾乎張福淙的文章都很快的被貼出，像06/08〔馬英九庸懦無能，怎堪擔重任？〕到06/16〔媒體不可當扭曲造謠的工具！〕這九天中，只有06/11，和06/14沒有看到他的文章外，幾乎每天都有他的文章出現。而之前和之後的日子，都是有如此現象，與中共喉舌的新華網評論員是一樣的高規格待遇。
然而，張福淙卻一而再，再而三的操弄東森老編的言論，陷筆者於不義，操弄出只有筆者在批判他的文章，他都無辜挨打，似乎從來沒有回應過筆者的文章過，而東森老編也刻意維護我的假像來。這種做法實在太不光明磊落！！
（上）
