24h購物| | PChome| 登入
2019-08-08 17:49:21| 人氣769| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

※以史為鑒:淺談中國無政府主義的消亡※+※「和理非」必須要求停止暴力衝突※

推薦 6 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

 

                       ※以史為鑒淺談國無政府主的消亡※

              *香港01*觀點 撰文:評論編輯2019-08-06 21:28

政府主(Anarchism),在早期入中國時又被稱為安那其主,是比克思主更早入、流行於中的思想(界普遍認為是在1905-19201930年代)。在克思共崛起的最初年,政府主義發展的勢頭仍很強勁,在1919-1928共成立了92個無政府主義團體,甚至多第一代的中國馬克思主者,先前或多或少都受到政府主的影。但政府主最後被邊緣化了呢?這個問題引起了不少學術界的探,包括立台芳燕教授、王遠義教授等等均有著述討論,而討論放在今日也毫不過時,提醒着我去思考社會運動如何展。

政府主往一有秩序而無國家的社學說的其中一是,它相信人性本善,且是自由、平等,可以自建出理想的新社的。所以政府主者反秩序(各類組織家、政府、宗教等)自然的秩序的破認為」(人性的扭曲、社的不公)正是些後天境因素(制性的關係)所誘發這種觀點認為、良心意識與權威之,必然是一突。於是在考量個體社群性關係時政府主者相信「自然」提供規則標準來導引人會匯流於大合之中。基於此,政府主一切組織威,且不同改革需要動員政治、群力量,而是相信群的自性。

政府主入中候,能夠贏得不少市部分後克思主者,與當時的政治社會環境不無關係

清末民初,面對內憂外患,始向西方求新思潮的解答,這從根本上政治帶來巨大革。首先是打破了千百年至上的思想,其次是中國傳統政治秩序的解。以家、家族為樞紐的社政治秩序,以及套秩序所涵威及力的象,不再被理所然地自然、不可挑的秩序的一部分。在救亡存的呼下,當時的知分子急切地想要全改造固有的社政治秩序:推翻皇、走出家庭、割除封建理等等。在這樣史情境下,求根除一切形式威的政府主的崛起,疑是對傳統政治秩序之解的回,也因而吸引了大批追者。

然而在推翻有制度、力架和秩序之後,具體應該如何前行?政府主對這問題的回答,致了其在20上半淡出史的舞台。

首先,政府主義開宗明對國家的威。他們認為國家的威系建基於財產私有、階級制度等等,而固了社中的不公、激了人性的,加深了治者被治者、富民與貧民、有與無產者之的不平等及迫。政府主者因而將國視為萬惡之源」,認為作出有自然的隔,并國與國紛爭。所以瓦解家以及近代民族系,是政府主認為通往社至善世界之前提。因此,李大釗認為應運器(無產階級專政)渡到新社,并民族解放運動立建標時,中國無政府主山鼻祖劉師對這一目。在遭逢西方入侵的近代中,民族主亦以建立民族一大使命。因此就建而言,政府主力回的,失言上的逐能力,並帶來虛空、焦之感。

其次,正如前文提及,政府主持的社革命,是自性的群革命。比如劉師道德的角度反政治的立持群性的直接行,拒絕與做政治的連結。最也付出了相的代:群無動於衷理想破示了政府主自身理的局限。這種局限讓許多原本信奉政府主的人找不到出路。

20上半政府主者在何破除有秩序、結構之後,何未能得更多的支持,上文能言之一二。然而中我看到,在當時無政府主缺少一種將理念會現實連接的方式。它提出了多否定,但是由於學說本身相信群的自性和人性本善,而行重新的建,遂讓無政府主消亡於。相反,中克思主者在支持破除有的制度框架後,建立了具有政治現實感的革命綱領,再加上列式革命政組織,一使得知分子和群有了具連結方法,分子擔當傳遞革命火的角色,眾納入到革命運動中;二則讓革命有了新的前和建的方向。因此,部分政府主者在對舊有的一切予以否定後,陷入的虛無迷茫而成克思主者。而曾盛一政府主,也就逐淡出史的舞台。

今天,我再回望政府主起到逐漸邊緣化的史,是了去思考眼前的道路。我要批判什,如何批判?我是否要建立什,如何建立?

 

                           ※「和理非」必要求停止暴力突※

              *香港01觀點* 撰文:評論編輯2019-08-08 11:48

上月底「本土民主前」前言人梁天琦在表致香港人的公信,希望示威者「不要被仇恨支配自己」,在危中,要刻警覺與思考。梁天琦去宣「香港立」和「以武制暴」的思想,不可取,《香港01》曾確認為他主完全置香港人利益於不的危政治立,不合出任立法會議員。不,在經歷了周一(85日)工行以及之引的多區嚴重示威突事件之後,端示威者已經瀕臨失控邊緣,梁天琦「仇恨支配」不幸言中,值得港人——特是示威者——深思。

據職工盟收集的料,區罷工集及地人收集的字粗略估算,周一工的參與數達35,其中29參與了各工集,是回後首次全港模的政治性工。不論數字是否科參與罷工的人數確實不少,但此同,支持工的示威者竟然阻及其他交通工具,阻其他人上班,迫他人工,甚至因此其他市民突,出鬥場面。

是不合作運動有之意約從周一下午一時開始,全港不同地區陸續警民突,包括天水有不少市民在警署外集援前一日被警方粗暴待的女子,而被捕,是否動罷工的人鼓用「和理非」方式表的原意相符,值得疑日沙田、大仙和深水更是硝煙彌漫,端示威者分在警署外火、投擲磚塊,甚至朝律部宿舍投淚彈,不及警,更包括其他律部的家人,情令人憂慮

警方初步估算,截至周一下午630分,警方光在大仙一便至少300枚催淚彈量是612日金倍。警方全日在全港各區總共使用20綿彈140,和800淚彈共拘捕148人,包括9553女,年介乎1363

平情而,警方的清有用武過當之嫌,包括防暴警察者乃至向部方向開槍,也有不相干的路人被防暴警察用盾推跌地上。警方速隊圍捕抗,可能用了重的武力撕走示威者的面罩。84日,警方亦在西的清中,三枚催淚彈發射到私人屋苑平台,可能危及居民。些行為廣見於新上片段,必定市民感警方的行缺乏專業,彷彿超越了專業隊應有的定和理性,加深了市民警方法尺度的疑,甚至不滿

香港警的任就是持社治安,任何法行都是警時應對是毋庸置疑的,更是警隊責無的工作。無論輿論如何解示威者,他的行都依然是法的。警的工作是法,他們沒有特赦示威者的力,只有法庭才能承的工作。如果警可以選擇法,是我到的?大家烈批警方在元朗白衣人市民時長時間沒有到,不正是指出警隊絕不能選擇法?

示威者必須撫心自,既然認為自己站在道德高地,批警方蠻橫,那些端示威者的作,不也所憎恨的事情愈愈相似,背了他最初提出的「不流血、不受、不被捕」抗精神這種精神只是針對示威者,而不是針對被示威的象?就算「和理非」示威者的端行為給解,但能同否定警隊執法的天職嗎

來說,在85日的示威突中,曾有一私家突然駛進示威者伍中一空位,有人受到驚嚇,但人受,惟即便有端示威者前持武器打破窗,並將拉出外以拳打。在有示威者受解司的情下,便不情由地用私刑,更不惜害他人物,就是示威者所展示的道德高度?如果名司訴為麼沒有警察快速到,他的投合理認為警察有必要到拘捕打人的示威者?

回想7月初曾有跆拳道黑工,在守龍灣連儂牆,被一名男子連續13襲擊而不手,事後問為何不還撃及他人及被誣衊打架,也希望「毋忘初衷」,不想一面而有人受。或者大家應該回想當時的心境,示威者可否並採納他的度?

這場反《逃犯例》修的社會運動,至今已兩個月,不是政府、警方是示威者,都是候冷思考,若任由這樣端行下去,究竟是「初衷」和「天了,是近了?梁天琦在公信中強調,政治工作不只是要令支持自己的人繼續支持自己,更是要令不支持自己的人轉為支持自己。政治手段審視,他的,但當堅持的立是完全背利益,如他曾的「香港立」,或激示威者要求香港入一政府」狀態,恐怕再「好」的手段都法成功。

,若警方未能有理有度,甚至殃及辜,也只會適得其反,社會對此亦會強烈批;而端示威者妄和矛頭發泄在不相干的市民身上,甚至用私刑,公然和毫無顧忌地法,又是否不能批如立法會議員楊2016年引用德家尼采一句予梁天琦的名言:「當與鬥時,千不要令自己也成。」

政府作掌政者,自然必須為過兩個生的社會衝突承主要任,有高官也應該問責。但示威者必思考,事情展到這個地步,也一起那些在最前用暴力衝擊的年崖勒和平理性的空間進通,而不是淪為殺的道旁,坐事情展到不可收拾的境地。如果「和理非」不能在關鍵時刻明要求激示威者停止所有暴力衝擊這樣的「和理非」政府不公的冷漠又有什

7月30日,有人參與不合作運動,阻礙港鐵車門關閉。(高仲明攝) 

台長: 幻羽

TOP
詳全文