因為AR3a兄持續拖稿，至今鼴鼠還是沒拿到評測文，先貼上一張圖作為標記。
真讓人魂牽夢縈阿～（笑）
嗯，AR3a兄很混的補上了剛好一千字的報告：
============================================
-----測試環境-----
電源: 一般排插無濾波的市電, 陸製ES9018晶片一體機(以下簡稱B&A)為小黑線, HUGO則是原廠變壓器
線材: 兩者皆使用ASEN紅版USB線材, 長度皆為一米
訊源: Aurender X100L & 安裝原廠驅動程式的PC透過Foobar2000 ASIO撥放 (兩者比較下差異相似, 因此心得文就不分
別比較不同訊源的差異)
音檔: 皆為無損wav or flac
撥放器材: 耳道耳機1964v6s
-----心得感想-----
聲音解析:
初聽下不是很好察覺兩者的差異, 清晰度跟聲音透明感兩者類似, 也都不會過於刺耳或沉悶, HUGO在聲音的解析這塊沒
有特別勝出, B&A採用ES9018晶片的表現的確有其水準, 在這部分HUGO並沒有明顯優勢挺出乎我的預料之外, 聽慢歌或輕音樂上B&A的
表現頗有水準, 1964v6s的缺點是低頻容易蓋掉解析, 這部分X的解析表現滿亮眼的
中低頻表現:
中頻的飽和度差距不大, 中低頻銜接感也差不多,中頻的扎實感在一般流行歌曲上幾乎聽不出來有何不同
仔細比較幾首歌後可以發現B&A在低頻的延伸感上比較弱, 少了些許"韻味", 雖然在量感上幾乎沒有差異, 但在低頻效果
音漫延開的曲段B&A會收得比較快一點, 感覺在末端的部分是較不線性的, 尾音消失的會有點突兀
空間感:
空間感上兩者差距也不明顯, 只有在大編制的古典樂上會感覺X的氣勢稍弱, 這部分可能跟耳擴架構比較有關係
在跟HUGO TT比較時這個差距才會拉的比較大, 但B&A的耳擴電平輸出是比較大的, 相同音量HUGO轉到一半時B&A只需要轉
1/4, 因此B&A可能在低阻耳罩上會有較不同的發揮空間(不過我沒有耳罩所以無法評論)
層次感:
層次感的部分差距也不大, HUGO在樂器間的邊緣線條稍微明確, B&A則是相對感覺整體聲音比較"平面", 但如果不是即時
的AB test下, 這差距感覺不是很明顯可以聽得出來
動態表現:
這部分HUGO表現得較為優秀, 快歌與ACG歌曲聽感較為鮮活, B&A則是比較平淡, 在某些左右音效強調並拉開的曲段HUGO的
速度感比較有味道, 聲音強弱收放的比較自如, B&A在聽低頻時的末端凹陷問題顯現在這裡就是聲音的強弱變化會少了一
點"爽度", 也就是整體上兩者差異小, 但拉到邊緣時B&A的控制力較弱, 而低頻的控制力是我對HUGO很滿意的部分, 因為
1964v6s是屬於低頻量感過多的耳機, 低頻的控制力在這耳機上就顯得相當重要, 這部分我比較傾向是耳擴的差異而不
是DAC的差異
整體來說兩者的差距以我自己的觀點來說不到10%, 以5000台幣的陸機來說HUGO在聲音的表現上沒有顯著的優勢滿讓我
驚訝的, B&A的缺點只有在樂音邊緣感覺有點凹陷的問題比較明顯, 以及低頻的控制力稍弱, 雖然以價格來說B&A算是優勝,
但基於一個是隨身機一是台式, 相較之下HUGO享有盛名也不是沒有原因, 只是也因為如此, 可以理解為何HUGO賣得好但
HUGO TT賣不好@@
-----測試環境-----
電源: 一般排插無濾波的市電, 陸製ES9018晶片一體機(以下簡稱B&A)為小黑線, HUGO則是原廠變壓器
線材: 兩者皆使用ASEN紅版USB線材, 長度皆為一米
訊源: Aurender X100L & 安裝原廠驅動程式的PC透過Foobar2000 ASIO撥放 (兩者比較下差異相似, 因此心得文就不分
別比較不同訊源的差異)
音檔: 皆為無損wav or flac
撥放器材: 耳道耳機1964v6s
-----心得感想-----
聲音解析:
初聽下不是很好察覺兩者的差異, 清晰度跟聲音透明感兩者類似, 也都不會過於刺耳或沉悶, HUGO在聲音的解析這塊沒
有特別勝出, B&A採用ES9018晶片的表現的確有其水準, 在這部分HUGO並沒有明顯優勢挺出乎我的預料之外, 聽慢歌或輕音樂上B&A的
表現頗有水準, 1964v6s的缺點是低頻容易蓋掉解析, 這部分B&A的解析表現滿亮眼的
中低頻表現:
中頻的飽和度差距不大, 中低頻銜接感也差不多,中頻的扎實感在一般流行歌曲上幾乎聽不出來有何不同
仔細比較幾首歌後可以發現B&A在低頻的延伸感上比較弱, 少了些許"韻味", 雖然在量感上幾乎沒有差異, 但在低頻效果
音漫延開的曲段B&A會收得比較快一點, 感覺在末端的部分是較不線性的, 尾音消失的會有點突兀
空間感:
空間感上兩者差距也不明顯, 只有在大編制的古典樂上會感覺B&A的氣勢稍弱, 這部分可能跟耳擴架構比較有關係
在跟HUGO TT比較時這個差距才會拉的比較大, 但B&A的耳擴電平輸出是比較大的, 相同音量HUGO轉到一半時B&A只需要轉
1/4, 因此B&A可能在低阻耳罩上會有較不同的發揮空間(不過我沒有耳罩所以無法評論)
層次感:
層次感的部分差距也不大, HUGO在樂器間的邊緣線條稍微明確, B&A則是相對感覺整體聲音比較"平面", 但如果不是即時
的AB test下, 這差距感覺不是很明顯可以聽得出來
動態表現:
這部分HUGO表現得較為優秀, 快歌與ACG歌曲聽感較為鮮活, B&A則是比較平淡, 在某些左右音效強調並拉開的曲段HUGO的
速度感比較有味道, 聲音強弱收放的比較自如, B&A在聽低頻時的末端凹陷問題顯現在這裡就是聲音的強弱變化會少了一
點"爽度", 也就是整體上兩者差異小, 但拉到邊緣時B&A的控制力較弱, 而低頻的控制力是我對HUGO很滿意的部分, 因為
1964v6s是屬於低頻量感過多的耳機, 低頻的控制力在這耳機上就顯得相當重要, 這部分我比較傾向是耳擴的差異而不
是DAC的差異
整體來說兩者的差距以我自己的觀點來說不到10%, 以5000台幣的陸機來說HUGO在聲音的表現上沒有顯著的優勢滿讓我
驚訝的, B&A的缺點只有在樂音邊緣感覺有點凹陷的問題比較明顯, 以及低頻的控制力稍弱, 雖然以價格來說B&A算是優勝,
但基於一個是隨身機一是台式, 相較之下HUGO享有盛名也不是沒有原因, 只是也因為如此, 可以理解為何HUGO賣得好但
HUGO TT賣不好@@
============================================
實在太混了，我要好好的催稿！請期待後續的更新。
鼴鼠並沒有要賣DAC，也沒有要替中國貨打廣告，廠商又沒付我錢！因此鼴鼠可是實話實說的，這種文章如果貼到MyAV，就等著被一堆商人背刺吧！音響業，賺太多，賺太狠，賺太兇，講難聽點，就是不要臉。像Audi兄和AR3a兄這樣花了大錢還實話實說的人，肯定不會是商人！音響這種東西發展了這麼多年，鼴鼠覺得靠的是兩樣東西：1.半導體設計的進步（包含測量儀器的進步），2.就是調音了。像AR3a兄說的＂尾音比較延伸＂，或是＂強弱收縮自如＂，這些鼴鼠個人都認為是類比訊號調音的差異（個人意見）！也是這些Hi-end廠商可以賺十倍二十倍的利潤的地方。
拿來AB test，說實話，只要設計合理，用料不要偷懶，基本上都不會太差，但是如果要好那一分兩分，你可能就得多花數倍的費用了，這就是所謂的know-how的價值吧。
上篇，簡易開箱。下篇，委外評測。
P.S.2016/3/14補充，結果AR3a兄買了新版的Ayre QB9 DSD，用的是ES9018的低階版DAC9016S， 明明是低階版，聲音卻被稱讚的飛上天了，價格當然也飛上天了，鼴鼠表示不解=_=+
嗯，也不是不解啦，簡單說就是用次一級的引擎，卻造出跑得更快的賽車一樣，要說Ayre真是不簡單嗎？（笑） 說起來Audi老大也有一台入門級的北極星是用9016S的，他的評價就不是很高了，所以能否發揮廠家的實力（笑）才是重點吧？我想，科科～
P.S.2016/10/3補充：鼴鼠慫恿大學同學藥魚敗了Chord Hugo了，改天鼴鼠會跟他借來試聽，不過在音響店（品嘉）搭配Grado PS1000e/RS1e時（用Sony平板OTG輸出），鼴鼠覺得有點不妙，希望之後借來接PC聽效果會改善，否則鼴鼠會寫出很血淋淋的評論的。
文章定位：
