聯合報╱社論
核四公投是民進黨的品牌政策，但在兩次對核四作出重大決策時，均未經公投程序，而皆是由政治權力逕行片面作出決定。第一次是二○○○年陳水扁任總統時停建核四，第二次是蔡英文如今以總統初選候選人身分宣布，若當選將推動核四不商轉。
「核四公投」有兩個層次：一是實質方面認為停廢核四有正當性，二是宣示將以公投的民主方式達成，慮及程序正義。客觀而論，此一政策思維比較公允，因為並非由政治權力擅為主張，必須徵詢民意始決定取捨。
陳水扁在二○○○年停建核四，根本違反了「核四公投」的承諾。未經公投徵詢民意，逕自停建核四的正當性何在？何況後來釋憲，大法官會議亦認為總統已經逾權。如今，蔡英文又主張核四不商轉，亦涉兩個問題。一、如果只是暫時不商轉，意義何在？如果是永久不商轉，即同廢核四，則又何必將之續建完工？二、無論暫時或永久不商轉，皆涉重大國策執行，總統豈有權力擅自為之？此一攸關核四停續的動作，是否應履行民進黨的承諾而交付公投？
陳水扁違反了核四公投的承諾，如今蔡英文亦然。民進黨黨團在立法院發動公投，只是作態而已；若真要履行核四公投的承諾，當然應發動公民聯署公投；而即使只在立院發動公投，蔡英文也說：「現在談公投言之過早。」此種態度，分明有違核四公投的承諾。
蔡英文已陷不能自圓其說的困境。她原認為核四是政治圖騰，可以挑激藍綠神經；因而她直接拋出核四「續建／不商轉」的投機主張，認為是「無廢核四之名，有廢核四之實」。但是，既然已有廢核四之實，則為何不履行承諾而交付核四公投？民進黨總不能自食其言吧？
現在蔡英文的話愈來愈軟，竟然轉移到再生能源方面，而謂「我們很客氣的只（主張）增加百分之四（再生能源）而已」；然遁詞知其所窮，因為增加百分之四的再生能源，雖做不做得到是另一回事，但其實並無人反對；問題是：增加百分之四的再生能源，與主張「核四不商轉」有何關係？又與不交付核四公投有何關係？可見，民進黨要的只是挑激選舉衝突，而不在尊重民意；但若不履行核四公投，「蔡總統」憑什麼下令核四不商轉？
「核四公投」以外，民進黨欠國人另一個公投，即台獨公投。台獨黨綱稱：「建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。」此即台獨公投的主張。但是，民進黨迄今稱「台灣（國）是一個主權獨立的國家」，而諱言「中華民國是一主權獨立的國家」；集會時台獨旌旗招展，不見一面中華民國國旗，而「一邊一國連線」更是黨內新興派系，甚至連謝長廷的「二分之一憲法共識」亦不能達到「共識」；至於陳水扁主政八年，到頭來仍以總統身分宣示「要台獨，要正名，要制憲」。試問：為何不舉行台獨公投？
可見，民進黨要的也只是藉台獨或台灣國的情愫來挑激選舉衝突，而不在尊重民意；但若不舉行台獨公投，憑何主張「台灣（國）是一主權獨立的國家」？蔡英文及蘇貞昌等領了國家薪水多年，難道是台灣國發給你（妳）的，而不是中華民國？這種「借殼上市」、「鳩佔鵲巢」、「偷天換日」的騙局，還要自欺欺人到何年何月？
民進黨一直躲避核四公投與台獨公投。陳水扁在二○○四年揚言要發動核四公投，後來竟告龜縮；而蔡同榮的台獨公投法，亦是被陳水扁公然擋下。廢核四及台獨，若未經公投通過，皆不具正當性；但民進黨欠國人這兩大公投，幾十年來卻一天到晚盡在操作廢核四及台獨這兩個議題，這還能說是「理性讓民主更有力」嗎？
事情還沒完，蔡英文又說，她若當選總統，ＥＣＦＡ廢不廢止，「公投其實也是一個選項」。
彰化反國光石化餐會裡，群眾對著馬英九總統咆哮、嗆聲；不過，當年核定國光石化案的行政院正副院長蘇貞昌、蔡英文已是反對黨最熱門的總統參選人。蘇蔡兩人在場上說得天花亂墜、志得意滿地簽下反國光承諾書。殊不知執政不能短線操作，而歷史斑斑可考，豈是政客靠一張嘴可以竄改。
如果看到當天的畫面，馬英九像是犯了天大的錯誤，接受人民的審判，拿不到麥克風的馬英九連辯駁的機會都沒有。而蘇、蔡則是一派輕鬆，得到眾人的掌聲，甚至跟著一起丟石頭。國光石化變成馬英九不可承受之重。
突然間，當年民進黨政府「大投資、大溫暖」核定國光石化案的歷史，似乎就像口號般人間蒸發。此案也與當時的主政者蘇貞昌、蔡英文切割地乾乾淨淨。一個四千億元的重大投資，在政客眼中是如此的廉價，三言兩語就可能脫身，甚至把所有責任轉嫁到接續的政府。
蘇貞昌與蔡英文承認曾經推動國光案，但先是推托落腳彰化是馬政府定案，後又說現在全球氣候和產業環境都有了變化。試問，二○○六年迄今不過四年，當時慎重核定的「大投資」，如今被說成要「與時俱進」，這樣的產業政策是否太短淺？如此前後反覆，不向老百姓說聲道歉便罷，還能如此頤指氣使？
從核四到國光石化，除了看到反對黨缺乏宏觀的產業政策，把重大投資當做辦家家酒，說變就變；更凸顯政客巧言令色的投機性格，對於引發爭議的政策，看不到有人負責地反省或向人民道歉，反而發功來催眠群眾嫁禍他人，這豈是可以付託的國家領導人。
國光石化 府院拍板爭取轉圜轉進印尼
- 2011-04-07 中國時報 【陳宥臻／台北報導】
國光石化去留，成為總統大選前關注焦點，在朝野激烈較勁下，國光石化案已出現微妙變化。經濟部長施顏祥昨日表示，國光石化能夠縮小規模是最好的結果，但假設沒有通過環評，那石化業「異地投資、海內外並行」投資是必要趨勢。
至於要選在哪裡？施顏祥坦言，「大陸與中東不會是異地投資的優先選項」，至於東南亞的印尼，他則神秘地笑笑說，「這個我沒有講」，並解釋，海外生產基地選擇必須要符合三項條件，包括供應安全、生產運輸成本與市場接近度。
他進一步指出，國光石化在台灣縮小規模投資是最好結果，但未來石化業海內外並行投資是必然趨勢。至於規模大小，施顏祥認為，要看在台灣投資的量，以台灣投資優先；若台灣投資比重高，海外比重就小，以國內為主、國外為輔，這樣才能維持石化工業供應鏈完整。
不過，施顏祥坦言，「目前國光股東確實有很深的壓力與挫折，因為商機不斷流失，成本也持續增加」，在附加條件增加很多情況下，民股包括所有股東都假設若環評條件無法接受，會不斷有異地投資的想法。
施顏祥也說，國光石化本來是五輕的替代選項，五輕原定於一○四年遷廠，五輕供應高雄仁武與大社石化園區原料，所以如果國光石化無法接軌，仁武大社將受影響，台灣石化工業會受很大的波及。至於，國光石化牽動的就業人口有多少？施顏祥說：「數字真的很大，我不願意講！」
施顏祥強調，目前高雄港也在規劃石化油品儲運中心，假設國光石化投資案無法推動，油品運籌中心興建的儲槽，可以進口海外投資生產再回台的乙烯。
施顏祥說，國光石化一期的投資金額就達六千億元，尚不包括下游的投資，如此龐大的產業，動輒以千億元計，台灣要再找其他產業替代，不是那麼容易。
