活泉2年2月6日
好想有個寒假，不過春節假期也不錯，連放好幾天──夠長了！這段時間各位想做什麼？一年就這麼一次長長的假，要好好把握喔！也許這星期六下午有空，再到植物園去看「失落的帝國」。
◎「Our Daily Bread」－敬畏
『今天「敬畏」這個詞已被廣泛用以描述運動員、教練、老師甚至朋友，我想這樣表達並沒有錯，但是假若你站在大峽谷邊緣，或是從新墨西哥海拔10378英呎的桑諾斯山峰往下看，你就能真正感覺到「敬畏」的含義。……』
雖然作者想和大家聊聊「敬畏」這件事，但我讀了他所附的聖經經文後，我想和大家聊聊另一件事。
但以理書9章1~15節
以前聽到「恩典」這個詞的定義是「我們不需努力，完全是白白得到的，若需我們的努力就不是恩典了，乃是工價，作工得工價是理所當然的。」
既然恩典是白白的得到，不在乎我們的行為，那上帝又為何因以色列人的行為來賜福或降災呢？我一直無法明白。
這次真善美進階講座中清楚強調所謂「恩典」就是「神所賜遵行祂旨意的意願和能力。」這就可以清楚解釋但以理書9章13節。
詳細的歷史背景在耶利米書卅六章，可上「
http://springbible.fhl.net/」網站中的「聖經查詢」功能中查到。
以前我覺得我的日子沒有什麼不好，我不需要神的恩典（因為我所能想到的不過是物質的好處，我覺得有衣有食就當知足），但換了後來這個定義後，我就真要懇求神了，因為從真善美生活講座中看出上帝的旨意不同凡響，而我卻做不到。
★但以理書9章1~15節
9:1 瑪代族、亞哈隨魯的兒子大利烏、立為迦勒底國的王元年、
9:2 就是他在位第一年、我但以理從書上得知耶和華的話臨到先知耶利米、論耶路撒冷荒涼的年數、七十年為滿。
9:13 這一切災禍臨到我們身上、是照摩西律法上所寫的、我們卻沒有求耶和華我們 神的恩典、使我們回頭離開罪孽、明白你的真理。
9:14 所以耶和華留意使這災禍臨到我們身上、因為那和華我們的 神在他所行的事上、都是公義．我們並沒有聽從他的話。
◎上帝的小叮嚀
※想得到牛奶的人，可不能光坐在牧場中的板凳上，想著牛隻會自動向他走來。
＊「手懶的、要受貧窮．手勤的、卻要富足。」（箴言十：4）
※大多數人希望服事主──只是他們要以顧問的身份。
＊「所以你們要自卑、服在 神大能的手下、到了時候他必叫你們升高。」（彼得前書五：6）
◎有獎徵答來函區
話說從前有位老人家，他有三個兒子。在他過世後，三個兒子為他所留下的那102隻羊鬧得不可開交，因為遺囑說：「大兒子分得全部財產的1/2；老二分得全部財產的1/3；小兒子分得全部財產的1/9。」，您說，這102隻活羊要怎麼分呢？
這次又由Jack拔得頭籌。
**********************************
大兒子 : 102 / 2 = 51 隻
二兒子 : 102 / 3 = 34 隻
三兒子 : 102 / 9 = 11.33 隻 ( 怪怪的 )
而且 51 + 34 + 11.33 = 96.33 < 102
如果改為按比例分配 :
大兒子 : 二兒子 : 三兒子
= 1/2 : 1/3 : 1/9
= 9/18 : 6/18 : 2/18
= 9 : 6 : 2 ( 各乘以6 )
= 54 : 36 : 12
所以大兒子得 54 隻
二兒子得 36 隻
三兒子得 12 隻
而且 54 + 36 + 12 = 102
PS : 如果當時的遺產稅是每20隻羊要繳納一隻 ,
且不足20隻以20隻計算 , 則
大兒子要繳 3 隻 , 實得51隻 ;
二兒子要繳 2 隻 , 實得34隻 ;
三兒子要繳 1 隻 , 實得11隻 .
這時的實際所得就比較接近他們父親的囑咐了 !
( 如果把繳稅改為捐贈給窮人的話就符合你的標題---能捨才能得 )
****************************************
Jack的思慮真還是周詳，邏輯蓋念也很好，各位如需聘請顧問的話，Jack應是不錯的人選。只可惜找工作總是欠那臨門一腳，總是紙上作業而未付諸行動，我也搞不清楚他在擔心什麼──怕能力不夠？怕人際關係？雖然看了「誰搬走了我的乳酪」這本書，但總沒有勇氣像那兩隻飛毛鼠──東奔西跑、嘗試錯誤地尋找他的乳酪。各位好友誰能提出一個好對策給Jack嗎？
言歸正傳，經濟日報上的題目是「從前有位老人家，他有三個兒子。在他過世後，三個兒子為他所留下的那17頭牛鬧得不可開交，因為遺囑說：『大兒子分得全部財產的1/2；老二分得全部財產的1/3；小兒子分得全部財產的1/9。』，您說，這17頭牛要怎麼分呢？」
我想了很久就是想不出答案來，後來看看它的解答。「他們請了一位村中的長老來，長老看了遺囑，便從自己家中牽了一頭牛來和他們的17頭牛放在一起，這樣就有18頭牛了。老大1/2，牽走了9頭牛；老二1/3，牽走了6頭牛；小兒子1/9，牽走了2頭牛。還剩下一頭牛，長老自己又牽回家。」作者的結論是「有捨才有得」，這讓我想起好像是金鏞小說吧，有一盤圍棋，是天下人都解不開的死棋，但有一天終於有人解開了，他怎麼解的，就是把一大塊的地讓對手圍走，從此他的路就活了！
當我在跟大家分享這些心得時，我失去了許多時間（也許是用來打電動的，也許是用來看書的），但我卻發覺這使我能更了解自己，更有趣的是從各位朋友E-mail進來的訊息發覺不同的反應典型──在講話時，我很容易搶話，但用E-mail，我無從置喙，反倒發現了許多不同典型的思考模式。
我們常常會認為得到才是「真正」得到，失去就是失去。但在聖經中卻不是這個觀點，聖經的觀點是「你們要給人、就必有給你們的．並且用十足的升斗、連搖帶按、上尖下流的、倒在你們懷裡．因為你們用甚麼量器量給人、也必用甚麼量器量給你們。」（路加福音六：38）
大家還記得Jack曾經提供我們一篇文章嗎？（為饗新朋友，把全文附在末尾。）
▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
學生說：「老師，世界上有沒有熱？」
教授答：「當然有。」
「那麼，也有冷嗎？」
「也有冷。」
「老師，您錯了。冷是不存在的。」
老教授的臉僵住了。
課室裡的空氣頓時凝結。學生說：「老師，世界上有沒有熱？」
教授答：「當然有。」
「那麼，也有冷嗎？」
「也有冷。」
「老師，您錯了。冷是不存在的。」
老教授的臉僵住了。
課室裡的空氣頓時凝結。
▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
我們常常會有一種對稱性的思想「有」或者「沒有」，但對於絕對性的事物認知卻不夠。世界上只有「熱」而沒有「冷」，『冷』只是用來形容無熱狀態的字眼。我們無法量『冷』度，我們是用溫度計。冷不是一種與熱對立的存在的能，而是一種無熱狀態。對於「富有」和「貧窮」您又是如何看待？
我上小學時，國語課本有一課寫道：小孩子伸手進到糖果罐中，抓滿了一手的糖果，可是手卻伸不出來，他哭了，卻不肯放下手中的糖果。我們是否也是如此，抓著一些「理想」、「工作」不放，以至於讓自己都喘不過氣來？
親愛的朋友，看了原始題型的解答，這一類比型的題目（102隻羊）您解出來了沒有？歡迎E-mail您的解答過來。
************************************
(( 這是出自台北靈糧堂的留言版內容 ))
「信耶穌不合科學。」一個哲學教授上課時說。
他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：「某某同學，你是基督徒嗎？」
「老師，我是。」
「那麼你一定信上帝了？」
「當然。」
「那上帝是不是善的？」
「當然。上帝是善的。」
「是不是上帝是全能的？祂無所不能，對嗎？」
「對。」
「你呢？你是善是惡？」
「聖經說我有罪。」
教授撇撇嘴笑：「哈，聖經。」頓了一頓，說：「如果班上有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治他嗎？起碼試一試？」
「會。」
「那麼你便是善的了．．．」
「我不敢這麼說。」
「怎麼不敢？你見別人有難，便去幫助．．．我們大部分人都會這樣，只有上帝不幫忙。」
一片沉默。
「上帝不幫忙。對嗎？我的弟弟是基督徒，他患了癌症懇求耶穌醫治，可是他死了。上帝是善的嗎？你有沒有答案。老教授同情他了，說：「你無法解釋。對吧？」
他拿起桌子上的杯，喝一口水，讓學生有機會喘一口氣。這是欲擒先縱之計策。
「我們再重新來討論。上帝是善的嗎？」
「呃．．．，是。」
「魔鬼是善是惡？」
「是惡。」
「那怎麼有魔鬼呢？」
學生不知道怎麼回答，「是．．．是．．．上帝造的。」
「對，魔鬼是上帝造的。對嗎？」老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭髮，對傻笑著的全體同學說：「各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。」回過頭來，又對站著的那同學說：「世界可有惡的存在？」
「有。」
「世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？」
「是。」
「那麼惡是誰造的？」
沒有回答。
「世界有不道德的事嗎？有仇恨、醜陋等等一切的惡嗎？」
該學生顯得坐立不安，勉強回答：「有。」
「這些惡是怎麼來的？」
沒有答案。
忽然老教授提高聲調說：「你說，是誰造的？你說啊！誰造的？」
他把臉湊到該學生面前，用輕而穩定的聲音說：「上帝造了這一切的惡。對吧？」
沒有回答。
該學生嘗試也直視教授，但終於垂下了眼皮。老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一隻老黑豹。
同學們都進入被催眠狀態。這時老教授又開腔了：「上帝造這一切的惡，而這些惡又不止息的存在，請問：上帝怎可能是善的？」教授不斷揮舞著他張開的雙手，說：「世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困難、醜惡，這一切都是這位良善的上帝造的？對吧？」
沒有回答。
「世上豈不是充滿了災難？」停了一下，他又把臉湊到該新生面前，低聲說：「上帝是不是善的？」
沒有答話。
「你信耶穌基督嗎？」他再問。
該學生用顫抖的聲音說：「老師，我信。」
老教授失望地搖了搖頭，說：「根據科學，我們對周圍事物的觀察和了解，是用五官。請問這位同學，你見過耶穌沒有？」
「沒有。老師，我沒見過。」
「那麼，你聽過祂的聲音嗎？」
「我沒有聽過祂的聲音。」
「你摸過耶穌沒有？可有嚐過他？嗅過他？你有沒有用五官來感覺過上帝？」
沒有回答。
「請回答我的問題。」
「老師，我想沒有。」
「你想沒有嗎？還是實在沒有？」
「我沒有用五官來接觸過上帝。」
「可是你仍信上帝？」
「呃．．．是．．．」老教授陰陰地笑了：「那真需要信心啊！科學上強調的，是求證，實驗，和示範等方法，根據這些方法，你的上帝是不存在的。對不對？你以為怎樣？「你的上帝在哪裡？」
學生答不上來。
「請坐下。」該同學坐下，心中有說不出的沮喪。
這時，另一個同學舉起手來，問：「老師，我可以發言嗎？」
老教授笑說：「當然可以。」
學生說：「老師，世界上有沒有熱？」
教授答：「當然有。」
「那麼，也有冷嗎？」
「也有冷。」
「老師，您錯了。冷是不存在的。」
老教授的臉僵住了。
課室裡的空氣頓時凝結。
這位大膽的同學說：「熱是一種能，可以量度。我們有很熱、加熱、超熱、大熱、白熱、稍熱、不熱，卻沒有冷──當然，氣溫可以下降至零下四百五十八度，即一點熱也沒有，但這就到了極限，不能再降溫下去。冷不是一種能量。如果是，我們就可以不斷降溫，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我們不能。 『冷』只是用來形容無熱狀態的字眼。我們無法量『冷』度，我們是用溫度計。冷不是一種與熱對立的存在的能，而是一種無熱狀態。」
課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。
「老師，」該學生竟又問：「世上有沒有黑暗？」
「簡直是胡混。如果沒有黑暗，怎可能有黑夜？你想問甚麼．．．？」
「老師，您說世上有黑暗嗎？」
「對．．．」
「老師，那麼你又錯啦！黑暗是不存在的，它只是無光狀態。光可分微光、亮光、強光、閃光，黑暗本身是不存在的，它只是用來描述無光狀態的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者給我一瓶黑暗。老師，你能否給我一瓶黑暗？」
教授見這小子大言不慚，滔滔不絕，不覺笑了。
這學期倒真有趣。「這位同學，你到底想說甚麼呀？」
學生說：「老師，我是說，你哲學的大前提，從一開始就錯了，所以結論也錯了。
「錯了．．．？好大的膽子！」老教授生氣了。
「老師，請聽我解釋。」
全體同學竊竊私語。
「解釋．．．噫，．．．解釋．．．」教授好不容易控制住自己，待情緒漸漸平伏後，即使個手勢，叫同學們安靜,讓該同學發言。
學生說：「老師，您剛才所說的，是二元論哩。就是說，有生，就必有死。 有一個好的神，也有一個惡的神。你討論上帝時，所採用的，是一個受限制的觀點。你把上帝看作一件物質般來量度，但是科學連一個『思維』，也解釋不了。科學用電力，又用磁力，可是卻看不見電，看不見磁力，當然，對兩者也不透徹了解。 把死看作和生命對立，是對死的無知。死不是可以獨立存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。」說著，他從鄰坐同學的桌子內，取出一份小報來，說：「這是我們國內最下流的一份小報，是不是有不道德這回事呢？」
「當然有不道德．．．」
「老師，你又錯了。不道德其實是缺德。是否有所謂『不公平』呢？ 沒有，『不公平』只是失去了公平。是否有所謂『惡』呢？」學生頓了一頓，又繼續說：「惡豈不是失去善的狀態嗎？」
老教授氣得臉色通紅，不能說話。
該學生又說：「老師，就是因為我們可以為善，也可以為不善，所以才有選擇的自由呢。」
教授不屑一顧：「作為一個教授，我看重的是事實。上帝是無法觀察的。」
「老師，你信進化論嗎？」
「當然信。」
「那麼你可曾親眼觀察過進化的過程？」
教授瞪瞪該位同學。
「老師，既然沒有人觀察過進化過程，同時也不能證實所有動物都還在進化之中，那麼你們教進化論，不等於在宣傳你們的主觀信念嗎？」
「你說完了沒有？」老教授已不耐煩了。
「老師，你信上帝的道德律嗎？」
「我只信科學。」
「呀，科學！」學生說。「老師，你說的不錯，科學要求觀察，不然就不信。但你知道這大前提本身就錯誤嗎？」
「科學也會錯嗎」同學們全體嘩然。
待大家安靜下來後，該同學說：「老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的腦子？」同學們個個大笑起來。該同學又說：「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老師的腦子？」
沒人有這種經驗。
學生說：「那麼我們能否說老師沒．．．？」 全班哄堂大笑。
（本文章在網路上傳來傳去，作者不知名。謹此向作者致謝。）
